Дело № 33-7593/2015, апелляция

Судья Старовойтова Н.Г. дело № 33-7593/15

город Ставрополь 28 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей краевого суда Калоевой З.А., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника юридического отдела ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Ставрополе Бабич М.Н. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2015 г. о возврате искового заявления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] И.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] И.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-8).

Обжалуемым определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.06.2015 вышеуказанное заявление ОАО «Россельхозбанк» было возвращено в связи с нарушением территориальной подсудности. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение подсудности (л.д. 3).

В частной жалобе начальник юридического отдела Бабич М.Н. просит отменить обжалуемое определение суда и передать дело на рассмотрение по существу в Промышленный районный суд г. Ставрополя. Считает определение судьи незаконным и необоснованным, поскольку Ставропольский РФ ОАО «Россельхозбанк» находится по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, д. 107 «а», что относится к территории Промышленного районного суда г. Ставрополя (л.д. 1-2).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ОАО «Россельхозбанк», суд первой инстанции исходил из того, что Ставропольский РФ ОАО «Россельхозбанк» зарегистрирован по адресу: г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, д. 26, что относится к территории Ленинского района г. Ставрополя, на который не распространяется юрисдикция Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Указание на то, что любой спор, возникающий по настоящему договору и (или) в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», содержится в пункте 7.7 кредитного договора № 070605/0838, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] А.В. 20.07.2007 (л.д. 12-19).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 4206В/2015 от 16.06.2015 Ставропольский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» расположен по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, д. 107 «а» (л.д. 22).

Адрес: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, д. 107 «а», относится к территории Промышленного района г. Ставрополя.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного ОАО «Россельхозбанк» в Промышленный районный суд г. Ставрополя, не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.06.2015 нельзя признать законным, и оно подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 329-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2015 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] И.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: