Дело № 33-7590/2015, апелляция

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-7590/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей Калоевой З.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Ю.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 июля 2015 года

по делу по иску [СКРЫТО] Г.Ю. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю Ставропольского края о досрочном назначении трудовой пенсии

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по г.Ставрополю о включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что она, имея 25-летний педагогической стаж работы, обратилась в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии.

Однако решением ГУ – УПФ РФ по г.Ставрополю №05/130 от 06.10.2014 года ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возврата ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Ответчик необоснованно исключил из подсчета специального стажа следующие периоды ее работы: с 29.03.1989 года до окончания учебного года в должности воспитателя группы продленного дня в <…> средней школе <…> Республики Украина, так как период не нашел документального подтверждения; с 01.12.1991 года по 25.08.1992 года в должности учителя русского языка и литературы в <…> средней школе <…> Республики Украина, так как отсутствуют документы о том, что <…> средняя школа имела статус общеобразовательного учреждения; с 08.12.1986 года по 09.12.1986 года, с 04.01.1994 года по 13.01.1994 года, с 28.12.1994 года по 10.01.1995 года, с 01.09.2000 года по 24.09.2000 года, с 23.09.2003 года по 03.10.2003 года, с 22.09.2009 года по 25.09.2009 года - периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; с 06.07.1987 года по 04.08.1987 года - курсы повышения квалификации с отрывом от производства; с 08.01.2001 года по 28.01.2001 года, с 09.04.2001 года по 29.04.2001 года - учебные отпуска; с 29.08.2001 года по 01.09.2002 года в должности ассистента кафедры иностранных языков в НОУ ВПО <…> институте имени <…>; с 01.09.2003 года по 22.09.2003 года, с 04.10.2003 года по 30.06.2004 года в должности педагога-психолога на 1 ставку и учителя русского языка и литературы по совместительству на 0,28 ставки; с 01.07.2004 года по 31.08.2004 года в должности педагога-психолога на 1 ставку; с 01.09.2004 года по 30.09.2005 года в должности педагога-психолога на 1 ставку и учителя русского языка и литературы по совместительству на 0,33 ставки; с 01.07.2005 года по 31.08.2005 года в должности педагога-психолога на 1 ставку; с 01.09.2005 года по 30.06.2006 года в должности педагога-психолога на 1 ставку и учителя русского языка и литературы по совместительству на 0,42 ставки; с 01.07.2006 года по 31.08.2006 года в должности педагога-психолога на 1 cтавку; с 01.09.2006 года по 30.06.2007 года в должности педагога-психолога на 1 ставку с педагогической нагрузкой 408 часов русского языка и литературы в год (0,57 ставки); с 01.09.2007 года по 13.01.2008 года в должности педагога-психолога на 1 ставку с педагогической нагрузкой 238 часов русского языка и литературы в год (0,33 ставки) в средней общеобразовательной школе НОУ ВПО <…> института имени <…>; c 15.09.2008 года по 31.12.2008 года в должности педагога-психолога в негосударственном образовательном учреждении гимназии <…>, поскольку по своей организационно-правовой структуре, закрепленной в уставе №644/97-и от 16.12.1997 года, данное учреждение является скрытой формой комплекса общеобразовательного учреждения и дошкольного учреждения, а должность педагога-психолога в общеобразовательных учреждениях не засчитывается в стаж педагогической деятельности; с 01.01.2009 года по 21.09.2009 года, с 26.09.2009 года по 07.07.2014 года в должности педагога-психолога в НОУ гимназия <…>.

Считает отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и ущемляющим ее пенсионные права.

[СКРЫТО] Г.Ю. просила суд обязать ГУ – УПФ РФ по г. Ставрополю Ставропольского края включить в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды ее работы с 29.03.1989 года до окончания учебного года в должности воспитателя группы продленного дня в <…> средней школе <…> Республики Украина, с 01.12.1991 по 25.08.1992 в должности учителя русского языка и литературы в <…> средней школе <…> Республики Украина; с 08.12.1986 по 09.12.1986, с 04.01.1994 по 13.01.1994, с 28.12.1994 по 10.01.1995, с 01.09.2000 по 24.09.2000, с 23.09.2003 по 03.10.2003 с 22.09.2009 по 25.09.2009 - периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; с 06.07.1987 по 04.08.1987 - курсы повышения квалификации с отрывом от производства; с 08.01.2001 по28.01.2001, с 09.04.2001 по 29.04.2001 - учебные отпуска, с 29.08.2001 по 01.09.2002 в должности ассистента кафедры иностранных языков в НОУ ВПО <…> институте имени <…>; с 01.09.2003 по 22.09.2003, с 04.10.2003 по 30.06.2004 в должности педагога-психолога на 1 ставку и учителя русского языка и литературы по совместительству на 0,28 ставки, с 01.07.2004 по 31.08.2004 в должности педагога-психолога на 1 ставку, с 01.09.2004 по 30.09.2005 в должности педагога-психолога на 1 ставку и учителя русского языка и литературы по совместительству на 0,33 ставки, с 01.07.2005 по 31.08.2005 в должности педагога-психолога на 1 ставку, с 01.09.2005 по 30.06.2006 в должности педагога-психолога на 1 ставку и учителя русского языка и литературы по совместительству на 0,42 ставки, с 01.07.2006 по 31.08.2006 в должности педагога-психолога на 1 ставку, с 01.09.2006 по 30.06.2007 в должности педагога-психолога на 1 ставку с педагогической нагрузкой 408 часов русского языка и литературы в год (0,57 ставки), с 01.09.2007 по 13.01.2008 в должности педагога-психолога на 1 ставку с педагогической нагрузкой 238 часов русского языка и литературы в год (0,33 ставки) в средней общеобразовательной школе НОУ ВПО <…> института имени <…>; с 15.09.2008 по 31.12.2008 в должности педагога- психолога в негосударственном образовательном учреждении гимназии <…>; с 01.01.2009 по 21.09.2009, с 26.09.2009 по 07.07.2014 в должности педагога-психолога в НОУ гимназия <…> г. Ставрополя; обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края назначить ей трудовую пенсию с даты обращения, т.е. с сентября 2014 года (л.д.3-6).

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.Ю. к ГУ – УПФ РФ по г. Ставрополю отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Ю. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд нарушил нормы материального и процессуального права, не принял во внимание юридически значимые обстоятельства дела. Полагает, что исключение спорных периодов из подсчета специального стажа не соответствует закону. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Возражений на данную апелляционную жалобу не поступило.

[СКРЫТО] Г.Ю. в суд апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее адвоката Авакян А.С.

Представитель ГУ – УПФ РФ по г. Ставрополю в суд апелляционной инстанции также не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставлено, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа пенсионного обеспечения не поступило.

Принимая во внимание, что истица и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие указанных выше лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы – адвоката Авакян А.С., действующую по ордеру № <…> от 17.11.2015, полагавшую, что решение подлежит отмене по доводам жалобы, коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Г.Ю. обратилась в ГУ-УПФ РФ по г.Ставрополю с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с наличием 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ГУ-УПФР по г.Ставрополю от 06.10.2014 № 05/130 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости [СКРЫТО] Г.Ю. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, который на момент обращения составил 15 лет 0 месяцев 13 дней.

Ответчик исключил из подсчета специального стажа истицы следующие периоды:

с 29.03.1989 до окончания учебного года в должности воспитателя группы продленного дня в <…> средней школе <…> Республики Украина, так как период не нашел документального подтверждения и соответственно не может быть включен в общий трудовой, страховой стаж и в стаж педагогической деятельности;

с 01.12.1991 по 25.08.1992 в должности учителя русского языка и литературы в <…> средней школе <…> Республики Украина, так как отсутствуют документы о том, что <…> средняя школа имела статус общеобразовательного учреждения;

с 08.12.1986 по 09.12.1986, с 04.01.1994 по 13.01.1994, с 28.12.1994 по 10.01.1995, с 01.09.2000 по 24.09.2000, с 23.09.2003 по 03.10.2003, с 22.09.2009 по 25.09.2009 - периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы;

с 06.07.1987 по 04.08.1987 - курсы повышения квалификации с отрывом от производства;

с 08.01.2001 по 28.01.2001, с 09.04.2001 по 29.04.2001- учебные отпуска;

с 29.08.2001 по 01.09.2002 в должности ассистента кафедры иностранных языков в НОУ ВПО <…> институте имени <…>;

с 01.09.2003 по 22.09.2003, с 04.10.2003 по 30.06.2003 в должности педагога-психолога на 1 ставку и учителя русского языка и литературы по совместительству на 0.28 ставки; с 01.07.2004 по 31.08.2004 в должности педагога-психолога на 1 ставку; с 01.07.2005 по 31.08.2005 в должности педагога-психолога на 1 ставку; 01.09.2005 по 30.06.2006 в должности педагога-психолога на 1 ставку и учителя русского языка и литературы по совместительству на 0.42 ставки; с 01.07.2006 по 31.08.2006 в должности педагога-психолога на 1 ставку; с 01.09.2006 по 30.07.2007 в должности педагога-психолога на 1 ставку с педагогической нагрузкой 408 часов русского языка и литературы в год (0.57 ставки); с 01.07.20074 по 31.08.2007 в должности педагога-психолога на 1 ставку; с 01.09.2007 по 13.01.2008 в должности педагога- психолога на 1 ставку с педагогической нагрузкой 238 часов русского языка и литературы в год (0.33 ставки) в средней общеобразовательной школе НОУ ВПО <…> института имени <…>;

с 15.09.2008 по 31.12.2008 в должности педагога-психолога в негосударственном образовательном учреждении гимназии <…>, так как данное учреждение является скрытой формой комплекса образовательного учреждения и дошкольного учреждения;

с 01.01.2009 по 21.09.2009, с 26.09.2009 по 07.07.2014 в должности педагога-психолога в НОУ гимназия <…>.

Отказывая [СКРЫТО] Г.Ю. в удовлетворении требований о включении в льготный стаж периода с 29.03.1989 до окончания учебного года в должности воспитателя группы продленного дня в <…> средней школы <…> Республики Украина, суд исходил из того, что истицей не представлена справка, уточняющая льготный характер работы в указанный период ее работы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что в трудовой книжке [СКРЫТО] Г.Ю. имеется запись о ее приеме с 29.03.1989 на должность воспитателя группы продленного дня в <…> среднюю школу <…> Республики Украина временно до окончания учебного года (л.д.16).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, предусмотрена должность воспитатель.

Приказом Минздравсоцразвития России от 05.07.2005 года № 440 установлено тождество должности «воспитатель» с должностью «воспитатель группы продленного дня».

В Перечне учреждений указанным выше Списком предусмотрены общеобразовательные учреждения.

В силу ч.1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Следовательно, вывод суда о необходимости представления истицей справки, уточняющей льготный характер работы за указанный выше период, является необоснованным, так как противоречит вышеизложенным требованиям законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.Ю. в части включения в педагогический стаж работы периода работы с 01.12.1991 по 25.08.1992 в должности учителя русского языка и литературы в <…> средней школе <…> ввиду того, что истицей не представлены документы о том, что <…> средняя школа являлась общеобразовательной, то есть реализовывала программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имеют преподаватели и учителя, директора (начальники, заведующие), заместители директора (начальника, заведующего), деятельность которых связана с образовательным (воспитательным) процессом, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, в школах всех наименований.

Таким образом, в силу прямого указания закона средняя школа имела статус общеобразовательного учреждения, в связи с чем истребование у истицы дополнительных документов, подтверждающих отнесение <…> средней школы к общеобразовательным учреждениям, неправомерно.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе истице в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 06.07.1987 по 04.08.1987 и в учебных отпусках с 08.01.2001 по 28.01.2001, с 09.04.2001 по 29.04.2001 ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда № 148 от 24 июня 1974 года «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Как предусматривают указанные Рекомендации, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Статьей 166 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Для отдельных категорий работников, в том числе для работников, осуществляющих педагогическую деятельность, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Как следует из статьи 187 Трудового кодекса РФ (ст.112 КЗОТ РСФСР), при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Исходя из изложенного, учитывая, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные выше периоды нахождения [СКРЫТО] Г.Ю. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и в учебных отпусках подлежат включению в специальный педагогический стаж истицы.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] Г.Ю. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов с 29.03.1989 года до окончания учебного года в должности воспитателя группы продленного дня в <…> средней школе <…> Республики Украина, с 01.12.1991 по 25.08.1992 в должности учителя русского языка и литературы в <…> средней школе <…> Республики Украина, с 06.07.1987 по 04.08.1987 – нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, с 08.01.2001 по 28.01.2001, с 09.04.2001 по 29.04.2001 – нахождения в учебных отпусках нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя постановленный судебный акт в указанной части, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Г.Ю. требований в вышеуказанной части.

Что касается решения суда в остальной части, то оно подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с требованиями пенсионного законодательства и основанное на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 08.12.1986 по 09.12.1986, с 04.01.1994 по 13.01.1994, с 28.12.1994 по 10.01.1995, с 01.09.2000 по 24.09.2000, с 23.09.2003 по 03.10.2003, с 22.09.2009 по 25.09.2009, поскольку в течение предоставленного отпуска без сохранения заработной платы работник по своей инициативе, получив согласие работодателя, не выполняет педагогические трудовые функции, в связи с характером которых установлено специальное льготное пенсионное обеспечение.

Выводы суда в части отказа [СКРЫТО] Г.Ю. в удовлетворении требований о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, спорных периодов работы в должности ассистента кафедры иностранных языков, педагога-психолога и учителя русского языка и литературы по совместительству в НОУ ВПО <…> институте имени <…> и в должности педагога-психолога в негосударственном образовательном учреждении гимназии <…> и в НОУ гимназия <…>, судебная коллегия полагает правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Должность «ассистент кафедры» подлежала включению в специальный педагогический стаж работы только в те периоды, когда действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, подпунктом «е» пункта 1 которого предусматривалось включение в стаж педагогической деятельности педагогической и исследовательской работы в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах, однако с 1 октября 1993 года указанное Положение утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 953.

Учитывая, что [СКРЫТО] Г.Ю. работала в должности ассистента кафедры иностранных языков в НОУ ВПО <…> институте имени <…> в период с 29.08.2001 года по 01.09.2002 года, суд обоснованно отказал ей во включении указанного периода в льготный стаж ввиду отсутствия для этого правовых оснований, предусмотренных действующим пенсионным законодательством.

Согласно пункту 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка.

Поскольку [СКРЫТО] Г.Ю. работала в должности педагога-психолога в НОУ ВПО <…> институте имени <…>, в негосударственном образовательном учреждении гимназии <…> и в НОУ гимназия <…>, не относящихся в вышеназванным учреждениям, оснований для включения периодов работы истицы с 01.09.2003 года по 22.09.2003 года, с 04.10.2003 года по 30.06.2004 года, с 01.07.2004 года по 31.08.2004 года, с 01.09.2004 года по 30.09.2005 года, с 01.07.2005 года по 31.08.2005 года; с 01.09.2005 года по 30.06.2006 года, с 01.07.2006 года по 31.08.2006 года, с 01.09.2006 года по 30.06.2007 года, с 01.09.2007 года по 13.01.2008 года, c 15.09.2008 года по 31.12.2008 года, с 01.01.2009 года по 21.09.2009 года, с 26.09.2009 года по 07.07.2014 года в названных образовательных учреждениях в стаж педагогической деятельности для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ у суда не имелось.

Следовательно, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истицы о включении указанных выше периодов в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] Г.Ю. не имеет требуемого законом 25 летнего стажа педагогической деятельности, суд правильно отказал истице в удовлетворении требований о назначении ей пенсии с даты обращения, т.е. с сентября 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 июля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] Г.Ю. о возложении на ГУ – УПФ РФ по г. Ставрополю Ставропольского края обязанности включить в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периодов работы истицы: с 29.03.1989 года до окончания учебного года в должности воспитателя группы продленного дня в <…> средней школе <…> Республики Украина; с 01.12.1991 по 25.08.1992 в должности учителя русского языка и литературы в <…> средней школе <…> Республики Украина; с 06.07.1987 по 04.08.1987 – нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 08.01.2001 по 28.01.2001, с 09.04.2001 по 29.04.2001 – нахождения в учебных отпусках отменить и вынести по делу в этой части новое решение.

Обязать ГУ – УПФ РФ по г. Ставрополю Ставропольского края включить в педагогический стаж [СКРЫТО] Г.Ю., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, следующие периоды работы: с 29.03.1989 года до окончания учебного года в должности воспитателя группы продленного дня в <…> средней школе <…> Республики Украина; с 01.12.1991 по 25.08.1992 в должности учителя русского языка и литературы в <…> средней школе <…> Республики Украина; с 06.07.1987 по 04.08.1987 – нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 08.01.2001 по 28.01.2001, с 09.04.2001 по 29.04.2001 – нахождения в учебных отпусках.

Это же решение в остальной части оставить без изменения

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: