Дело № 33-7589/2015, апелляция

Судья Такушинова О.М. дело № 33-7589/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 ноября 2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2015 года апелляционную жалобу представителя КБ «Ренессанс кредит» ООО – ФИО6

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Коммерческому банку ООО «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным в части оплаты комиссии за услуги по присоединению к программе страхования, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указала, что 01.02.2013 года между ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24,23% годовых и суммой кредита <данные изъяты>. 10.04.2013 года ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» сменил наименование на ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», что подтверждается экранной копией с официального сайта Федеральной Налоговой службы. Так, согласно пункта 4 вышеуказанного Кредитного договора Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Согласно Условиям кредитного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» выступает в качестве страхователя по договору коллективного страхования №<данные изъяты> Заемщиков в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности. Банк 01.02.2013 года произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии Банка за подключение Клиента к программе страхования в размере <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской по счету. Таким образом, комиссия банка за услугу подключение заемщика (застрахованного лица) к программе страхования составляет <данные изъяты>. Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которых Банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона. На основании изложенного, просит суд признать положение пункта 4 Кредитного договора № заключенного между ФИО1 и Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) 01.02.2013 года в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу ФИО1 с Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2015 года исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Признать положение пункта 4 кредитного договора №, заключенного 01.02.2013 года между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования недействительным (ничтожным) в силу закона.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в муниципальный бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просила решение суда отменить по основаниям недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд не учел факт перечисления страховщику премии по поручению истца на основании добровольного волеизъявления последнего, возмездный характер данной услуги, предоставленной в обеспечение кредитных обязательств, исполнение истцом обязательств по кредитному договору.

Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия согласно ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из следует из материалов дела, 01.02.2013 года между [СКРЫТО] Т.Н. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24,23% годовых и суммой кредита <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренных условиями и тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента.

Согласно выписке по счету банк 01.02.2013 года произвел безакцептное списание денежных средств со ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии Банка за подключение Клиента к программе страхования в сумме <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд, ссылаясь на положения ст. ст. 422, 428, 779, 972, 1005, 1101, 1102 - 1107 ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного суда РФ, обоснованно исходил из ничтожности условия кредитного договора об оказании услуги подключения к программе страхования, нарушающего права потребителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2).Взысканная банком комиссия за присоединение к договору страхования не является платежом заемщика в пользу третьего лица и не соответствует договору страхования.

Так, согласно договору страхования №<данные изъяты>, заключенному между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), страховая премия рассчитывается индивидуально по каждому застрахованному лицу и для застрахованных, заключивших с банком договор потребительского кредитования, составляет 0,013% от суммы оставшейся ссудной задолженности умноженной на число месяцев срока кредита.

Довод ответчика о том, что истец заявлением на присоединение к договору страхования добровольно выразил волю на оказанием банком возмездной услуги является не состоятельным.

В заявлении не содержится ссылки ни на кредитный договор, заключенный между сторонами, ни на прилагаемые к нему условия, подпись заявителя под текстом заявления не расшифрована, из текста заявления не усматривается, что заемщик по кредитному договору на возмездной основе поручает банку от его имени и в его интересах (ст. 972 ГК РФ) либо от своего имени (ст. 990 ГК РФ) за его счет заключить со страховой компанией договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Отсутствуют также сведения о том, что заемщик предварительно был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

В случае, если при подписании заявления заемщик не обладал информацией о возмездном характере, стоимости и порядке оплаты дополнительной услуги банка по подключению к программе страхования, а также о размере страховой суммы, подлежащей оплате в страховую компанию, не исключается, что заемщик мог давать согласие на использование его персональных данных, полагая, что эта услуга является безвозмездной.

Ответчиком не представлено доказательств заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с истцом. В кредитном договоре также отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому банк автоматически "подключает" заемщика.

Из содержания п. 4 кредитного договора заемщику предлагается застраховать свои жизнь и здоровье на условиях, предусмотренных не договором страхования, заключенным им с любой страховой компанией по своему усмотрению, а договором страхования, заключенным между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование". Условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности соблюдать правила добровольного страхования, утвержденные страховой компанией, само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заемщиком и страховой компанией. Заемщику по кредитному договору не выдается страховой полис. Погашая ежемесячно кредит по графику платежей, он при этом лишен гарантий получения банком страхового возмещения в результате несчастного случая.

Таким образом, заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика.

Кроме того спорные положения договора противоречат требованиям п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях.

Отсутствие в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги по присоединению, а также отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

Несоблюдение указанного порядка ведет к нарушению прав клиента, поскольку последний, соглашаясь на оказание ему банком, дополнительной услуги по подключению к программе страхования, сначала подключается к программе страхования, затем он узнает, что данная услуга является платной (п. 4 договора), размер которой указан в условиях и тарифах банка и лишь получив кредит, получает возможность узнать в какую сумму ему обошлась данная услуга (получив выписку по счету).

Обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. 1 ст. 819 ГК РФ. В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какой именно Программе страхования и на каких условиях банк обязуется "подключить" истца.

Исходя из анализа п. 4 кредитного договора обязанности по заключению договора страхования и всех последующих сопутствующих действий являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк.

Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

При этом необходимо учесть, что размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца составляет четвертую часть от суммы кредита. Более того, расходы банка по присоединению к договору страхования также входят в объем обязательств банка по заключенному банком договору страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что комиссия за услугу "Присоединение к Программе страхования" является дополнительной, не предусмотренной законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом.

Более того, частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не содержится.

Удовлетворяя основные требования о признании условия кредитного договора по страхованию недействительным (ничтожным) в силу закона и применении последствий недействительной сделки, суд обоснованно удовлетворил и производные требования о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, основываясь на подтвержденных доказательствами обстоятельствах ничтожности части сделки, нарушающей права потребителя, и требованиях ст. ст. 15, 16, ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениях, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. ст. 1103, 1107, 1101 ГК РФ.

Заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Апелляционная жалоба не содержит доводов и оснований для отмены или изменения указанной части решения.

Доводы апелляционной жалобы в части добровольности волеизъявления заемщика к подключению к программе страхования повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, исследованную и правильно оцененную судом. Факт исполнения кредитного договора правового значения в рассматриваемом споре не имеет.

Другие доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств и доказательств, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: