Дело № 33-7588/2016, апелляция

Судья Залугин С.В. Дело № 33 – 7588/16

город Ставрополь 05 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года

дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] И.В.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И.В. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный Экспресс Банк», в котором просил признать недействительным кредитный договор 13/1519/00000/401023 от 24.04.2013 года в части ежемесячной оплаты суммы в размере 1320 рублей за программу добровольного страхования клиентов; взыскать с ОАО «Восточный экспресс» суммы страховой премии, как неосновательное обогащение в размере 63630 рублей, оплаченных досрочно за весь период кредитования: признать недействительным договор в части ежемесячных комиссий за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка в размере 110 рублей; взыскать с ответчика суммы ежемесячных комиссий за прием наличных средств в погашение кредита, как неосновательное обогащение в размере 2640 рублей, оплаченных за период с 20.04.2013 года по 07.04.2015 года; взыскать убытки по оплате почтовых услуг в размере 113,39 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами 20.04.2013 года был заключен кредитный договор №13/1519/00000/401023 на сумму 220 000 рублей, сроком на 48 месяцев, ставка кредита 29,5% годовых. Согласно условий кредитного договора, он был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем, в итоге процентная ставка составила - 47,41% годовых. Ежемесячный взнос за присоединение к программе страхования - 1 320 рублей. Сумма на оплату страховой премии включена в сумму кредита, на нее начисляются проценты. Таким образом, размер ежемесячного взноса составил 9 183 рублей.

Считает условия кредитного договора №13/1519/00000/401023 от 20.04.2013 года незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Возможность оплаты страховой премии иным способом, а именно наличными денежными средствами ему не представлялась. Фактически сумма кредита оказалась иной. Также, при обращении за получением кредита сотрудник банка предоставил ему под подпись ряд заранее напечатанных на компьютере документов, из которого следовало, что он выразил согласие на присоединение к программе страхования с конкретной страховой компанией ЗАО «СК «РЕЗЕРВ».

В результате действий банка в расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также указанная страховая премия. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Между тем банк не предоставил ему как заемщику право выбора страховой компании, в тексте кредитного договора отсутствует такой выбор. Также заявление о заключении договора кредитования является типовым, с заранее определенными параметрами и условиями, исключающими в том числе возможность внесения заемщиком каких-либо изменений рукописным способом. Считает, что отсутствие в договоре информации о праве заемщика на выбор страховой компании свидетельствует о том, что страхование жизни заемщика является не добровольным, следовательно, является обязательным условием и неотъемлемой частью кредитного договора, навязанной услугой банка. Договор выполнен на бланке, разработанном банком, пункт «сумма кредита» 220 000 рублей, с учетом оплаты страховой премии по договору страхования», страховая организация ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» также заполнены на компьютере, что исключает возможность внесения заемщиком каких-либо изменений рукописным способом. Указанное свидетельствует о том, что он был лишен права выбора условий кредитования: со страхованием или без страхования, права выбора страховой компании и права выбора способа оплаты страховой премии. Заемщик подписал подготовленный бланк договора, то есть условия кредитования были определены банком. Согласно условий кредитного договора, он был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем, программа страхования кредита по договору. Ежемесячный взнос за присоединение к программе страхования 0,60% от суммы кредита - 1 320 рублей. Сумма на оплату страховой премии включена в сумму кредита, на нее начисляются проценты. Он досрочно погасил сумму кредита в апреле 2015 года. Таким образом им была оплачена страховая сумма в размере 63 360 рублей (48 месяцев*1320 руб.). Также при заключении договора, была оформлена кредитная карта в условиях использования которой также была навязана страховая организация ЗАО «СК «РЕЗЕРВ», плата за присоединение к которой составляет 0,60% от суммы кредита (1 800 рублей) ежемесячно. Его обязали вносить комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 рублей. За период с 20.04.2013 года по 07.04.2015 года (24 месяцев *110 руб.) им была выплачена сумма в размере 2 640 рублей.

22.04.2015 года, в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего оставлена без ответа.

Кроме того, он пытался получить выписку из банка о полном погашении кредитной задолженности, однако ввиду отсутствия филиалов банка на территории Ставропольского и Краснодарского края, не представилось возможным предоставить суду указанную выписку.

Считает, что неосновательно полученные суммы подлежат возмещению. Также подлежит взысканию неустойка, штраф. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред он оценивает в 5 000 рублей.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Игоря Васильевича к ПАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворены частично. Суд признал недействительным кредитный договор № 13/1519/00000/401023 от 24.04.2013 года в части ежемесячных комиссий за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка в размере 110 рублей, взыскал с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу истца сумму неосновательного обогащения (комиссии за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка) в размере 2640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, убытки в размере 113,39 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1626,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей и за составление доверенности в размере 1700 рублей, а всего на общую сумму 3 700 рублей

Суд взыскал с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу [СКРЫТО] И.В. в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] И.В. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным кредитный договор № 13/1519/00000/401023 от 24.04.2013 года в части ежемесячной оплаты суммы в размере 1320 рублей за программу добровольного страхования клиентов; взыскания суммы страховой премии, как неосновательное обогащение в размере 63630 рублей, оплаченных досрочно за весь период кредитования; компенсации морального вреда в большем размере на 4 500 рублей; а также судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на 18000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] И.В. просит решение суда изменить, удовлетворить его требования полностью, указав, что условия кредитного договора незаконные и необоснованные, возможность оплаты страховой премии иным способом, а именно наличными денежными средствами не представлена, фактически сумма кредита оказалась иной. В расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами и страховая премия. В договоре отсутствует информация о праве заемщика на выбор страховой компании, что свидетельствует о том, что страхование является не добровольным, а обязательным условием кредита. Истец досрочно погасил кредит, а также оплатил страховую сумму, включенную в сумму кредита – 63360 руб.Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, 20.04.2013 между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время организационно - правовая форма ПАО) и [СКРЫТО] И.В. заключен кредитный договор № 13/1519/00000/401023 по условиям которого банк предоставил [СКРЫТО] И.В. кредит в размере 220000 рублей, сроком возврата кредита - 20 апреля 2017 года, годовой ставкой - 29,5% годовых, полной стоимостью кредита - 47,41% годовых.

Согласно условиям заявления на кредит № 13/1519/00000/401023 от 20 апреля 2013 года на заемщика была возложена обязанность по оплате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору, [СКРЫТО] И.В. в период с 20 апреля 2013 года по 7 апреля 2015 года произвел 26 платежей и уплатил в качестве комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка 2 640 рублей (24 платежей x 110 рублей).

Одновременно [СКРЫТО] И.В. было подписано заявление на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитный карт Открытого акционерного общества Кредитный банк «Восточный», из которого следует, что он изъявил желание заключить договор страхования на случай наступления смерти в результате несчастного случая и/или болезни, постоянной полной утраты общей трудоспособности с установлением группы инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и /или болезни.

Согласно условиям заявления на кредит № 13/1519/00000/401023 от 20 апреля 2013 года на заемщика была возложена обязанность по оплате услуг за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% от суммы кредита, то есть в размере 1 320 рублей ежемесячно.

При этом [СКРЫТО] И.В. был уведомлен, что страхование является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

Заявление клиента о заключении договора кредитования № 13/1519/00000/401023 в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» от 20 апреля 2013 года и заявление на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Открытого акционерного общества КБ «Восточный» от 20 апреля 2013 года подписано [СКРЫТО] И.В. Он ознакомлен с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк», Программой страхования.

Удовлетворив заявленные исковые требования в части признания недействительным условий кредитного договора от 24.04.2013 года о ежемесячных комиссиях за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка в размере 110 рублей, взыскав с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу истца сумму неосновательного обогащения (комиссии за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка) в размере 2640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, убытки в размере 113,39 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1626,70 рублей, суд первой инстанции правильно указал, что условия выдачи кредита, связанные с установлением комиссии за обслуживание кредита и за прием наличных являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ. В нарушение требования пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» в виде ежемесячных комиссий за прием наличных средств в погашение кредита, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного условия договора в силу требований пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 168 ГК РФ.

Отказав в удовлетворении иска о признании недействительным кредитного договора в части ежемесячной оплаты суммы в размере 1320 рублей за программу добровольного страхования клиентов, взыскания суммы страховой премии, как неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что условия заявления о предоставлении кредита в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховую премию за подключение к программе страхования не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитного обязательства, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.п. 1,2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Материалами дела подтверждено что перед заключением кредитного договора истец ознакомился с условиями кредитования, с видами и способами обеспечения исполнения обязательств по ним. В анкете заявителя имеется его подпись о согласии на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Истец был уведомлен, что участие в Программе страхования является добровольным, не является условием получения кредита, и является способом обеспечения исполнения обязательств. В анкете заявителя указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, заемщик выражает свое согласие на заключение договора личного страхования жизни и трудоспособности, о чем имеется собственноручная подпись. Кроме того, заемщик подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, являющееся частью заявления - оферты и был ознакомлен с условиями страхования.

Присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств (в соответствии со ст. 329 ГК РФ).

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашение заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика и прочее.

Условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратностей кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Условиями договора предусматривается страхование жизни и трудоспособности заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств, что является безусловным благом для заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанных соглашений свободно выразила свою волю. Из текста кредитного соглашения не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия заёмщика на страхование. Более того, в тексте соглашения имеется ссылка на то, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заёмщика на страхование у Страховщика.

При заключении вышеуказанных соглашений истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по страхованию.

Истец, будучи ознакомленным с условиями подключения к программе страхования, согласился с ними, заявление на страхование подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным в рамках указанной программы и обязался внести плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, подлежит изменению резолютивная часть решения в части указания суда о взыскании « с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу [СКРЫТО] И.В. в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей».

В мотивировочной части решения, суд правильно указал, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ПАО НБ «Восточный Экспресс Банк» в сумме 700 рублей в бюджет Минераловодского городского округа.

Однако, в резолютивной части суд указал, что государственная пошлина подлежит взысканию «в пользу [СКРЫТО] И.В. в бюджет Минераловодского городского округа».

Таким образом, в резолютивной части решения следует указать на взыскания государственной пошлины с ответчика только в бюджет Минераловодского городского округа».

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года в части взыскания с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу [СКРЫТО] И.В. в бюджет Минераловодского городского округа государственной пошлины в размере 700 рублей отменить, изложить резолютивную часть следующим образом: взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в бюджет Минераловодского городского округа государственной пошлины в размере 700 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи