Дело № 33-7582/2016, апелляция

Судья Масленников Е.А. Дело № 33 – 7582/16

город Ставрополь 05 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] М.А.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М.В. к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов, государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.08.2013г. в размере 400 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 47378 рублей и суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7674 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что 28 августа 2013 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости в виде земельного участка и жилого дома по ул. Верхней, 182 ст. Лысогорской Георгиевского района СК. Стоимость имущества в договоре была оценена в 990000 рублей, из которых она получила 590000руб., а оставшиеся 400000руб. ответчик ей не выплатил. Поскольку ответчик длительное время пользовался ее денежными средствами неправомерно, то с него подлежат взысканию проценты.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2016 года исковые требования [СКРЫТО] М.В. удовлетворены, суд взыскал с [СКРЫТО] М.А. в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи от 28.08.2013г. в размере 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 47378 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7674 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] М.А. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд сослался на п. 7 заключенного договора купли-продажи, согласно которого во втором абзаце указано, что оплата недостающей суммы в размере 600000 руб. будет производиться в течении одного года с момента регистрации перехода права собственности. Однако суд проигнорировал первый абзац того же п. 7 договора, где указано, что покупатель оплатил частично денежные средства в размере 390000 руб. до подписания договора. В материалах дела имеется расписка о получении истцом 200000руб. в счет уплаты долга за дом. В имеющихся судебных решениях, на которые сослался суд, нигде не указано, что ответчик остался должен 400000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] М.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2013 года между [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] М.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, ст.Лысогорская, Георгиевский район, ул.Верхняя, 182.

По условиям заключенного договора купли-продажи недвижимость оценивается и продается за 990 000 рублей, из которых 800 000 рублей за жилой дом, а 190 000 рублей за земельный участок, которые уплачены покупателем частично в размере 390 000 рублей до подписания настоящего договора. Оплата недостающей суммы в размере 600 000 рублей будет производиться в течении одного года с момента государственной регистрации перехода права собственности в УФСГРКиК по СК (п.7 договора).

На основании указанного договора за [СКРЫТО] М.А. 04.09.2013 года зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, а также обременение права - ипотека в силу закона, по адресу: Ставропольский край ст.Лысогорская, Георгиевский район, ул.Верхняя, 182.

28 августа 2013 года истец [СКРЫТО] М.А. передал [СКРЫТО] М.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 13 июня 2014 года.

Также судом установлено, что до заключения договора купли-продажи от 28 августа 2013 года между [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] М.А. 26 июля 2013 года был заключен договор - соглашение о задатке.

В соответствии с условиями указанного соглашения, [СКРЫТО] М.А. (покупатель) передает [СКРЫТО] М.В. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в счет причитающихся с него по предстоящему договору купли-продажи за жилой дом и земельный участок, путем безналичного перечисления на счет, открытый в Сбербанке РФ. По условиям данного соглашения вышеуказанное недвижимое имущество оценивается сторонами и продается за 1 600 000 рублей.

Ранее между теми же сторонами возникал спор о признании обременения права собственности [СКРЫТО] М.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Георгиевский район, ст.Лысогорская ул.Верхняя, 182, в виде ипотеки в силу закону, отсутствующим. Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.02.2015 г. [СКРЫТО] М.А. было отказано в удовлетворении указанных требований, заявленных к [СКРЫТО] М.В.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2015 г. решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении спора было установлено, что соглашение о задатке от 26 июля 2013 года заключено в отношении недвижимого имущества расположенного по адресу: ст.Лысогорская, Георгиевский район, ул.Верхняя,182 и в день его заключения [СКРЫТО] М.А. перечислил на счет, открытый на имя ответчика в Сбербанке РФ, денежную сумму в размере 995 000 рублей, а также передал еще дополнительно [СКРЫТО] М.В. наличными 5 000 рублей.

Судом были признаны несостоятельными доводы [СКРЫТО] М.А. о том, что обязательства по договору купли-продажи он исполнил полностью.

В качестве доказательства погашения задолженности по договору купли-продажи [СКРЫТО] М.А. представил договор купли-продажи от 28.08.2013 года, по которому [СКРЫТО] М.В. получила 390 000 рублей, расписку от 13.06.2014 года на сумму 200 000 рублей и соглашение о задатке от 26 июля 2013 года, в соответствии с которым произведен зачет денежных средств в сумму 400 000 рублей, являющихся однородными.

[СКРЫТО] М.В. при этом, утверждала, что продажная стоимость жилого дома и земельного участка не изменялась, осталась в изначально согласованном по договору о задатке размере в сумме 1 600 000 рублей, в связи с чем, с учетом переданных истцом ответчику денежных средств размере 1 000 000 рублей и 200 000 рублей, истец остался должен 400 000 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что оставшаяся часть денежных средств в размере 400000 руб. до настоящего времени не выплачена.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика [СКРЫТО] М.А. о том, что в день заключения договора купли-продажи он передал истице 400000руб. наличными купюрами в машине, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доказательств передачи оставшихся денежных средств в размере 400000 рублей ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи