Дело № 33-7571/2016, апелляция

Судья Невечеря Е.А. дело № 33-7571/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 сентября 2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ставрополя

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 июня 2016 года по гражданскому делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к [СКРЫТО] Роману Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Н., в котором просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 28.05.2013 года по 10.03.2015 года в размере 505105,44 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что постановлением администрации г.Ставрополя от 28.05.2010 года №1337 [СКРЫТО] Р.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:030501:75, площадью 14972 кв.м., для продолжения строительства объектов производственного назначения, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.Объездная, 29Б, квартал 504.

На основании вышеуказанного постановления 28.06.2010 года между КУМИ г.Ставрополя и ответчиком [СКРЫТО] Р.Н., заключен договор аренды земельного участка площадью 14972 кв.м., расположенным по адресу: г.Ставрополь, ул.Объездная, 296, в квартале 504, сроком до 27.05.2013 года, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно сведениям из ЕГРП на указанном земельном участке расположены 2 объекта незавершенного строительства, принадлежащих ответчику, площадью 1280,8 кв.м., и 116,5 кв.м.

С 11.03.2015 года указанные строения перешли в собственность иных лиц.

Таким образом, задолженность [СКРЫТО] Р.Н., за фактическое пользование земельным участком за период с 28.05.2013 года по 10.03.2015 года составляет 505.105,44 рублей, в соответствии с прилагаемым расчетом, которую просят взыскать с ответчика.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено : Взыскать с [СКРЫТО] Романа Николаевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком площадью 1397,3 кв.м., расположенным по адресу: г.Ставрополь, ул.Объездная, 296, в квартале 504, за период с 28.05.2013 года по 10.03.2015 в общем размере 48 418,08 рублей.

В остальной части требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к [СКРЫТО] Роману Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в размере 456 687,36 рублей - отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Романа Николаевича в доход муниципального образования г.Ставрополь государственную пошлину в размере 1652,54 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что для целей расчета суммы неосновательного обогащения суд неправомерно применил иную площадь земельного участка, а не общую площадь, которая указана была в договоре аренды. Также в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, заслушав мнения лиц, участвовавших в апелляционном разбирательстве, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена судом 14 июня 2016 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2016 года.

Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на судебное решение являлся 18 июля 2016 года.

Апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 июня 2016 года подана 26 июля 2016 года.

Таким образом, со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя при подаче 26 июля 2016 года апелляционной жалобы на судебное решение имеет место пропуск процессуального срока, установленного для обжалования судебного решения.

Кроме того, в тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда (л.д. 77 - 78), которое судом первой инстанции, в чьей компетенции в соответствии с правилами части 2 статьи 112 ГПК РФ находится разрешение данного вопроса, не рассмотрено.

При таком положении дела у суда апелляционной инстанции имеются основания для снятия апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение суда от 14 июня 2016 года с апелляционного рассмотрения и возвращения гражданского дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 112, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.06.2016г. и совершения иных процессуальных действий по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя

Председательствующий

Судьи