Дело № 33-7571/2014, апелляция

Судья Солдатова С.В. Дело №33-7571/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2014 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Шетогубовой О.П., Мясникова А.А.,

с участием прокурора Левушкиной Е.В.

при секретаре Дугужевой Б. Х.-М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков [СКРЫТО] А.О., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] М.Р. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к [СКРЫТО] А.О., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] М.Р., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.М. о признании прекратившими право пользования недвижимым имуществом – домом и земельным участок, выселении без предоставления другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный банк «ГПБ - Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.О., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] М.Р., [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] A.M. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - домом № <…> с земельным участком, расположенными по адресу: пер. <…> г. Невинномысск, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о взыскании государственной пошлины в размере <…> рублей, в равных долях по <…> рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2010 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) вынесено решение о взыскании с Агамаляна А.С. задолженности по договору займа № 84 от 21.03.2008 года, процентов за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, пер. <…>, д. <…>, посредством продажи с публичных торгов.

30 октября 2013 года в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю за АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

В настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, пер. <…>, д. <…> проживают и зарегистрированы: [СКРЫТО] А.О., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] М.Р., [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] A.M., что подтверждается актом о фактическом проживании от 11.12.2013 года.

В связи с чем, АБ «ГПБ-Ипотека», являющийся собственником жилого дома, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Суд решил признать [СКРЫТО] А.О., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] М.Р., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.М. прекратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, пер. <…>, дом №<…>.

[СКРЫТО] А.О., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] М.Р., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.М. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Невинномысск, пер. <…>, дом <…>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (ОАО) с [СКРЫТО] А.О., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей в равных долях, с [СКРЫТО] М.Р., действующей за малолетних [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.М., судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <…> рублей.

В апелляционной жалобе ответчики [СКРЫТО] А.О., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] М.Р. просили решение суда в части выселения без предоставления другого жилья изменить, сохранить за ответчиками право временного пользования спорным жилым домом на шесть месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Невинномысска просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав заключение прокурора, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Как видно из дела, решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.11.2010 года, вступившим в законную силу 03.12.2010 г., с заёмщика Агамаляна А.С. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование заемными средствами, пеня, с обращением взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок по адресу: г.Невинномысск, пер. <…>, д. <…>, посредством продажи с публичных торгов.

На основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.09.2013 г. и постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 11.10.2013г. собственником земельного участка площадью <…> кв.м. и жилого здания, общей площадью <…> кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, пер. <…>, д. <…>, является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 26-АИ <…> и 26-АИ <…> от 30.10.2013г.

Согласно акту об установлении фактического проживания от 11.12.2013г. фактически проживающими по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, пер. <…>, д. <…> установлены: [СКРЫТО] А.О., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] М.Р., [СКРЫТО] A.M., [СКРЫТО] A.M.

Истцом АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) 19.05.2014 года направлялось требование ответчикам об освобождении вышеуказанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно, применив положения ч. 2 ст. 292, ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, исходил из того, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. В случае отказа гражданина в освобождении жилого помещения в разумный срок, он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Таким образом, поскольку с переходом к истцу права собственности на спорный объект недвижимости у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, суд обоснованно пришел к выводу о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, применив положения ст.292 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ. Правовых оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками права временного пользования у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: