Дело № 33-7568/2014, апелляция

Судья Трачук А.А. Дело №33-7568/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Попова В.А.,

судей Журавлевой О.В., Криволаповой Е.А.,

при секретаре Сухомлиновой Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Завертяева А.И.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] У.А.О. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице Ставропольского филиала о возмещении вреда имуществу, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2014 удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] У.А.о. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице Ставропольского филиала.

Суд принял решение о взыскании с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу [СКРЫТО] У.А.о. возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая в размере … рублей, неустойку в размере … рублей … копейки, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере … рублей … копеек.

С ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу [СКРЫТО] У.А.о. взысканы расходы за проведение оценки в экспертном центре в размере … рублей, расходы по оплате услуг почты в размере … рублей …. копеек, расходы по консультированию в размере … рублей, за составлении претензии в размере … рублей, за составление искового заявления в размере … рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей, по оплате услуг представителя в размере … рублей.

Не соглашаясь с указанным решением суда представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Завертяев А.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований [СКРЫТО] У.А.о. отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не учел выплату ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере … руб. … коп., что подтверждается платежным поручением №… от 29.09.2014г. Представитель ответчика полагает, что суд неправильно применил к ответчику положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае штраф в размере 50 % не подлежит взысканию, так как истцом не выбран вариант выплаты страхового возмещения с учетом определения судьбы годных остатков. Кроме того, как указано в жалобе, истцом нарушен досудебный порядок предъявления претензии о добровольном удовлетворении требований. Также, представитель ответчика считает необоснованным удовлетворение исковых требований в части взыскания морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения, в пределах доводов жалобы, судебная приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что [СКРЫТО] У.А.о. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице Ставропольского филиала о взыскании ущерба имуществу в размере … рублей, неустойки в размере … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве частной собственности т/с «…», гос.рег.знак ….

29.05.2014 года, в 02 часов 00 минут, на ФАД «Кавказ», подъезд к г.Черкесску, 19 км + 400 м, водитель Гриненко В.А., управляя т/с …, гос.рег.знак …, не уступил дорогу т/с пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с т/с …, гос.рег.знак …, после чего продолжил движение и допустил столкновение с т/с …, гос.рег.знак …, под управлением [СКРЫТО] У.А.О. В результате дорожно-транспортного происшествия т/с …, гос.рег.знак.. ., …., гос.рег.знак … и … гос.рег.знак …. получили механические повреждения.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Гриненко В.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», страховой полис ССС № 0317847006. Гражданская ответственность [СКРЫТО] У.А.О. была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис ССС №0677715785.

Событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Кочубеевскому району. Постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу и никем до настоящего времени не обжаловано. Осмотр места происшествия и схема места ДТП выполнялась сотрудниками ОГИБДД в присутствии понятых и водителей.

В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003года истец 26.06.2014 года по почте предоставил в Ставропольский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» соответствующие документы и готовность предоставить в г. Невинномысске свое т/с для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

11.07.2014 года истец обратился к специалисту-оценщику ИП Дулецкому Э.В. с целью определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр транспортного средства был назначен на 16.07.2014 года на 10-00 часов, по адресу: … о чем был уведомлен страхователь 11.07.2014 года. На осмотр никто из приглашенных не явился, о причинах неявки не уведомил.

Согласно отчету № … от 17.07.2014 года выполненного специалистом- оценщиком Д. стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа заменяемых запасных частей составляет … рублей. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения истцом оплачено … рублей.

Просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу [СКРЫТО] У.А.о. возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая в размере … рублей, неустойку в размере … рублей … копейки, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также, расходы за проведение оценки в экспертном центре в размере … рублей, расходы по оплате услуг почты в размере … рублей … копеек, расходы по консультированию в размере … рублей, за составлении претензии в размере … рублей, за составление искового заявления в размере … рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей, по оплате услуг представителя в размере … рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований, которое обжалуется ответчиком.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно материалам гражданского дела, 26.06.2014г. истцом в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о страховой выплате и соответствующие документы, которые получены ответчиком 30.06.2014г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Так, согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, действовавших на момент наступления рассматриваемого страхового случая и на момент вынесения решения, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Поскольку ответчиком не была организованна независимая экспертиза, оценка, осмотр поврежденного имущества, истец обратился к ИП Д., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа заменяемых запасных частей составляет … рублей.

31.07.2014г. истцом [СКРЫТО] У.А.о. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ОСАО «РЕСО-Гарантия» 04.08.2014г.

В связи с тем, что обращение [СКРЫТО] У.А.о. ответчиком оставлено без ответа, 22.08.2014г. он был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при определении размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения автомобиля и подлежащего возмещению, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно принят в качестве допустимого и достоверного доказательства представленный отчет №305-14, выполненный ИП Д.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена выплата страхового возмещения в размере … руб. … коп., произведенная ОСАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением №626939 от 29.09.2014г. судебная коллегия считает необоснованными, поскольку указанная выплата произведена страховой компанией уже после вынесения решения суда.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования [СКРЫТО] А.О. и взыскал с ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая в размере … руб.

П.70. Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшему на момент вынесения решения суда, предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного, правильным является и вывод суда о взыскании неустойки в размере … руб. Приведенный в решении суда расчет неустойки судебной коллегией проверен и является верным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа, исчисляемая, как пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в размере …. руб.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, соответственно, суд с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099, 1101 ГК РФ, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, с определенным судом первой инстанции размером компенсации подлежащего взысканию в пользу истца морального вреда в сумме … руб., судебная коллегия согласиться не может, полагая ее завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить денежную компенсацию морального вреда подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до …. руб., изменив в этой части постановленное по делу решение.

Также, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность возместить [СКРЫТО] У.А.о. расходы на проведение отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг почты, расходы по консультированию, составлению претензии, составление искового заявления, расходы по оплате услуг нотариуса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере … рублей.

Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, а также положения ст. 100 ГПК РФ, Судебная коллегия, считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканных с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] У.А.о. судебных расходов по оплате услуг представителя, снизив его с …. рублей до …. рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2014 года изменить в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] У.А.о. компенсации морального вреда в размере … рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере … рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] У.А.О. компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] У.А.О. расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.

В остальной части решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи