Дело № 33-7564/2016, апелляция

судья Счетчиков А.В. дело № 33-7564/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей Сицинской О.В., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Н.А.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края об оставлении искового заявления без движения от 22 июля 2016 года, вынесенное по иску [СКРЫТО] Н.А. к Администрации города Изобильного Изобильненского района о признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

[СКРЫТО] Н.А. обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к администрации города Изобильного о признании права собственности на гараж.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2016 года исковое заявление [СКРЫТО] Н.А. было оставлено без движения по причине не предоставления суду документов, подтверждающих принятие истцом надлежащих мер к легализации гаража.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит отменить определение суда от 22 июля 2016 года. Указывает, что суд не вправе требовать дополнительных доказательств, по причине того, что на стадии принятия искового заявления к производству суд не вправе давать оценку полноте и достаточности доказательств.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению частной жалобы, и законности вынесенного определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 ГК РФ необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании статьи 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делам о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

В соответствии с вышеуказанным обзором, основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе является наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Также по делам о признании права собственности на самовольную постройку выясняется, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости, для установления имеющихся (не имеющихся) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки, судам необходимо проверять наличие строительно-технической экспертизы.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ) и в соответствии со статьями 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая, что из приложения к исковому заявлению [СКРЫТО] Николая Александровича не следует предоставление в суд требуемых документов, свидетельствующих о принятии мер к легализации постройки во внесудебном порядке, суд правомерно вынес определение об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного судом определения и удовлетворения частной жалобы – не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,

определила:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи