Дело № 33-7562/2016, апелляция

Судья Вознесенская В.В. Дело № 33-7562/2016

13 сентября 2016 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Медведевой Д.С.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2015 года о возврате частной жалобы на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2015 года о признании Обухова В.И. недействующим председателем правления ТСЖ «Наш дом»,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Невинномысского городского суда от 21 сентября 2015 года заявление Обухова В.И. о признании недействующим председателем правления ТСЖ «Наш дом» удовлетворено.

Определением Невинномысского городского суда от 13 ноября 2015 года частная жалоба Межрайонной ИФНС № 11 по СК на определение суда от 21 сентября 2015 года оставлена без движения на срок до 27 ноября 2015 года.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда от 30 ноября 2015 года частная жалоба Межрайонной ИФНС №11 по СК возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС №11 по СК Захарова В.И. просила определение суда отменить по основаниям нарушения норм процессуального права, указав, что копия определения от 13 ноября 2015 года об оставлении частной жалобы без движения в адрес Межрайонной ИФНС №11 по СК для исполнения не поступала.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указания судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как видно из дела определением Невинномысского городского суда от 13 ноября 2015 года частная жалоба Межрайонной ИФНС № 11 по СК на определение того же суда от 21 сентября 2015 года оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 27 ноября 2015 года устранить выявленные недостатки.

Определением Невинномысского городского суда от 30 ноября 2015 года частная жалоба Межрайонной ИФНС №11 по СК возвращена заявителю.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что представителем Межрайонной ИФНС №11 по СК в установленный срок не были исполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, копия определения суда от 13 ноября 2015 года об оставлении частной жалобы без движения направлена заявителю по адресу: г.Ставрополь, ул.Ленина,А1, тогда как местом нахождения налогового органа является адрес: г.Ставрополь, ул.Ленина,293, А1.

Копия определения суда от 30 ноября 2015 года о возврате частной жалобы с приложением материалов к ней направлена в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по СК по адресу г.Невинномысск, ул. ….. не являющейся участником процесса и заявителем частной жалобы.

При этом, как в материалах дела, а так и в документах, перенаправленных в адрес Межрайонной ИФНС России №11 по СК с определением о возврате частной жалобы, отсутствуют сведения о получении налоговым органом определения суда от 13 ноября 2015 года об оставлении частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата частной жалобы с выводом о неисполнении в установленный срок определения суда об оставлении частной жалобы без движения, следовательно, определение Невинномысского городского суда от 30 ноября 2015 года о возврате частной жалобы на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Оснований для возврата дела в суд первой инстанции для исполнения заявителем определения суда от 13 ноября 2015 года у судебной коллегии не имеется, поскольку право Межрайонной ИФНС России №11 по СК на обжалование определения суда от 21 сентября 2015 года восстановлено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2016 года.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2015 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Продолжить рассмотрение дела по частной жалобе Межрайонной ИФНС России №11 по СК на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2015 года о признании Обухова В.И. недействующим председателем правления ТСЖ «Наш дом».

Председательствующий:

Судьи: