Дело № 33-7561/2015, апелляция

Судья Данилова Е.С. Дело №33-7561 /15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь «17» ноября 2015года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Берко А.В.

Судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Горкуна В.Н.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Хубиевой А.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт»

На решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2015 года

По иску Х.А.Г.к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно- исследовательский институт», Федеральному агентству научных организаций, третье лицо - Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л А :

Х.А.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № «», площадью 12,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, «».

В обоснование требований истица указала, что она зарегистрирована и проживает в спорной комнате, вселена и зарегистрирована в указанное помещение одновременно с матерью (Х.С. Г.) и отцом (Х.Г. М.). Х.Г.М. был вселен на основании трудовых отношений с ФГБНУ «ВНИИОК».

Мать отказалась от участия в бесплатной приватизации, а отец ранее выселился и в настоящее время не зарегистрирован по спорному адресу, утратив, таким образом, право на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения. Общежитие не отвечает требованиям к общежитиям, т.к. не оборудовано мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем. Не соблюдается и временный характер проживания.

Решением Ленинского районного с уда от 12 мая 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неоднократно не являющейся на извещение истицы, в то время как последнее извещение вручено для передачи ее матери, проживающей вместе с истицей, признав неявку в суд уклонением от участия в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П1.пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Материалами дела установлено, что спор возник по комнате 12,1 кв.м. в общежитии ответчика (л.д.53). На указанное помещение распространяется Положение об общежитиях, утвержденное в 2012г (л.д.65-68)

Суд удовлетворил иск, ссылаясь на то, что согласно техническому паспорту здания по ул. Пушкина, «» г. Ставрополя статус здания определен как жилой дом. Общежитие утратило свой статус и оснований для отказа в приватизации комнаты отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что суд ошибочно пришел к выводу о заключении с истицей договора социального найма, в связи с чем допустил признание права собственности как муниципального жилья.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. Суду были представлены копия свидетельства о регистрации спорного недвижимого имущества как общежития, копия кадастрового плана и инвентарной карточки, которые также указывают на то, что комната находится в общежитии, находящемся в оперативном управлении. Ссылка суда на несоответствие жилищно-бытовым характеристикам здания не означает изменение его статуса, как специализированного фонда, не подлежащего приватизации.

Данные доводы являются обоснованными.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилые помещения, расположенные в общежитиях, не подлежат приватизации.

В силу ст.92 ЖК РФ жилые помещения в специализированном фонде не подлежат отчуждению, кроме случаев по договорам найма, заключенным в порядке раздела, предусмотренного регулирование режима правоотношений пользования общежитием.

Применение к спорным правоотношениям ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» неправомерно, поскольку передачи общежития в ведение органов местного самоуправления не было.

В деле отсутствует договор социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, нет и иного решения собственника общежития о передаче его в управление или на баланс органам местного самоуправления. Указанное препятствует приватизации комнаты в общежитии. Ссылка суда первой инстанции, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ от 24.10.2000г №13-П определение правового статуса и возможность приватизации не ограничивается формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения не влечет такую приватизацию, т.к. достоверно установлено, что статус общежития не являлся формальным

Указанное обстоятельство подтвердило в своем возражении Федеральное агентство по управлению государственным имуществом от 21.10.2015г №«»/07. Агентство подтвердило, что спорный объект находился и находится в федеральной собственности. Согласно п.2.2. Договора от 01.01.2006г ответчик без согласия Российской Академии сельскохозяйственных наук не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащем ему на праве оперативного управления недвижимым имуществом. Дополнительным соглашением площадь общежития 2192,2 кв.м., жилого здания в г. Ставрополь ул. Пушкина, «» значится общежитием и согласно техпаспорту.

Отсутствие инвентаря, красного уголка, специализированной мебели в общежитии- само по себе не влечет изменения его правового статуса

Копиями свидетельства о государственной регистрации права, кадастровым паспортом, Уставом ответчика, Положением об общежитии также подтверждается довод жалобы о невозможности приватизации спорного помещения в общежитии по основаниям, указанным в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2015 года отменить. Постановить новое решение. В удовлетворении иска Х. А.Г. о признании права собственности на жилье в порядке приватизации- отказать.

Председательствующий

Судьи