Дело № 33-7560/2015, апелляция

Судья Федоров О.А. дело № 33-7560/15

город Ставрополь 11 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В.,

и апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С.,

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя 25 июня 2015 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М.В. к [СКРЫТО] А.С. о возмещении вреда здоровью, возмещении морального вреда от преступления,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

В результате преступных действий [СКРЫТО] А.С. [СКРЫТО] М.В. причинен вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от 19 марта 2014 года производство по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ, на основании п.6 подпункта 3 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" прекращено. За гражданским истцом [СКРЫТО] М.В. признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 01.04.2014.

Обжалуемым решением исковые требования [СКРЫТО] М.В. о взыскании морального вреда удовлетворены на 100000 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В., ссылаясь на доводы искового заявления, просил увеличить размер компенсации морального вреда, считает, что суд неправомерно занизил размер компенсации по мотивам материального и семейного положения ответчика, без учёта объема причиненных ему нравственных и физических страданий.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. также, не соглашаясь с решением суда, указала, что [СКРЫТО] М.В. своими действиями способствовал увеличению вреда, в связи с чем, размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен. Указывает, что суд не учёл наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка инвалида.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя адвоката Морозову Е.Н., ответчика и его представителя адвоката Стороженко Н.Н., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела, [СКРЫТО] М.В., находясь на своем рабочем месте, выполняя работы по монтажу натяжного потолка, получил травмы, ожоги, стал инвалидом с потерей трудоспособности 40%, длительное время находился на излечении в городской больнице Ставрополя.

Судом при определении степени перенесенных истцом нравственных страданий в целях определения размера компенсации морального вреда, были учтены все обстоятельства дела, виновность обеих сторон в наступивших последствиях причинения вреда [СКРЫТО] М.В., тяжесть физических страданий, перенесенных им при проведении лечения, а также судом учтено материальное и семейное положение [СКРЫТО] А.С., требования разумности и справедливости, что опровергает доводы апелляционных жалоб.

Исходя из того, что законодательно размер компенсации морального вреда не определен и зависит от внутреннего убеждения судьи, связан с обстоятельствами дела, личностью потерпевшего, судебная коллегия не может согласиться с апеллянтами, что судом не были учтены все те обстоятельства, на которые они ссылаются в своих жалобах, и он чрезмерно завышен, либо занижен, не соответствует принципам разумности и справедливости.

Причиненный вред имеет исключительно внутреннюю личную денежную оценку обеих сторон, в данном случае задачей суда является установить баланс сторон и не допустить нарушения прав одной из них, при этом, суд обязан учесть все обстоятельства произошедшего и конкретные обстоятельства каждой стороны, не допустив нарушения принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит достаточными приведенные апеллянтами доводы для изменения решения суда, в связи с чем жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: