Дело № 33-7560/2014, апелляция

Судья Соловьянова Г.А. дело № 33-7560/14

город Ставрополь 09 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Тепловой Т.В., Быстрова О.В.

при секретаре Кофановой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе Ребриева Ю.Н., на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2014 года об отказе в замене стороны исполнительного производства

по исковому заявлению ОАО АБ «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Виктору Ивановичу, ООО «МедЭкоСистем КМВ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.12.2013 г. с [СКРЫТО] В.И., ООО «МедЭкоСистем КМВ» солидарно в пользу ОАО АБ «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по оплате кредита: основной долг – 51591 руб. 47 коп.; проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга – 52456 руб. 97 коп.; неустойка – 14173 руб. 94 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3564 руб. 45 коп., а всего в сумме 121786 руб. 83 коп. (л.д. 51-57).

07.07.2014 г. Ребриев Ю.Н. обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства и просил заменить истца ОАО АБ «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником Ребриевым Ю.Н., поскольку 14.03.2014 г. между ним и банком был заключен договор уступки прав требования. Отозвать исполнительные листы, выданные на основании вышеуказанного решения и выдать по делу новые исполнительные листы (л.д. 99).

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.08.2014 г. Ребриеву Ю.Н. отказано в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства.

В частной жалобе Ребриев Ю.Н. просит отменить вышеуказанное определение суда и разрешить вопрос по существу. Считает, что суд не исследовал кредитный договор № 92-КГ-18/003/2008 от 20.03.2008 г.; не применил ч. 3 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Судом не дано оценки тому, что уступка прав требования не противоречит действующему законодательству.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20.03.2008 г. между ОАО АБ «Южный торговый банк» и [СКРЫТО] В.И. был заключен кредитный договор № 92-КТ-18/003/2008 по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 93730 руб. 00 коп., сроком до 31.08.2009 г. под 12% годовых. В этот же день между ОАО АБ «Южный торговый банк» и ООО «МедЭкоСистем КМВ» заключен договор поручительства № 92-КПТ-18/003/2008 (л.д. 26-27, 28-30).

Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.12.2013 г. с [СКРЫТО] В.И., ООО «МедЭкоСистем КМВ» солидарно в пользу ОАО АБ «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по оплате кредита: основной долг – 51591 руб. 47 коп.; проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга – 52456 руб. 97 коп.; неустойка – 14173 руб. 94 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3564 руб. 45 коп., а всего в сумме 121786 руб. 83 коп. (л.д. 51-57).

17.03.2014 г., после вступления вышеуказанного заочного решения суда в законную силу, Пятигорским городским судом Ставропольского края были выданы исполнительные листы, направленные в адрес представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсному управляющему ОАО АБ «Южный торговый банк».

14.03.2014 г. между ОАО АБ «Южный Торговый Банк» и Ребриевым Ю.Н. был заключен договор № 2014-299/13-08 уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым банк передал, а Ребриев Ю.Н. принял и оплатил на условиях договора, принадлежащие банку права требования по кредитному договору № 92-КТ-18/003/2008 от 20.03.2008 г., заключенному с [СКРЫТО] В.И. на сумму 46092 руб. 84 коп.. По состоянию на дату заключения договора размер уступаемых прав требований составляет 61432 руб. 42 коп., в т.ч.: сумма основанного долга – 46092 руб. 84 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 2082 руб. 27 коп., текущие проценты за пользование кредитом – 11849 руб. 23 коп., пени по просроченной ссуде – 1408 руб. 08 коп. (л.д. 105-114).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений, является такой стадией.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении заявления Ребриева Ю.Н. о замене стороны исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что уступка требований в данном случае ущемляет права потребителя, установленные законом РФ «О защите прав потребителей», влечет нарушение банковской тайны и прав [СКРЫТО] В.И. Кроме того, ОАО Акционерный банк «Южный Торговый Банк» не представило доказательств наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Указанные выводы суда первой инстанции противоречат требованиям закона.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

С момента вынесения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.12.2013 г., которым кредитный договор от 20 марта 2008 года расторгнут правоотношения кредитора и заемщика окончены.Банк уступил цессионарию не право требование по кредитному договору, а право на взыскание сумм с должников, установленных решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.12.2013 г.

Указанное судебное решение породило новые правоотношения взыскателя и должника, а обязательство перешло из кредитного, на которое ранее распространялись специальные условия договора и закона, в обычное финансовое обязательство, вытекающее из предписания суда о взыскании денежных средств, на которое распространяются иные нормы закона.

Поскольку указанное обязательство не является с момента расторжения договора кредитным, следовательно операция по возврату денежных средств банковской операцией не является и не требует наличия лицензии на её осуществление.

Указанный вывод следует также из ст.5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающей виды банковских операций и другие сделки кредитной организации.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания абзаца 2 ст. 5. Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьими лицами не установлен.

Таким образом, выводы суда о распространении на спорные правоотношения положений закона «О защите прав потребителей» при условии расторгнутого договора кредитования являются несостоятельными, а отсутствие у лицензии на осуществление банковской деятельности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны по делу в порядке правопреемства.

Кроме того, в установленном законом судебном порядке договор уступки требования от 14 марта 2014 года, заключенный между ОАО АК «Южный Торговый Банк» в лице представителя конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и Ребриевым Ю.Н. не оспорен и не признан недействительным.

Вместе с тем не могут быть удовлетворены требования об отзыва исполнительных листов, выданных на основании решения Пятигорского городского суда от 05 декабря 2013 года и выдаче новых листов. Так как статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен иной порядок замены стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2014 года – отменить, частную жалобу Ребриева Ю.Н. удовлетворить.

Заявление Ребриева Юрия Николаевича о замене стороны в исполнительном производстве (процессуальном правопреемстве) удовлетворить.

Заменить взыскателя Открытое акционерное общество Акционерный банк АК «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» на его правопреемника Ребриева Юрия Николаевича во вступившем в законную силу решении Пятигорского городского суда от 05.12.2013 г. по иску ОАО АК «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Виктору Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью «МедЭкоСистем КМВ» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Председательствующий:

Судьи: