Дело № 33-7555/2015, апелляция

судья Безруков С.Н. дело № 33-7555/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 11 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Л.Г., поданную на дополнительное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] … к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края о признании незаконным невыполнения ответчиком норм пенсионного законодательства РФ,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указано, что 04.03.2015 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края (далее ГУ - УПФРФ по Буденновскому району СК) с заявлением в котором просил произвести расчет величины ИПК с истца по нормам п. 10 ст. 15 № 400-ФЗ, а также произвести, с 01.01.2015 года, перерасчет размера страховой пенсии истца по нормам п.1 ст. 15 № 400-ФЗ. Ответчик отказал в удовлетворении его заявления, мотивировав свой отказ нормами п.8 ст. 13 и п.1 ст.34 № 400-ФЗ, а также ещё и тем, что: Вступление в силу № 400-ФЗ не предусматривает пересмотр права на назначение трудовой пенсии для граждан, уже являющихся пенсионерами на 01.01.2015 год.

Просил действия ГУ - УПФ РФ по Буденновскому району СК, выразившиеся в отказе выполнять нормы п. 10 статьи 15 № 400-ФЗ от 28.12.2013 года признать незаконными, нарушающими его Конституционные права и не соответствующими пенсионному законодательству Российской Федерации. Обязать ГУ - УПФРФ по Буденновскому району СК произвести расчет величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 г. (ИПКс) - по формуле и нормам установленным п. 10 ст. 15 № 400-ФЗ от 28.12.2013 года. Обязать ГУ - УПФ РФ по Буденновскому району СК произвести с 01.01.2015 г. - перерасчет величины страховой пенсии по нормам п. 1 ст. 15 № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. с учетом величины ИПК с рассчитанной по формуле и нормам п. 10 ст.15 № 400-ФЗ от 28.12.2015 года. Обязать ГУ - УПФ РФ по Буденновскому району СК произвести компенсацию денежных средств в сумме равной сумме недоплат размера страховой пенсии сложившейся за период с 01.01.2015 года по настоящее время.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2015 года ГУ - УПФ РФ по Буденновскому району СК обязано произвести Митофнову Л.Г. расчет величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПКс) - по формуле и нормам установленным п. 10 ст. 15 № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, произвести перерасчет величины страховой пенсии [СКРЫТО] Л. Г.по нормам п.1 ст. 15 № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. с учетом величины ИПКс рассчитанной по формуле и нормам п.10 ст.15 № 400-ФЗ от 28.12.2015 года, произвести [СКРЫТО] Л.Г. компенсацию денежных средств в сумме равной сумме недоплат размера страховой пенсии сложившейся за период с 01.01.2015 года по настоящее время.

Дополнительным решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2015 года признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ по Буденновскому району СК, выразившиеся в отказе [СКРЫТО] Л.Г. произвести расчет индивидуального пенсионного коэффициента по п. 10 статьи 15 № 400-ФЗ от 28.12.2013 года. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ответчика ГУ - УПФ РФ по Буденновскому району СК в сумме 300 рублей, уплаченных им в виде госпошлины при подаче искового заявления в суд - отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Л.Г. просит дополнительное решение суда в части отказа о взыскании судебных расходов изменить. Считает, что суду подлежит вынести по делу дополнительное решение, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Полагает, что дополнительное решение принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о вынесении дополнительного решения и отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд указал, что в исковом заявлении и в судебном заседании 26 июня 2015 года [СКРЫТО] Л.Г. не ставил вопрос о взыскании судебных расходов ответчика в его пользу.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] Л.Г. в ходе судебного разбирательства вопрос о возмещении судебных расходов не ставил, и квитанции их подтверждающие суду не предоставлял.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов.

Если вопрос о возмещении судебных расходов на обсуждение сторон не ставился при рассмотрении дела по существу, то он может быть разрешен и после вступления решения суда в законную силу, что корреспондирует сложившейся правоприменительной практике (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"), а также ст. 104 ГПК РФ, указывающей на возможность обжалования определения суда по вопросам судебных расходов в кассационном порядке, а, следовательно, не содержащей запрета для рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов за рамками рассмотрения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением, после вступления решения суда в законную силу, которое подлежит рассмотрению, путем вынесения судом, рассмотревшим дело, по заявлению заинтересованной стороны определения, в порядке ст. 104 ГПК РФ, на которое, в силу этой же статьи может быть подана частная жалоба.

Апелляционная жалоба не содержится доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения дополнительного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2015 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Л.Г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: