Дело № 33-7551/2015, апелляция

судья Сподынюк Л.В. Дело № 33-7551/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 18 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.

судей Шурловой Л.А., Луневой С.П.

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности Ишмамедовой Г.Н.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.В. к ОАО Страховая компания «АльфаСтрахование»» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, штрафа, судебных расходов

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

[СКРЫТО] Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Страховая компания «АльфаСтрахование» и просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 160 000 рублей, неустойку в сумме 20 416,00 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000,00 рублей, услуги представителя в суде с получением решения суда и исполнительного листа в сумме 10 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в сумме 1400,00 рублей.

В обоснование указал, что 30.04.2014 года он управлял легковым автомобилем марки LADA, в салоне которого находились пассажиры [СКРЫТО] Н.В. и Зинович Н.В., нарушил п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, не справился с управлением автомобиля и допустил съезд с проезжей части дороги в кювет с последующим опрокидыванием. В результате указанного ДТП [СКРЫТО] Н.В. был причинен тяжкий вред здоровью. [СКРЫТО] Г.В. возместил [СКРЫТО] Н.В. расходы по восстановлению здоровья в сумме 164 958,24 рублей. Гражданская ответственность [СКРЫТО] Г.В. застрахована в ОАО СК «АльфаСтрахование», в которую 27.01.2015 г. [СКРЫТО] Г.В. с заявлением о выплате возмещения за причиненный вред здоровью [СКРЫТО] Н.В., на что ему было отказано, в связи с чем, инициирован данный иск.

Обжалуемым решением суда исковые требования [СКРЫТО] Г.В. удовлетворены в части. Суд взыскал с ОАО Страховая компания «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] Г.В. страховое возмещение в сумме 160 000 рублей, пеню в размере 2000 рублей, судебные расходы. В удовлетворении иных требований [СКРЫТО] Г.В. - отказано. Взыскана госпошлина 4440 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО Страховая компания «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности Ишмамедовой Г.Н.

просит отменить решение и вынести новое решение, которым в иске отказать. Указывает, что требование о возмещении понесенных [СКРЫТО] Г.В. убытков в размере 164 958,24 рублей в нарушение требований гражданского процессуального законодательства не было подтверждено надлежащими доказательствами. Постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07.10.2014года лишь подтверждает факт того, что [СКРЫТО] Г.В. возместил причиненный им вред здоровью [СКРЫТО] Н.В., но не может служить подтверждением размера возмещенного вреда и факта передачи денежных средств [СКРЫТО] Н.В. [СКРЫТО] Г.В. исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с законодательством РФ И ОАО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований возмещения причинителю вреда, понесенных им расходов по возмещению вреда, причиненного им потерпевшему. Ссылка на п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. необоснованна, договор страхования заключен 15.12.2013 г. и действует редакция закона «Об ОСАГО» от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ,которым не предусмотрено право требования истца. В силу этого требование о применении штрафных санкций в соответствии с законом Об ОСАГО неправомерно, поскольку [СКРЫТО] Г.В. как причинитель вреда, не имеет право требования к страховой компании, застраховавшей его ответственность.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание судебной коллегии явился представитель истца по доверенности Невечеря Д.А., иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания: заказным с уведомлением от 21.10.2015 г. не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца по доверенности Невечеря Д.А. об оставлении решения без изменения, жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 апреля 2014 года, в г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, водитель [СКРЫТО] Г.В., управляя легковым автомобилем марки LADA государственный регистрационный знак ***, в салоне которого находились пассажиры [СКРЫТО] Н.В. и Зиновия Н.В., осуществляя движение по проезжей части ул. Гагарина г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, напротив домовладения №***, совершая опережение транспортного средства, связанное с

выездом на полосу предназначенную для встречного движения, двигаясь в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управление своего легкового автомобиля и допустил съезд с проезжей части улицы Гагарина в кювет с последующим опрокидыванием.

Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 октября 2014 года установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине [СКРЫТО] Г.В., что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.04.2015 года.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] Н.В. был нанесен вред здоровью, что подтверждается выпиской МЗ Ставропольского края ГБУЗ «Ипатовская ЦРБ» из медицинской карты стационарного больного № 2571, согласно которой [СКРЫТО] Н.В, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 30.04.2014 года по 06.05.2014 года с клиническим диагнозом: компрессионный перелом 11и 12 грудных позвонков 2-3 степени.

В дальнейшем [СКРЫТО] Н.В. переведена на лечение в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» с диагнозом: Острая неосложненная позвоночная травма. Компрессионно-оскольчатый перелом Thl2, переломы Th7,ll. Правосторонний сцепившийся вывих Thll. Операция 12.05.2014 года.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Г.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» полис ССС№ 0310869934 со сроком действия 15.12.2013-14.12.2014 г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещенной им денежной суммы потерпевшей на лечение, на что получил отказ. Аналогичный отказ был дан ранее потерпевшей ввиду возмещения ей расходов на лечение.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст.15,1064, п.4 ст.931 ГК РФ, положения ФЗ № 40 «Об ОСАГО», указал на обязанность ответчика возместить материальный ущерб истцу в размере 160 000 рублей, и ввиду неисполнения обязательств в установленные сроки неустойки, сниженной по ст.333 ГК РФ с 20 416 рублей до 2 000 рублей, судебных расходов.

Коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований к удовлетворению иска по следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая

выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона

об ОСАГО

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО),Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом ( статьей 3 ). Основания для отказа в выплате страхового возмещения перечислены в законе, данный перечень является исчерпывающим.

Как видно по материалам дела, истец [СКРЫТО] Г.В. возместил потерпевшей расходы по восстановлению здоровья в заявленном размере на медицинское изделие «Транспедикулярный набор с 8-винтами»; лекарственные средства; мед. услуги, оплатив по договору купли-продажи медицинских изделий № 07-05-2014г., о чем свидетельствует его подпись на договоре, сам договор и квитанция об оплате, то есть понес реальные убытки, связанные с наступлением страхового случая. Указанные документы были представлены страховой компании и доводы ответчика о неподтвержденности убытков надлежащими доказательствами не состоятельны.

По смыслу пункта 4 статьи 931 ГК РФ следует, что в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в

пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вместе с тем, как следует из части 2 статьи 11 названного Федерального закона, закон не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред.

В том случае, если страхователь самостоятельно возместит потерпевшему вред, он сберегает денежные средства, которые страховщик обязан выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая, поэтому требования страхователя о выплате этих сумм страховщиком обоснованны и основаны на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение). При этом страховщик имеет право выплатить страхователю страховое возмещение в случае, если страхователь доказал страховщику наличие реальных убытков, связанных с наступлением страхового случая.

Из смысла данных норм следует, что потерпевший может по своему выбору обратиться с требованием о возмещении вреда к причинителю вреда либо к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность последнего.

По существу института страхования данный законодательный акт (ФЗ «Об ОСАГО») нацелен на защиту не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересов страхователя (причинителя вреда).

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о самостоятельном возмещении вреда здоровью потерпевшему, судебная коллегия полагает требования [СКРЫТО] Г.В. о взыскании суммы убытков с ОАО "АльфаСтрахование» обоснованными, при этом, факт наступления страхового случая установлен, а размер ущерба подтвержден объективными доказательствами, в том числе, Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 октября 2014 года о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они также сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям, оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 июля 2015 года –оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.