Дело № 33-7550/2014, апелляция

Судья Духина В.Г. Дело №33-7550/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 23 декабря 2014 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Переверзевой В.А.

судей краевого суда: Гедыгушева М.И., Мекеровой С.Р.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца [СКРЫТО] С.А., представителя истца [СКРЫТО] С.А. по доверенности Кудренко М.М. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО16 к [СКРЫТО] ФИО17 о признании права на квартиру, о внесении сведений о праве собственности и аннулировании права собственности,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.А. обратился с вышеуказанным иском к [СКРЫТО] Ж.В., в котором просил признать за ним право собственности на квартиру №<адрес> в <адрес> края; внести сведения о праве собственности на квартиру №<адрес> в <адрес> за [СКРЫТО] С.А.; аннулировать право собственности на <адрес>,<адрес> в <адрес> (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.) на имя [СКРЫТО] Ж.В. в Пятигорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ставропольскому краю, а также взыскать с [СКРЫТО] Ж.В. понесенные по делу судебные расходы, в случае наличия признаков совершения преступления в действиях [СКРЫТО] Ж.В. в части совершения мошенничества вынести определение и направить его в ОМВД России по г. Пятигорску для принятия процессуального решения в соответствии с УК РФ, УПК РФ;

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 13 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец [СКРЫТО] С.А. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что обстоятельства, изложенные в мотивировочной части решения Пятигорского районного суда от 13.08.2014г. не соответствуют действительности. Ответчица не предоставила каких-либо доказательств о том, что денежные средства она брала и занимала и о том, что расчёт произведён полностью до подписания договора купли-продажи. Суд не принял во внимание, что в производстве Пятигорского городского суда Ставропольского края находятся материалы по частной жалобе на определение мирового суда судебного участка № № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению об отмене заочного решения мирового суда судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. (Дело № №) с момента получения заочного решения о расторжении брака. Указывает на то, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена до вступления в брак с [СКРЫТО] Ж.В. исключительно только на его денежные средства. Согласно мотивировочной части решения Пятигорского городского суда от 13.08.2014г. указано, что имеет место Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако при рассмотрении дела и принятии решения Пятигорского районного суда от 13.08.2014г. суд не принято во внимание, что данное постановление с момента получения обжаловано и в настоящее время по нему прокуратурой проводится проверка. Выводы суда о пропуске срока исковой давности необоснованны поскольку в силу требований ст. 208 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Выводы суда по решению Пятигорского районного Суда от 13.08.2014г. в части того, что истец [СКРЫТО] не принимал мер для осуществления защиты своего права собственности опровергаются материалами гражданского дела и материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и которые с момента получения им обжалуются.

Представитель истца [СКРЫТО] С.А. по доверенности Кудренко М.М. также выразил несогласие с принятым решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы привел аналогичные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе его доверителя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО7 и ФИО8, <адрес> жилом <адрес> по просп. <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. перешла в собственность ФИО8, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и сделана запись в ЕГРП №№

Данный договор не был оспорен сторонами или заинтересованными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8, собственником квартиры, в интересах которой на основании выданной ею нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. действовал [СКРЫТО] С.А., и покупателем [СКРЫТО] Ж.В. был заключен договор купли-продажи <адрес> пл.<данные изъяты> по проспекту <адрес> в <адрес>, по условиям которого [СКРЫТО] Ж.В. купила данную квартиру у ФИО8 за <данные изъяты> и расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.5 договора). Сторонам было разъяснено (п.6), что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Продавец, от имени которой действовал [СКРЫТО] С.А., гарантировал, что заключаемый договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств (п.7), что в указанной квартире зарегистрирован [СКРЫТО] С.А. и за ним сохраняется право пользования квартирой (п.11), что других обременений, кроме указанных в договоре не имеется, квартира в споре не находится, никому другому не подарена, не продана (п.12). Стороны предусмотрели (п.8), что право собственности на квартиру возникает у [СКРЫТО] Ж.В. с момента регистрации договора и регистрации перехода права собственности. Договор подписан [СКРЫТО] С.А. от имени продавца ФИО8 и [СКРЫТО] Ж.В., копия договора вручена сторонам (п. 16).

Также ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] С.А., действуя от имени продавца ФИО8, и [СКРЫТО] Ж.В. подписали акт приема-передачи квартиры, согласно которому на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартира продавцом передана [СКРЫТО] Ж.В., копия акта получена [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Ж.В.

Заключенный между [СКРЫТО] С.А., действующим от имени и в интересах продавца ФИО8 на основании выданной ею нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и [СКРЫТО] Ж.В. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры №<адрес> пл.<данные изъяты> по просп.<адрес> в <адрес> и акт приема -передачи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., подписанные сторонами, удостоверены ДД.ММ.ГГГГ.нотариусом <адрес> ФИО10 и зарегистрированы в реестре за № и за № соответственно.

На основании данного договора произведена государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] Ж.В. на <адрес> пл.<данные изъяты> по просп.<адрес> в <адрес>, о чем в ЕГРП сделана ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации № и на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции также обозрел материалы гражданского дела № между этими же сторонами о признании [СКРЫТО] С.А. прекратившим право пользования жилым помещением, в котором судом были исследованы гражданское дело мирового судьи о расторжении брака между супругами, уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] С.А. в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ. в связи с примирением, исполнительное производство в отношении [СКРЫТО] С.А. о взыскании алиментов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Ж.В. по ст. <данные изъяты> УК РФ, справка УУП ОМВД России по <адрес> о не проживании [СКРЫТО] С.А. в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. и др., а также материалами поступившего регистрационного дела перехода прав собственности на указанную квартиру с имеющимися в нем заявлениями [СКРЫТО] С.А. о регистрации договора и права собственности на квартиру.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). С этим связано положение п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; ст. 304 ГК РФ определено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении иска и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец знал, что квартира не принадлежит ему и собственником жилья является ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ. истец знал о заключенном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8, в интересах которой он действовал по доверенности, и [СКРЫТО] Ж.В., по которому право собственности на квартиру перешло к [СКРЫТО] Ж.В.; с февраля ДД.ММ.ГГГГ. ему было известно о зарегистрированном праве на квартиру за ответчицей, т.к. по данным домовой книги в феврале ДД.ММ.ГГГГ. он снимался с регистрационного учета в квартире, а в апреле ДД.ММ.ГГГГ. с согласия собственника жилья [СКРЫТО] Э.В., поскольку на тот период они не состояли в зарегистрированном браке, членом семьи собственника он не являлся и самостоятельных прав собственности на квартиру не имел, истец зарегистрировал свое постоянное место жительство в квартире. Кроме того, из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного [СКРЫТО] С.А., действовавшему от имени продавца ФИО8, и [СКРЫТО] Ж.В., как покупателем, материалов регистрационного дела, содержащих заявления [СКРЫТО] С.А. о сдаче документов по сделке от имени продавца на госрегистрацию договора и перехода нрава собственности, безусловно было известно о существенных условиях сделки, цене, оплате, переходе права собственности на квартиру к [СКРЫТО] Ж.В. с момента госрегистрации. [СКРЫТО] С.А. также знал, что на момент совершения данной сделки они с [СКРЫТО] Ж.В. в зарегистрированном браке не состояли, поэтому квартира не являлась их совместным имуществом и переходит в собственность [СКРЫТО] Ж.В., но в установленном порядке и сроки договор купли-продажи со стороны продавца или [СКРЫТО] С.А. не был оспорен и договор недействительным, ничтожным не был признан, в т.ч. и по указанным истцом основаниям со ссылкой на ст.ст. 178,179 ГК РФ, по требованию истца квартира его личной собственностью не была признана, требований виндикационного характера истек также с ДД.ММ.ГГГГ. не заявлял. В ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо бесспорных доказательств имевшего место заблуждения или обмана истца со стороны ответчицы.

Учитывая, что с данным исковым заявлением истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Доводы жалобы заявителей о том, что исковая давность не распространяется на указанные правоотношения, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем судебной коллегией не принимаются.

Истец не представил доказательств имевшегося у него права собственности на спорную <адрес> жилом <адрес> по просп. <адрес> в <адрес> ни на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО8, стоимостью <данные изъяты>., перешедшей в собственность ФИО8, который сторонами и [СКРЫТО] С.А. не оспаривался, ни при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО8, в интересах которой на основании выданной ею нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. действовал [СКРЫТО] С.А., и покупателем [СКРЫТО] Ж.В., который он также не оспаривал.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона. Доказательствам по делу дана обоснованная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, им подана частная жалоба на определение мирового суда судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению об отмене заочного решения мирового суда судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ., а также на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела не может является основанием для отмены законного решения. При этом судебная коллегия отмечает, что в случае отмены вышеуказанных решений, истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: