Дело № 33-7544/2014, апелляция

Судья Бегиашвили Ф. Н. Дело № 33-7544/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ставрополь 5 декабря 2014 года

Суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О. Н.,

судей Шетогубовой О. П., Мясникова А. А.

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б. Х. -М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе З.И.И. на определение Пятигорского городского суда от *** года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О. П.,

УСТАНОВИЛ:

З.И.И. обратился в суд с иском к Б.Л.В. об обязании снести межевой забор и предоставлении свободного доступа в пользовании земельным участком, находящемся в общем пользовании.

Определением Пятигорского городского суда от *** года исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предложен срок для исправления недостатков до *** года.

В частной жалобе на определение суда З.И.И. считает, что у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие общую долевую собственность, копии этих документов для ответчика.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования законы императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В исковом заявлении З.И.И. изложены обстоятельства дела, а также заявленные им требования, а, следовательно, по форме поданное исковое заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ. При этом, согласно текста искового заявления, к нему были приложены документы, подтверждающие его требования (которые впоследствии были возвращены истицу)

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления настоящего иска без движения, а уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, заявленных требований, истребование дополнительных доказательств, а также копий необходимых документов, в силу статей 12, 148, 150 ГПК РФ, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству. Оценка представленных сторонами доказательств осуществляется судом при принятии решения.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда от *** года отменить, материал возвратить в пятигорский городской суд.

Председательствующий

Судьи