Дело № 33-7533/2014, апелляция

судья Рогозин К.В. дело № 33-7533/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.

судей Шетогубовой О.П., Мясникова А.А.

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х.-М.

с участием прокурора Левушкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.Г.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.И. к ООО «Русский Ломбард» о признании договоров займа и залога недвижимого имущества недействительными сделками, [СКРЫТО] А.И. к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ООО «Фили», [СКРЫТО] Ю.Г. о признании торгов недействительными, встречному иску [СКРЫТО] Ю.Г. к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Г.И. о выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к ООО «Русский Ломбард» о признании договоров займа и залога недвижимого имущества недействительными сделками, к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в СК, ООО «Фили», [СКРЫТО] Ю.Г. о признании торгов недействительными.

Свои требования мотивировал тем, что 29.10.2009 г. между ООО «Русский ломбард» и [СКРЫТО] А.И. был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого [СКРЫТО] А.И. был предоставлен денежный заем в сумме … рублей с ежемесячной уплатой 7 % процентов, то есть под 84 % годовых, на срок с 29.10.2009г. по 30.12.2009 г., с платежом в размере … рублей, подлежащим уплате до 30 числа каждого месяца. В обеспечение договора займа был заключен договор об ипотеке (залоге), принадлежащего [СКРЫТО] А.И. на праве собственности недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 127 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1116 кв.м., расположенных по адресу: Георгиевский район … Предмет ипотеки был оценен в … рублей, несмотря на то, что его рыночная стоимость значительно превышает вышеуказанную. Вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств [СКРЫТО] А.И. заключил договоры денежного займа и ипотеки на крайне невыгодных для себя условиях.

Возвратить всю сумму долга к указанному в договоре займа сроку не [СКРЫТО] А.И. не смог, однако, на протяжении указанного периода в счет основного долга он выплатил … рублей, т.е. фактически погасил предоставленную ему сумму займа.

22.08.2011 г. Георгиевским городским судом вынесено заочное решение по иску ООО «Русский Ломбард» к [СКРЫТО] А.И, которым исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана сумма задолженности в размере … рублей, государственная пошлина в размере … рублей, обращено взыскание на предмет ипотеки, посредством продажи с публичных торгов, при этом установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации в размере … рублей. При этом истец предоставил недостоверные сведения о несвоевременном возврате [СКРЫТО] А.И. суммы займа.

Полагает, что размер, предъявленной к взысканию задолженности ООО «Русский Ломбард» не доказан, а заключенные договоры ничтожны по своей правовой природе, поскольку противоречат действующему законодательству и ущемляют конституционные права [СКРЫТО] А.И.

При вынесении заочного решения суд не принял во внимание, что между сторонами имеется спор, в материалах дела отсутствует оценка специалиста, заключение эксперта о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Считает не законной оценку дома, площадью 127 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1116 кв.м. в … рублей.

Договор об ипотеке от 29.10.2009г. зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Ставропольскому краю 05.11.2009 г. Данный договор не может быть признан законным, а обращение взыскания на заложенное имущество правомерным.

В нарушении ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре целевое назначение займа не указано.

Спорный жилой дом является единственным жильем для [СКРЫТО] А.И. и его семьи.

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и ООО «Фили» заключен договор № 12 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущества.

03.07.2012г. ООО «Фили» поручено реализовать на торгах в форме аукциона, открытого по составу и закрытого по форме подачи предложений по цене, недвижимого заложенного арестованного имущества должника [СКРЫТО] А.И.

Имущество должника [СКРЫТО] А.И., состоящее из жилого дома литер «А», площадью 127 кв.м., и земельного участка, площадью 1116 кв.м., расположено по адресу: Георгиевский район ст. … передано на торги.

Полагает, что нарушена процедура проведения торгов, нарушения оказали существенное влияние на результат торгов, и являются достаточными основаниями для признания торгов недействительными, и, как следствие, признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Просит суд признать договор денежного займа с процентами от 29.10.2009 г. заключенного между ним и ООО «Русский ломбард» ничтожным, признать договор об ипотеке от 29.10.2009 г. заключенного между ним и ООО «Русский ломбард» ничтожным, привести стороны в первоначальное положение, признать недействительными торги, проведенные организатором ООО «Фили» 25 сентября 2012 года в части реализации [СКРЫТО] Ю.Г. недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Георгиевский район, ст. … а также Протокола № 48 от 25 сентября 2012 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки о возврате сторон в первоначальное положение, восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за [СКРЫТО] А.И. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Георгиевский район, ст. … прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности [СКРЫТО] Ю.Г., на это же недвижимое имущество и взыскать с ООО «Фили» в пользу [СКРЫТО] Ю.Г. денежную сумму за приобретенное по результатам торгов недвижимое имущество в размер … рублей, просит восстановить [СКРЫТО] А.И. пропущенный срок исковой давности на подачу искового заявления поскольку указанный срок был пропущен по уважительной причине, которая выразилась в том, что по состоянию здоровья (истец является инвалидом … группы, с диагнозами: …) он не мог в полной мере и надлежащим образом защищать свои права и законные интересы.

[СКРЫТО] Ю.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Г.И. о выселении из жилого помещения.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома по адресу: Георгиевский район, ст. ….

Право собственности возникло на основании протокола № 48 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.09.2012 г. и акта приема – передачи № 48, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Оплата произведена в безналичном порядке путем перечисления денежных средств, что подтверждено чеками – ордерами.

06.07.2013г. в качестве члена семьи в домовладении была зарегистрирована его супруга [СКРЫТО] С.М.

24.04.2013 г. им было направлено требование ответчикам о добровольном выселении, однако до настоящего времени ответчики не выселились и продолжают проживать в спорном доме.

Просит суд выселить [СКРЫТО] С.А., … г.р., [СКРЫТО] А.И., … г.р., [СКРЫТО] Г.И., … г.р. из жилого помещения расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. ….

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2014 года исковые требования [СКРЫТО] А.И. удовлетворены частично, а именно признан недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества под договор процентного займа) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. …, заключенный 29.10.2009 года между [СКРЫТО] А.И. и ООО «Русский Ломбард», в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.И. к ООО «Русский Ломбард» о признании недействительным договора займа, заключенного 29 октября 2010 года между ООО «Руссикй Ломбард» и [СКРЫТО] А.И. – отказано, исковые требования [СКРЫТО] А.И. к [СКРЫТО] Ю.Г., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ООО «Фили» - удовлетворены, признаны недействительными торги, проведенные организатором ООО «Фили» 25 сентября 2012 года в части реализации [СКРЫТО] Ю.Г. недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Ставропольский край, Георгиевский район, ст. …, а также Протокол № 48 от 25 сентября 2012 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, применить последствия недействительности сделки о возвращении сторон в первоначальное положение, восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за [СКРЫТО] А.И. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. …, прекратив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности [СКРЫТО] Ю.Г. на это же недвижимое имущество и взыскать с ООО «Фили» в пользу [СКРЫТО] Ю.Г. денежную сумму, оплаченную им за приобретенное по результатам торгов недвижимое имущество в размере … рублей, в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Ю.Г. к [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] С.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: СК, Георгиевский район, ст. … - отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Ю.Г. представил апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, городской суд сослался на то, что договор ипотеки заключенный между [СКРЫТО] А.И. и ООО «Русский ломбард» является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ (ред. От 02.11.2007) «О ломбардах», были нарушены нормы закона при проведении торгов, кроме того, признал уважительной причину пропуска срока исковой давности.

Однако, судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Как видно из материалов дела, 29.10.2009г. между ООО «Русский ломбард» и [СКРЫТО] А.И. был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого [СКРЫТО] А.И. был предоставлен денежный заем в сумме … рублей с ежемесячной уплатой 7 % процентов, то есть под 84 % годовых, на срок с 29.10.2009г. по 30.12.2009 г., с платежом в размере … рублей, подлежащим уплате до 30 числа каждого месяца. В обеспечение договора займа был заключен договор об ипотеке (залоге), принадлежащего [СКРЫТО] А.И. на праве собственности недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 127 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1116 кв.м., расположенных по адресу: Георгиевский район ст. …

Возвратить всю сумму долга к указанному в договоре займа сроку [СКРЫТО] А.И. не смог.

22.08.2011 г. Георгиевским городским судом вынесено заочное решение по иску ООО «Русский Ломбард» к [СКРЫТО] А.И, которым исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана сумма задолженности в размере … рублей, государственная пошлина в размере … рублей, обращено взыскание на предмет ипотеки, посредством продажи с публичных торгов, при этом установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации в размере … рублей. Решение суда вступило в законную силу, и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела было исполнено.

Согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 48 от 25.09.2012г. победителем был признан [СКРЫТО] Ю.Г. согласно акта приема-передачи к указанному протоколу арестованное и выставленное на продажу имущество было передано [СКРЫТО] Ю.С. и право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем была сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2013г. № 26-26-08/011/2013-700 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ 951990 от 08.05.2013г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку исполнение оспариваемой сделки началось 30 октября 2009 года, срок исковой давности истек 30 октября 2012 года. За защитой нарушенного права [СКРЫТО] А.И. обратился лишь в мае 2013 года, то есть по истечению срока исковой давности. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об истечении срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования суд признал причину пропуска срока исковой давности уважительной.

Однако, по мнению судебной коллегии, каких – либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности [СКРЫТО] А.И. представлено не было.

В связи, с чем оснований для восстановления срока исковой давности у районного суда не имелось.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ)

Как видно из материалов дела стороной по делу ходатайство о применении срок давности заявлялось.

Довод истца о том, что при вынесении заочного решения от 22.08.2011г. Георгиевским городским судом о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения исковых требований, так как фактически направлен на несогласие с вынесенным решением суда по иному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Что касается исковых требований об оспаривании торгов недействительными они также не подлежат удовлетворению.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч.1 ст. 447 ГК РФ)

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 447 ГК РФ).

07.06.2012г. согласно постановления судебного пристава исполнителя было принято решение о передачи арестованного имущества на торги в Росимущество (л.д. 155 т.1).

Как видно из материалов дела ООО «Фили» является поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Ставропольском крае, реализация арестованного имущества производилась в рамках договора № 12 от 02.07.2012г., а также на основании доверенности № 17 от 02.07.2012г. Кроме того, 03.07.2012г. ООО «Фили» поручено осуществить реализацию арестованного имущества.

Начальная продажная стоимость арестованного имущества была установлена заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.08.2011г.

Согласно протоколу № 28 от 31.06.2012г. торги по лотам №№ 2,3,4,5,6,7 были признаны не состоявшимися.

Согласно ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено:

1. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

2. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

22.08.2012г. судебным приставом исполнителем принято решение о снижении цены имущества переданного на реализацию.

11.09.2012г. в газете Ставропольская правда было опубликовано извещение о проведении торгов.

Согласно протокола заседания комиссии № 47 об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 25.09.2012г. признан [СКРЫТО] Ю.Г., протоколом заседания комиссии № 48 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.09.2012г. принято решение о передаче арестованного имущества [СКРЫТО] Ю.Г. Все обязательства были выполнены.

В связи с чем, нарушений при реализации арестованного имущества, которые могли привести к признанию их недействительными не имеется. Сроки и порядок их проведения были соблюдены.

Несостоятельны так же доводы апелляционной жалобы о том, что нарушен п. 11 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Однако порядок проведения торгов по продаже заложенного имущества в данном случае регулируется ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу п. 8 ст. 57 которого, в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Указанные договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае действуют нормы специального закона - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Что касается исковых требований [СКРЫТО] Ю.Г. о выселении [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: СК, Георгиевский район, ст. …, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.70 т. 2) [СКРЫТО] Ю.Г. является собственником жилого дома по адресу: Георгиевский район, ст. …

Право собственности возникло на основании протокола № 48 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.09.2012 г. и акта приема – передачи № 48, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Оплата произведена в безналичном порядке путем перечисления денежных средств, что подтверждено чеками – ордерами.

06.07.2013 г. в качестве члена семьи в домовладении была зарегистрирована его супруга [СКРЫТО] С.М.

24.04.2013 г. им было направлено требование ответчикам о добровольном выселении, однако до настоящего времени ответчики не выселились и продолжают проживать в спорном доме.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на жилой дом и земельный участок, право пользования у [СКРЫТО] А.И. и членов его семьи прекратилось, вследствие чего он и члены его семьи подлежат выселению.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения в части.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.И. к ООО «Русский Ломбард» о признании недействительным договора займа, заключенного 29 октября 2010 года между ООО «Русский Ломбард» и [СКРЫТО] А.И. оставить без изменения, в остальной части решение отменить.

Вынести новое решение, которым [СКРЫТО] А.И. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества под договор процентного займа) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, ст. …, заключенный 29.10.2009 года между [СКРЫТО] А.И. и ООО «Русский Ломбард», признании недействительными торгов проведенных организатором ООО «Фили» 25 сентября 2012 года в части реализации [СКРЫТО] Ю.Г. недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. …, а также Протокола № 48 от 25 сентября 2012 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки о возвращении сторон в первоначальное положение, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации за [СКРЫТО] А.И. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. …, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности [СКРЫТО] Ю.Г. на это же недвижимое имущество и взыскании с ООО «Фили» в пользу [СКРЫТО] Ю.Г. денежной суммы оплаченной им за приобретенное по результатам торгов недвижимое имущество в размере … рублей – отказать.

Исковые требования [СКРЫТО] Юрия Григорьевича удовлетворить.

Выселить из жилого помещения находящегося по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. … [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Г.И..

Данное решение является основанием для снятия [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Г.И. с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. ….

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: