Дело № 33-7532/2014, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 28 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника Георгиевского межрайонного прокурора Б. В.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2014 года,

по иску Георгиевского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Георгиевска о признании бездействия должностных лиц администрации г. Георгиевска, выразившегося в непринятии мер по содержанию проезжей части муниципальных автодорог незаконным, обязании обеспечить восстановление дорожных знаков и дальнейшее содержание автодорог в состоянии удовлетворяющем требованиям ГОСТа,

заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Георгиевский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации г. Георгиевска о признании бездействия должностных лиц администрации г. Георгиевска, выразившегося в непринятии мер по содержанию проезжей части муниципальных автодорог незаконным, обязании обеспечить восстановление дорожных знаков и дальнейшее содержание автодорог в состоянии удовлетворяющем требованиям ГОСТа.

В обоснование иска указано, что в связи с поступлением информации из ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» в декабре 2013 года, в январе, феврале 2014 года проведена проверка состояния улично-дорожной сети г. Георгиевска. В ходе проверки установлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-1993г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Р 52289-2004 г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», поскольку на данных муниципальных автодорогах отсутствуют указанные дорожные знаки. Проверкой установлено, что должностным лицам администрации г.Георгиевска главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Георгиевску и Георгиевскому району были направлены предписания о необходимости принятия мер по устранению нарушений, и установлен срок для устранения выявленных нарушении В установленный срок предписания не выполнены. Таким образом, должностные лица администрации г. Георгиевска мер по устранению нарушений не принимают и своим бездействием нарушают права, свободы и законные интересы жителей г. Георгиевска и неопределенного круга лиц, использующих проезжие части указанных улиц для передвижения, которые не соответствуют государственным стандартам и, следовательно, не обеспечивают безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Просил признать незаконными бездействия должностных лиц администрации г. Георгиевска, выразившегося в непринятии мер по содержанию проезжей части муниципальных автодорог по ул. …., …; ул. …. пересечение с ул. ….; ул. …. пересечение с ул. ….; ….. пересечение с ул…..; ул. …. пересечение с ул. ….; ул. …. пересечение с ул. ….; ул. ….. ул. …. пересечение с ул. ….; ул. …; и ул. …. г. …., обязании главы администрации города …. обеспечить восстановление дорожных знаков 5.16-2 шт. по ул. ….; 2.1 - 1 шт. по ул. ….4 пересечение с ул. ….; 2.1 - 1 шт., 8.13 - 1 шт. по ул. Минераловодская, 16 пересечение с ул. ….; 2.1-1 шт. по ул. …. пересечение с ул….; 2.4 - 1 шт. по ул. …. пересечение с ….; 2.4 - 1 шт. по ул. …. пересечение с ул. …; 5.20 - 2 шт. по ул. ….; 2.1-1 шт. по ул. ….. пересечение с ул. … 5.16 - 1 шт. по ул. …; 5.16 - 2 шт. по ул. …. и дальнейшее содержание указанных автодорог в состоянии удовлетворяющем требованиям ГОСТ Р 50597-1993 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004г. «Технические средства организации дорожного движения».

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что доказательств тому, что ответчиком предпринимались меры к инициированию перед представительным органом местного самоуправления вопроса о дополнительном финансировании полномочий по осуществлению безопасности дорожного движения путем внесения изменений в бюджет города, суду не было представлено. Неполное освоение заложенных в местном бюджете на 2014 год средств на реализацию подпрограммы муниципальной программы по обеспечению безопасности дорожного движения и доводы ответчика об отсутствии в местном бюджете денежных средств для выполнения работ по восстановлению дорожных знаков не могут служить основанием для освобождения ответчика от принятия необходимых мер по устранению указанных нарушений и выполнения возложенных законом полномочий. Кроме того, 21.02.2014 г. иным составом Георгиевского городского суда по аналогичному делу вынесено решение об удовлетворении аналогичных исковых требований прокурора.

В возражениях на доводы апелляционного представления глава города Георгиевска М. А.В., полагает решение суда законное, обоснованное и подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление удовлетворению не подлежащей ввиду не состоятельности его доводов.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражений на него, заслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В статье 255 ГПК РФ указано, что к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

К вопросам местного значения муниципального района в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 12 указанного Закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог должны обеспечить безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Георгиевского межрайонного прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией г. Георгиевска Ставропольского края проводится работа, направленная на исполнение возложенных на нее законом полномочий в области дорожной деятельности, при этом, сами по себе имеющиеся недостатки на дорогах города, наличие которых стороны не оспаривают, не свидетельствует о бездействии администрации г. Георгиевска и Управления ЖКХ администрации г. Георгиевска.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции также пришел к выводу, что администрация г. Георгиевска Ставропольского края, реализуя свои полномочия в пределах бюджетных средств, безусловно, предпринимает действия к устранению недостатков дорожного хозяйства города, направленные, в частности, и на восстановление дорожных знаков.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей до 25 ноября 2013 года) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Положениями пунктов 1, 4 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1.2 и 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что «главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Знак 2.4 применяется для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекающей дороге, а при наличии таблички 7.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак 2.4 должен устанавливаться непосредственно перед выездом на дорогу, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.3 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Если дорога, на которой транспортные средства пользуются преимущественным правом проезда пересечений, в местах выезда на нее имеет полосу разгона, то знак 2.4 должен устанавливаться перед началом этой полосы. Перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перекрестками со сложной планировкой знак 2.4 должен устанавливаться с табличкой 7.13.

В Приложении 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» предусмотрено, что знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги (к категории данных знаков относятся знаки 2.1. «Главная дорога», 2.4. «Уступите дорогу»).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требованиями пункта 5 части 1 статьи 14 и пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Таким образом, обязанность организации дорожного движения в городе Георгиевске, в том числе на спорных участках автодорог, лежит на органах местного самоуправления.

Федеральный закон N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» в п. 4 ст. 6 установил, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными направлениями обеспечения безопасности дорожного движения являются: координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Требования стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Из материалов дела следует, что содержание автомобильных дорог общего пользования на территории г. Георгиевска должны обеспечивать администрация г. Георгиевска и УЖКХ администрации г. Георгиевска, поскольку данная обязанность возложена на них законодательством.

Постановлением главы Администрации города Георгиевска от 31.12.2013 года № 2345 утверждена муниципальная программа «Обеспечение безопасности дорожного движения», предусматривающая комплекс мероприятий в области дорожного хозяйства на 2014-2016 годы, включая содержание и ремонт дорог, установку и содержание дорожных знаков и светофорных объектов, обновление дорожной разметки, а также другие предусмотренные программой меры.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Георгиевска заключен муниципальный контракт от 04.02.2014 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Георгиевска в 2014 году на сумму контракта 21 169 917,41 руб..

Также, для обеспечения выполнения мероприятий муниципальной программы по реконструкции и текущему ремонту дорог в г. Георгиевске в 2013 году была подана заявка на выделение субсидий из бюджета Ставропольского края на 2014 год.

20 марта 2014 года между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и администрацией города Георгиевска подписано соглашение о предоставлении субсидии в размере 44 673,73 тысяч рублей на софинансирование расходных обязательств муниципального образования по реконструкции автодорог местного значения.

По результатам проведения аукциона в электронной форме, 9 июня 2014г. заключен муниципальный контракт между УЖКХ администрации города Георгиевска и ГУП СК «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по улице Гагарина стоимостью работ ….. руб., из средств бюджета города Георгиевска на 2014 год и средств бюджета Ставропольского края; в указанные работы включены установка (восстановление) дорожных знаков, в том числе на пересечении с ул. К…., … и …..

Из средств, выделенных Думой города Георгиевска на мероприятия по программе обеспечения безопасности дорожного движения в г. Георгиевске, средства бюджета в размере ….. рублей направлены на обустройство светофорного объекта на перекрёстке улиц …. в 2014 году, данное решение принято по причине повышения количества ДТП на указанном перекрёстке с участием пешеходов в декабре 2013 года, проводится работа по подготовке проектно-сметной документации на установку светофорного объекта.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Доказательств, подтверждающих соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93 спорных участков дорог, ответчиком и третьем лицом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не были представлены, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания незаконным бездействие со стороны Администрации г. Георгиевска, возложив на нее обязанность по приведению проезжей части автомобильных дорог: ул. … (пересечение с ул. …, ул. … (пересечение с ул. ….) и ул. … (пересечение с ул. ….) г. Георгиевска местного значения в соответствии требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, разделом 4 которой работы по установке недостающих дорожных знаков, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки, к работам по содержанию автомобильных дорог.

На органы местного самоуправления возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов об организации и обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 4 статьи 6 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 6 статьи 13 ФЗ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ходе проверки установлены нарушения требований ГОСТ Р 50597- 1993г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Р 52289-2004 г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», поскольку на данных муниципальных автодорогах отсутствуют указанные дорожные знаки. Бездействие должностных лиц администрации г. Георгиевска является незаконным по следующим основаниям.

Должностным лицам администрации г. Георгиевска главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Георгиевску и Георгиевскому району были направлены предписания о необходимости принятия мер по устранению нарушений, и установлен срок для устранения выявленных нарушении. В установленный срок предписания не выполнены.

Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной прокуратурой проверки, в то время как администрацией г. Георгиевска доказательств соблюдения установленных нормативными документами требований к содержанию спорных участков автомобильной дороги в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Отсутствие или нехватка денежных средств в местном бюджете не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязательств по решению вопроса местного значения, связанного с созданием условий для предоставления транспортных услуг населению и организацией транспортного обслуживания населения в границах поселения. В связи с чем, доводы ответчика о необходимости для исполнения решения суда провести дополнительные согласования и внести изменения в утвержденную программу, не могут послужить основанием для отказа в иске.

В силу ст. 1 ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Ссылка на заключение муниципальных контрактов не опровергает выводов о необходимости приведения дорог в нормативное состояние, так как на момент рассмотрения дела дорожное покрытие спорного участка не отвечало требованиям ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии со ст. 12 частями 1 и 2 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Акты контрольных осмотров либо обследований дорог ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие дорожных знаков на территории спорных участков автодорог отрицательно сказывается на комплексной безопасности граждан города Георгиевска, поскольку не обеспечивается надлежащая безопасность дорожного движения, профилактика дорожно-транспортных происшествий.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении ответчиком требований законодательства по содержанию проезжей части автомобильных дорог, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований Георгиевского межрайонного прокурора о возложении обязанности на администрацию г. Георгиевска по приведению в соответствие с требованиями ГОСТа Р50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004 дорожных знаков на указанных выше участках автомобильных дорог.

Согласно ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате решения вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, связанных с ремонтом, реконструкцией автомобильных дорог.

Распоряжением администрации г. Георгиевска в целях урегулирования отношений, связанных с решением задач в области жилищно-коммунального хозяйства на территории г. Георгиевска, на МКУ «Управление ЖКХ г. Георгиевска» возложены полномочия муниципального заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обслуживания и реконструкции уличного освещения, ремонта, в том числе, и содержания дорог и тротуаров по исполнению муниципального заказа города в части организации договорных отношений с подрядными организациями вне зависимости от форм собственности с последующим техническим надзором за производством работ, оказания услуг за счет средств бюджета г. Георгиевска.

Таким образом, отсутствие финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения действующего законодательства в области дорожной деятельности, так как установленные законом требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Осуществление мероприятий в области дорожного хозяйства, в том числе, по устранению недостатков дорожного хозяйства города, в частности, восстановление дорожных знаков, не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильных дорог в состоянии, удовлетворяющем требованиям ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционного представления содержат правовые основания для его отмены, заслуживают внимания, подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возложенной на него обязанности по содержанию проезжей части муниципальных автодорог по ул. …. ул. …. пересечение с ул. …. ул. …, 16 пересечение с ул. ….; ул. …. пересечение с ул. …. ул. …пересечение с ул. …; ул. … пересечение с ул. …; ул. …; ул. … пересечение с ул. ….; ул. …. и ул. …. г. …, обязании главы администрации города Георгиевска обеспечить восстановление дорожных знаков 5.16-2 шт. по ул. …, …; 2.1 - 1 шт. по ул. … пересечение с ул. …. 2.1 - 1 шт., 8.13 - 1 шт. по ул. ….,.. пересечение с ул. ….; 2.1-1 шт. по ул. … пересечение с ул. …; 2.4 - 1 шт. по ул…., 41 пересечение с ул…..; 2.4 - 1 шт. по ул... пересечение с ул. …; 5.20 - 2 шт. по ул. …., … 2.1-1 шт. по ул. …. пересечение с ул. ….; 5.16 - 1 шт. по ул. ….. 6; 5.16 - 2 шт. по ул. …,.. и дальнейшее содержание указанных автодорог в состоянии удовлетворяющем требованиям ГОСТ Р 50597-1993г. «Автомобильные дороги и улицы, факт наличия указанных недостатков на обозначенных участках дороги свидетельствует о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 июля 2014 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействия должностных лиц администрации г. …., выразившегося в непринятии мер по содержанию проезжей части муниципальных автодорог по ул. ….; ул. … пересечение с ул. Анджиевского; ул. … пересечение с ул. …; ул. … пересечение с ул. …. ул. … 41 пересечение с ул. …; ул. … пересечение с ул.. ; ул. Октябрьская, 75; ул. … пересечение с ул. … ул. …..; ул. …. г. Георгиевска – незаконным.

Обязать главу города Георгиевска обеспечить восстановление дорожных знаков 5.16-2 шт. по ул. …. …; 2.1 - 1 шт. по ул. … пересечение с ул. …; 2.1- 1шт., 8.13- 1шт. по ул. …., … пересечение с ул. ….; 2.1-1 шт. по ул…. пересечение с ул. … 2.4 - 1 шт. по ул. …,.. пересечение с ул. …; 2.4 - 1 шт. по ул. … пересечение с ул….; 5.20 - 2 шт. по ул. …. 75; 2.1-1 шт. по ул. …. пересечение с ул. …5.16 - 1 шт. по ул. … 6; 5.16 - 2 шт. по ул…., 50 и дальнейшее содержание автодорог в состоянии, удовлетворяющем требованиям ГОСТ Р 5 0597-1993г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289 - 2004 г. «Технические средства организации дорожного движения».

Апелляционное представление помощника Георгиевского межрайонного прокурора Б. В.В. – удовлетворить.