Дело № 33-7529/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.Н.,

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 июня 2016 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Н. к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, администрации МО Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок и включении в состав наследственной массы,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

[СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, администрации МО Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок и включении в состав наследственной массы.

В обоснование заявленных исковых требований, истцы указывают, что согласно справке № 603, выданной 17.10.2014 года нотариусом Нотариальной палаты СК Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края Тупицкой С.А., на основании поданного ими - [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.Н. заявления, 17 октября 2014 года заведено наследственное дело N 163/2014 к имуществу умершей 24 сентября 2014 года [СКРЫТО] Н.А., проживавшей по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Бетонный, 3.

По состоянию на 25 марта 2015 года, они являются единственными наследники, которые обратились к нотариусу.

Постановлением главы г. Пятигорска от 29.10.1999 года № 2246 «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Русь» (массив № 19) за [СКРЫТО] Н.П. был закреплен садовый участок № 11/14 площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 26:33:310203:015 на праве пожизненного наследуемого владения и земельный участок площадью 61 кв.м. на праве аренды.

Вышеуказанный земельный участок с целью ведения садоводства выделялся [СКРЫТО] Н.П., при этом, согласно копии членской книжки садовода первые членские взносы были уплачены [СКРЫТО] Н.П. в 1991 году.

Ввиду того обстоятельства, что на момент предоставления [СКРЫТО] Н.П. указанного земельного участка действовала редакция Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, в соответствии со статьей 7 указанного Кодекса в данной редакции граждане имели право на получение земельных участков для садоводства по своему выбору в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 24.12.1993 года, земельные участки, предоставленные для коллективного садоводства, состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ, и из земель, находящихся именно в собственности членов указанных товариществ.

Статьей 36 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 24.12.1993 года, предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение гражданам уже не предусматривалось.

Таким образом, полагают, что постановление главы города Пятигорска от 23.07.2001 года № 1925, которым земельные участки закреплены за землепользователями на праве пожизненного наследуемого владения, в данной части не соответствовали положениям земельного законодательства.

В своем Постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления не подлежит применению судами независимо от признания этого акта недействительным.

В то же время, согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, для ведения садоводства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Полагают, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:310203:0150 возникло именно у [СКРЫТО] Н.П. при его жизни, и, следовательно, перешло в дальнейшем к [СКРЫТО] Н.А. в порядке универсального правопреемства.

Признание указанного права позволит им - [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.Н. реализовать свое право на принятие наследства, открывшегося после смерти [СКРЫТО] Н.А. Указанный земельный участок подлежит включению в наследственную массу после смерти [СКРЫТО] Н.А.

Обратившись в суд, истцы с учетом уточненных исковых требований просят, признать за [СКРЫТО] Н.П. право собственности на земельный участок, площадью 661 кв.м., с кадастровым номером 26:33:310203:150, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Муниципальное образование Этокский сельсовет, садоводческое товарищество «Русь», (массив 19), садовый участок 150 возникшее при его жизни.

Включить земельный участок площадью 661 кв.м., с кадастровым номером 26:33:310203:150, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Муниципальное образование Этокский сельсовет, садоводческое товарищество «Русь», (массив 19), садовый участок 150 в наследственную массу [СКРЫТО] Н.А., умершей 24 сентября 2014 года.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 июня 2016 года, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.Н. просят отменить решения суда первой инстанции. Считают, что суд не учел, что на момент предоставления [СКРЫТО] Н.П. земельного участка № 11/14, площадью 600 кв.м., находящегося в СТ «Русь» (массив № 19), действовала редакция Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, в соответствии со ст. 7 указанного Кодекса в данной редакции граждане имели право на получение земельных участков для садоводства по своему выбору в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду. Полагают, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения, проигнорировал то обстоятельство, что [СКРЫТО] Н.А. в порядке универсального правопреемства приобрела также право вступить в члены садоводческого товарищества «Русь», поскольку в состав наследства входили принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истцы, ответчик администрация Предгорного района Ставропольского края, третьи лица нотариус Тупицкая С.А., СТ «Русь» извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик муниципальное образование Этокский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда своего представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 31.12.1955 года [СКРЫТО] Н.П. и Бородина Н.А. заключили брак, после заключения которого супругам присвоены фамилии [СКРЫТО], что подтверждается свидетельством о браке серии РЭ № 343906, выданного 31.12.1955 года (л.д. 63).

10.10.1995 года [СКРЫТО] Н.П. умер, что усматривается из копии свидетельства о смерти серии I-ГН № 299630, выданного 10 октября 1995 года (л.д. 62).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.04.1996 года, наследницей [СКРЫТО] Н.П. является его жена - [СКРЫТО] Н.А. (л.д. 61).

24 сентября 2014 года [СКРЫТО] Н.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ДН № 766760, (л.д. 60).

В соответствии с завещанием, зарегистрированным нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Тупицкой С.А. 17 января 2011 года за №1-186 следует, что [СКРЫТО] Н.А. завещала имущественные права и все свое имущество [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.Н. в равных долях по 1/2 доли каждому (л.д. 33).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств, принадлежности умершему [СКРЫТО] Н.П. земельного участка, площадью 661 кв.м., с кадастровым номером 26:33:310203:150, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Муниципальное образование Этокский сельсовет, садоводческое товарищество «Русь», (массив 19), садовый участок 150, оснований для удовлетворения о признании за [СКРЫТО] Н.П. права собственности на земельный участок не имеется. Кроме того, суд указал, что поскольку спорный земельный участок в собственности [СКРЫТО] Н.А. в момент ее смерти не находился, то отсутствуют основания для включения его в состав наследственной массы.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что правоспособность гражданина прекращается в связи с его смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ), а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия решения о признании права собственности на земельный участок за [СКРЫТО] Н.П. умершим 10.10.1995 году.

Как верно установлено судом первой инстанции [СКРЫТО] Н.П. при жизни не обращался в установленном порядке в целях реализации права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. Поэтому ни у [СКРЫТО] Н.А., ни у истцов по делу не может возникнуть права собственности на земельный участок в порядке наследования, поскольку на момент смерти [СКРЫТО] Н.П. он не являлся собственником спорного земельного участка.

Доказательств уплаты членских взносов в садоводческое товарищество «Русь» [СКРЫТО] Н.А. как пользователя спорного земельного участка, истцами в суд не представлено.

Ссылки заявителей апелляционной жалобы на документы, согласно которыми подтверждается право собственности [СКРЫТО] Н.П. на спорный земельный участок, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные документы, а именно, ответ [СКРЫТО] А.В. из Росреестра (л.д. 64-65), копия членской книжки [СКРЫТО] Н.А. (л.д. 66-67), ответ истцам из аппарата уполномоченного по правам человека (л.д. 68-69), а также копия землеустроительного дела, не являются правоустанавливающими, соответственно, они не могут достоверно подтверждать вид права наследователя на данный земельный участок.

Доводы жалобы об игнорировании судом первой инстанции положений ст. 234 ГК РФ подлежат отклонению. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы в основании поданного иска о признании права собственности на спорный земельный участок указывали на возникшее у них права только в порядке универсального правопреемства. В основание поданного иска истцы не ссылались на положения ст. 234 ГК РФ. Указанное основание не являлось предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Таким образом, в апелляционной жалобе, истцы фактически изменяют основание иска, что в силу части 6 ст. 327 ГПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи