Дело № 33-7528/2016, апелляция

Судья Кудрявцева Ю.И. дело № 33-7528/2016

город Ставрополь 23 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Мясникова А.А., Чернышовой Н.И.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] В.И. по доверенности Лещенко В.А.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Интернет Трэвел» по доверенности Лавровой М.С. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26 мая 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26 мая 2016 года исковые требования [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворены частично.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением суда первой инстанции, представителем ответчика ООО «Интернет Трэвел» по доверенности Лавровой М.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.

Между тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для снятия апелляционной жалобы и возвращения ее вместе с делом в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем в ней должно быть четко и понятно сформулировано: что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; за какой из сторон признано оспариваемое право. Решение не должно вызывать затруднений при его исполнении.

В резолютивной части решения суда от 26 мая 2016 года судом допущены описки при указании размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

Таким образом, обжалуемое решение суда не отвечает требованиям, предъявляемым законом к резолютивной части решения, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие возникшей обязанности суда первой инстанции по исправлению допущенных описок в резолютивной части решения препятствует разрешению дела в апелляционном порядке, так как может повлечь ущемление процессуальных прав лиц, участвующих в деле в окончательном разрешении спора.

Руководствуясь ст.ст. 200, 224-225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Интернет Трэвел» по доверенности Лавровой М.С. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26 мая 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи