Дело № 33-7519/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Берегового О.Н.,

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 сентября 2014 года,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что постановлением администрации г. Ставрополя от 29.04.2004 г. № … [СКРЫТО] Л.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером …, площадью 1183 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, для строительства магазина с кафе. Комитетом и [СКРЫТО] Л.А. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от 10.02.2005 № …. Договор аренды зарегистрирован в УФСГРКиК по СК 04.08.2005 г. Постановлением администрации г. Ставрополя от 20.06.2012 № …Дубовой Л.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером …, площадью 113,6 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, под объектом торгового назначения.

Истец считает, что в нарушение ст. 614 ГК РФ, [СКРЫТО] Л.А., как арендатор не исполняет свою обязанность своевременного внесения платы за пользование земельным участком. Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации г. Ставрополя.

В силу ст. 309 ГК РФ, пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. Истец просит взыскать денежные средства за пользование земельным участком в период с 14.08.2005 г. по 31.13.2013 года в размере /сумма/ рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2013 г. по 17.02.2014 г. в размере /сумма/ рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 сентября 2014 года, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Береговой О.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования истца. Указывает, что отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. Кроме того, в представленных ответчиком платежных поручениях отсутствует указание на назначение платежа, а именно, за какой период осуществлен платеж. При таких обстоятельствах, судом при разрешении вопроса об отнесении платежей, не имеющих соответственного назначения по периоду, надлежало применить по аналогии закона п.п. 2,3 ст. 522 ГК РФ. Кроме того, при зачёте платежей следовало исходить из положения ст. 411 ГК РФ. Таким образом, платежи без указания назначения по периоду правомерно засчитаны Комитетом, соответственно по наиболее ранним неисполненным обязательствам с неистекшим давностным сроком с 27.01.2010 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика [СКРЫТО] Л.А. – Косых В.Г. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.09.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на ее необоснованность.

От ответчика [СКРЫТО] Л.А.поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика [СКРЫТО] Л.А. - Косых В.Г. просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением администрации г. Ставрополя от 29.04.2004 г. № … [СКРЫТО] Л.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером …, площадью 1183 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, для строительства магазина с кафе (л.д. 43-44).

10.02.2005 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя и [СКРЫТО] Л.А. заключен договор аренды земельного участка № … с кадастровый номер … в границах земель муниципального образования г. Ставрополя. Договор аренды зарегистрирован в УФСГРКиК по СК 04.08.2005 г. Срок действия договора три года с 29.04.2004 года по 28.04.2007 года (л.д. 36-41).

Постановлением администрации г. Ставрополя от 20.06.2012 № … [СКРЫТО] Л.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:010301:95, площадью 113,6 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ в квартале 374, под объектом торгового назначения (л.д. 34-35).

Согласно расчету основного долга (период расчета с 19.11.2012 г. по 18.02.2014 г.), [СКРЫТО] Л.А. оплатила налог: 28.01.2013 г. в сумме /сумма/ руб.; 29.04.2013 г. в сумме /сумма/ руб.; 17.05.2013 г. в сумме /сумма/ руб. (л.д. 32).

Разрешая исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, суд первой инстанции указал, что у [СКРЫТО] Л.А. с учетом срока исковой давности, возникла обязанность внести плату за пользование земельным участком за период с 28.07.2011 года по 31.12.2013 года в сумме /сумма/ рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /сумма/ рублей, а всего /сумма/ рублей. Вместе с тем суд первой инстанции учел, что указанная ответственность по внесению платы за землю ответчиком была исполнена добровольно, до вынесения судебного решения, при таких обстоятельствах оснований для повторного взыскания этой суммы суд первой инстанции не усмотрел.

Отказывая во взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 14.08.2008 г. по 28.07.2011 г суд первой инстанции сослался на пропущенный истцом срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 28 Постановления Пленума "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 N 13, к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, признала возможным принять в качестве новых доказательств, копию договора аренды № … от 21.11.2012 года, платежные поручения № … от 28.01.2013, № … от 17.05.2013, № … от 29.04.2013 года, кадастровый паспорт земельного участка № …, постановление администрации города Ставрополя № … от 08.08.2012 года и письменные обращения [СКРЫТО] Л.А. к ИП Минулиной Л.Н. от 20.04.2013 г., 15.05.2013 г. и ИП Федорову М.Д.от 25.01.2013 г.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, указывающие на то обстоятельство, что ответчик, осуществив оплату долга 28.01.2013 года, 29.04.2013 года и 17.05.2013 года, признал долг, поскольку из платежного поручения от 28.01.2013 года следует, что оплата в сумме /сумма/ рублей произведена ИП Федоровым М.Д. за [СКРЫТО] Л.А. по договору № … /адрес/.

Из платежного поручения № … от 29.04.2013 года следует, что данный платеж произведен ИП Минулиной Л.Н. за [СКРЫТО] Л.А. по договору № … /адрес/, как арендная плата.

Из платежного поручения № … от 17.05.2013 года следует, что данный платеж произведен ИП Минулиной Л.Н. за [СКРЫТО] Л.А. по договору № … /адрес/, как арендная плата.

В пояснительной записке ИП Минулина Л.Н. указывает, что при осуществлении ею платежей за [СКРЫТО] Л.А. по договору аренды № … она допустила ошибку указав в назначении платежа номер договора аренды ….

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что между администраций города Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и [СКРЫТО] Л.А. заключен договор аренды земельного участка № … от 21.11.2012 года с кадастровым номером № …, срок действия которого по условиям заключенного договора определен с 08.08.2012 года по 07.08.2017 года.

Выполняя условия заключенного договора, [СКРЫТО] Л.А. оплачивала арендные платежи, что подтверждено указанными выше платежными поручениями.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств тому, что внесенные [СКРЫТО] Л.А. платежи 28.01.2013 года, 29.04.2013 года и 17.05.2013 года внесены по договору аренды земельного участка № … от 10.02.2005 с кадастровым номером 26.12:010301:95.

При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо основания считать совершение указанных платежей действиями, свидетельствующими о признании [СКРЫТО] Л.А. долга по плате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером ….

Вопреки доводам жалобы внесенные платежи имели иное назначение, чем предмет иска, в связи с чем не могли быть расценены как платежи за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером … без указания периода пользования.

Материалы дела также не содержат доказательств тому, что ответчик имеет задолженность перед истцом по уплате арендных платежей по договору № … от 21.11.2012 года с кадастровым номером № ….

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327,1., 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи