Дело № 33-7517/2016, апелляция

Судья: Щербинин И.А. Дело: 33-7517/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.

Судей :Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.

при секретаре судебного заседания: Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца [СКРЫТО] В.И. по доверенности Гулого М.М. на определение Грачевского районного суда от 18 июля 2016 года об отсрочке исполнения решения Грачевского районного суда от 03 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Грачевского районного суда от 03 июня 2015 года [СКРЫТО] Ю.А. признан утратившим право пользования и выселен из жилого дома по адресу: Грачевский район, с. Кугульта, ул. Минаенко, 14. За [СКРЫТО] Ю.А. сохранено право пользования жилым помещением на два месяца, то есть до 03 августа 2015 года. С [СКРЫТО] В.И. в пользу [СКРЫТО] Ю.А. взысканы денежные средства в размере 270033 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5933 рубля.

26 мая 2016 года в Грачевский районный суд поступило заявление [СКРЫТО] Ю.А., в котором он просит отсрочить исполнение решения суда от 03 июня 2015 года.

Определением Грачевского районного суда от 18 июля 2016 года суд отсрочил исполнение решения Грачевского районного суда от 03 июня 2015 года до исполнения [СКРЫТО] В.И. решения суда в части взыскания с нее в пользу [СКРЫТО] Ю.А. денежных средств в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, представитель [СКРЫТО] В.И. по доверенности Гулый М.М. подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 18 июля 2016 года отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Ю.А. о рассрочке исполнения решения суда.

Из доводов частной жалобы следует, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Суд неверно пришел к выводу, что невыплата [СКРЫТО] Ю.А. присужденных ему денежных сумм затрудняет исполнение решения суда. Суд не выяснил, почему [СКРЫТО] Ю.А. добровольно не исполнил решение суда в предоставленный ему судом срок. Суд не истребовал выписку из ЕГРП о наличии или отсутствии в собственности [СКРЫТО] Ю.А. жилого помещения. Кроме того, [СКРЫТО] Ю.А. не предоставил доказательств невозможности приобретения жилого помещения, справку о размере своего дохода, расчет недостающей суммы для приобретения жилого помещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда с вынесением нового определения.

Из материалов дела следует, что решением Грачевского районного суда от 03 июня 2015 года [СКРЫТО] Ю.А. признан утратившим право пользования и выселен из жилого дома по адресу: Грачевский район, с.Кугульта, ул.Минаенко, 14. За [СКРЫТО] Ю.А. сохранено право пользования жилым помещением на два месяца, то есть до 03 августа 2015 года. С [СКРЫТО] В.И. в пользу [СКРЫТО] Ю.А. взысканы денежные средства в размере 270033 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5933 рубля.

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отдела судебных приставов от 20 октября 2015 года в отношении [СКРЫТО] Ю.А. возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] В.И. не исполнено.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 г. N 104-0, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда до исполнения [СКРЫТО] В.И. решения суда в части взыскания денежных средств в пользу [СКРЫТО] Ю.А., суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 203 ГПК РФ и пришел к выводу, что неисполнение [СКРЫТО] В.И. решения суда затрудняет исполнение решения суда [СКРЫТО] Ю.А. в части его выселения из жилого помещения. При этом суд сослался на имущественное положение заявителя, отсутствие у него жилого помещения.

Однако судебная коллегия считает, что вышеуказанные обстоятельства не носят исключительный характер и не служат основаниями для отсрочки исполнения решения суда.

Согласно справке исх. №47 от 26 мая 2016 года, выданной главой КФХ «Толокнево», [СКРЫТО] Ю.А. с 15 января 2016 года по настоящее время работает в КФХ «Толокнево» в должности оператора доильной установки, его заработная плата составляет 8000 рублей в месяц.

Следовательно, [СКРЫТО] Ю.А. имеет постоянное место работы и доход.

При этом на момент рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда [СКРЫТО] Ю.А. не представлено сведений об отсутствии у него в собственности жилого помещения.

При указанных обстоятельствах неисполнение решения суда [СКРЫТО] В.И. не является достаточным основанием для отсрочки исполнения решения суда [СКРЫТО] Ю.А.

Судебная коллегия считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда до исполнения решения суда [СКРЫТО] В.И. в части взыскания с нее денежных средств приведет к затягиванию исполнительного производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434, 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение определение Грачевского районного суда от 18 июля 2016 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Ю.А. об отсрочке исполнения решения Грачевского районного суда от 03 июня 2015 года - отказать.

Председательствующий

Судьи