Дело № 33-7517/2014, апелляция

судья Шевченко С.С. Дело №33-7517/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 декабря 2014 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Попова В.А.,

судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2014 года гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края В. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2014 года по ходатайству председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края В. о восстановлении процессуального срока на обжалования решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.04.2014 года,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2014 года удовлетворены требования У. об установлении рыночной стоимости земельного участка. Признан незаконным отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по поводу изменения размера удельного показателя рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером. Обязан филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части установления земельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером, в размере равной удельному показателю рыночной стоимости *** рублей/кв.м. по состоянию на 01.01.2012 года.

26 июня 2014 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска на указанное решение, где указано, что данным решением затрагиваются права и законные интересы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска. В обосновании доводов жалобы указывают, что решение суда затрагивает их права и интересы, так как они являются арендодателями находящегося в государственной собственности земельного участка. Также Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска ходатайствовал о восстановление срока на обжалование решения, так как получили решение суда 05 июня 2014 года.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2014 года отказано председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования, решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 18.04.2014 года. Апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что решение суда первой инстанции нарушает права и интересы Комитета, так как они являются арендодателями находящегося в государственной собственности земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит обжалованное определение подлежащим отмене по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решением не затронуты права и обязанности Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, поскольку Комитет стороной по делу не является, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя не носит для Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска преюдициального характера, заявитель не лишен возможности защищать свои права путем предъявления самостоятельного иска.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод является преждевременным и может быть проверен только при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя. В соответствии с положениями ст. ст. 320, 322, 323 ГПК РФ суд первой инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса о том, нарушены ли права лица, не привлеченного к участию в деле, вынесенным судебным актом, так как это относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в восстановлении срока подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.04.2014 года.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 329, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению У. о признании незаконным действия по отказу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по поводу изменения размера удельного показателя рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ; об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части установления земельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером, в размере равной удельному показателю рыночной стоимости *** рублей/кв.м. по состоянию на 01.01.2012 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению У. о признании незаконным действия по отказу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по поводу изменения размера удельного показателя рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ; об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части установления земельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером, в размере равной удельному показателю рыночной стоимости * рублей/кв.м. по состоянию на 01.01.2012 года - удовлетворить, данный срок восстановить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска В. на указанное выше решение Ленинского районного суда г. Ставрополя и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: