Дело № 33-7515/2016, апелляция

судья Ходус А.Н. Дело № 33-7515/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Журавлевой О.В.,

судей Сицинской О.В., Безгиновой Л.А.,

при секретаре К.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Я.Б.,

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2016 года, по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Я.Б. к [СКРЫТО] Б.Я., администрации муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установил:

[СКРЫТО] Я.Б. обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском к [СКРЫТО] Б.Б., муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти матери [СКРЫТО] Ф., о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью …. га с кадастровым (условным) номером 26:22:000000:1784; включении в наследственную массу умершего наследодателя [СКРЫТО] Ф. земельной доли площадью 17,4 га, расположенную в границах земельного участка СПКК «Мирный» с кадастровым номером 26:22:000000:1784; признании права долевой собственности в порядке наследования на земельную долю площадью …. га, в границах земельного участка СПКК «Мирный» с кадастровым номером 26:22:000000:1784.

В основании иска указал, что является сыном [СКРЫТО] Ф., умершей 10.01.2005 года. Его мать при жизни числилась в списках на получение земельной доли площадью …… га, расположенной в границах СПКК «Мирный» № 1391 в границах земельного участка с кадастровым номером 26:22:0000001784. На указанную земельную долю свидетельство о праве собственности [СКРЫТО] Ф. не выдавалось. На основании постановления главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края от 03.11.1992г. его матери был предоставлен в собственность земельный участок, площадью …. га пашни, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № 14122 от 05.10.1993 года. В указанном постановлении и свидетельстве указано отчество его матери Эрежеповна, тогда как в свидетельстве о смерти имя матери указано без отчества - [СКРЫТО] Фатима. Решением Нефтекумского районного суда от 18.03.2016г. установлен факт принадлежности правоустанавливающих документов на землю. После смерти матери никто из наследников наследственные права на указанное наследственное имущество не оформлял, никто кроме истца, не претендует на наследственное имущество. Истец фактически вступил в наследство, открывшееся после смерти матери, пользуется и владеет земельным участком фермерского хозяйства «Темирлан», площадью …. га, обрабатывает землю, получает урожай. В связи с чем со ссылкой на ст. 1112, 1153, 1152 ГК РФ полагает, что фактически принял наследственное имущество.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Я.Б. были удовлетворены частично; был установлен факт своевременного принятия наследства [СКРЫТО] Я.Б. в виде земельного участка, площадью …. га, с кадастровым (условным) номером 26:22:000000:1784, расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, СПКК «Мирный», с признанием за [СКРЫТО] Я.Б. права собственности в порядке наследования на указанное имущество. В удовлетворении иных требований истцу было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом [СКРЫТО] Я.Б. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному установлению судом обстоятельств дела и применению норм материального права, указывает, что умерший наследодатель [СКРЫТО] Ф. была включена в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, следовательно, имелись основания для включения земельной доли (пая), расположенного на землях СПКК «Мирный» Нефтекумского района Ставропольского края, в наследственную массу.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 237 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене постановленного судом решения не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия истцом [СКРЫТО] Я.Б. и включении в состав наследственного имущества, признании за истцом право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью …… кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером 26:22:000000:1784, расположенный в Ставропольском крае, Нефтекумском районе, СПКК «Мирный», суд исходил из отсутствия доказательств наличия на него прав умершего наследодателя [СКРЫТО] Ф.

Не соглашаясь с выводами суда, истец в апелляционной жалобе указывает, что умершая мать [СКРЫТО] Ф. числится в Списках на получение земельной доли площадью …… га, расположенную в границах земельного участка № 1391, с кадастровым номером 26:22:000000:1784, расположенного в СППК «Мирный» Нефтекумского района Ставропольского края. В счет указанной доли наследодателю [СКРЫТО] Ф. на основании постановления главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края от 03.11.1992 года № 450/3 «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Темирлан», был выделен земельный участок площадью ….. га пашни, на который было выдано свидетельство о праве собственности. Указывает, что ….. га пастбищ полагались к выделению в счет причитающейся доли в размере ….. га, но свидетельство о праве собственности на указанное имущество наследодатель не получила.

В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности. Акции и другие свидетельства собственности на стоимость невостребованных паев передаются сельскому (поселковому) Совету народных депутатов. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (далее - постановление № 708) трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».

В силу пунктов 8, 16 постановления № 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, при этом владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Из предоставленных суду первой инстанции доказательств следует, что наследодатель [СКРЫТО] Ф. по состоянию на 01.01.1992 года была включена при жизни в список лиц, имеющих право на выделение ей земельной доли под № 1391, границах земельного участка № 26:22:000000:1784.

Указанное право на долю в земельном пае ею при жизни было частично реализовано посредством обращения в органы местного самоуправления с целью выделения ей в натуре земельного участка площадью … га пашни, что следует из постановления главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края от 03.11.1992 года № 450/3. На указанное имущество [СКРЫТО] Ф. выдано свидетельство о праве собственности.

Право на получение иного имущества в собственности при жизни [СКРЫТО] Ф. не реализовала.

Пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» определял, что невыкупленные участки земли и хозяйственные объекты продаются на аукционе жителям населенных пунктов на территории данного хозяйства, а по истечении трех месяцев - любым иным покупателям.

В силу действовавшего в исследуемый период законодательства, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Согласно ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина, в том числе способность приобретать имущественные права, прекращается смертью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцом не предоставлено суду, рассмотревшему дело, достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что [СКРЫТО] Ф. при жизни выразила свою волю, направленную на получение в собственность земельной доли, на приобретение которой она имела право. Именно в процессуальную обязанности истца, как материально заинтересованной стороны в разрешении спора, входила доказательственная деятельность. В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, на истце лежала обязанность предоставления в суд доказательств своих требований. В процессуальную деятельность суда входила оценка предоставленных доказательств, которая им была дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Неблагоприятные последствия не предоставления доказательств возлагаются на сторону, обязанную доказывать свои требования и возражения (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорное недвижимое имущество, отсутствие доказательств, опровергающих отчуждение невыкупленной и неоформленной доли в праве на земельный участок иными лицами, либо подтверждающих иное распоряжение указанной долей, суд первой инстанции, верно оценив в совокупности предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п. 1). Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельствах, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах действующего законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

определила:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Я.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи