Дело № 33-7512/2016, апелляция

судья Щербинин И.А. дело № 33-7512/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 14 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием представителя ответчика Косолапова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] А.В., поданную на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] … к [СКРЫТО] … о сохранении права единоличного наследования,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в последствии неоднократно уточненным, в обоснование которого указано, что 05.04.2014 года скончался Шаталов Н.В., на момент смерти он был зарегистрирован и проживал один по адресу: село … д. 77. Близких родственников на момент смерти, кроме [СКРЫТО] А.В., у умершего не было. Истец является умершему двоюродным братом, что подтверждается решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 09.06.2014 года. Поскольку иных известных родственников у умершего не было, он, будучи наследником второй очереди, принял наследство. В состав наследственного имущества вошел жилой дом, по адресу: Грачёвский район, с. … д. 77, кадастровый номер: 26:07:010721:69, кадастровый квартал: 26:07:010721, общей площадью 51.3 кв.м., количество этажей: 1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 26АА1891174, зарегистрированным в реестре за № 6-2108; земельный участок, общей площадью 5200 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительного ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир с. Тугулук, участок находится примерно в поле 1.1 км. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый номер: 26:07:011404:169, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 26АА1913331, зарегистрированным в реестре 6-1713, а также земельный участок, расположенный по адресу: Грачевский район, с. … д. 77, общей площадью 1700 кв.м., кадастровый номер: 26:07:010721:24, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 26АА1913330, зарегистрированным в реестре за № 6-1710. Ответчик не поддерживала родственных связей, не оказывала не финансовой, не иной помощи. В настоящее время ответчица претендует на получение наследства умершего, договориться в досудебном порядке у них не получилось.

Просил сохранить право наследования на принятое наследственное имущество от умершего Шаталова …, состоящего из: жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. … д. 77, кадастровый номер: 26:07:010721:69, кадастровый квартал: 26:07:010721, общей площадью 51.3 кв.м., количество этажей: 1; земельного участка, общей площадью 5200 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительного ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир с. Тугулук, участок находится примерно в поле 1.1 км. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый номер: 26:07:01 14 04:169; земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. … д. 77, общей площадью 1700 кв.м., кадастровый номер: 26:07:01 07 21:24 за [СКРЫТО] … как единственным добросовестно принявшим наследником. Признать, что [СКРЫТО] … пропустила срок принятия наследства, умершего Шаталова … без уважительных причин. Признать [СКРЫТО] … недостойной наследницей. Отстранить [СКРЫТО] … от наследования по закону имущества, открывшегося после смерти Шаталова …, скончавшегося 05.04.2014 года. Взыскать с [СКРЫТО] … в пользу [СКРЫТО] … компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

24 июня 2016 года решением Грачевского районного суда Ставропольского края в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] А.В., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить. Указывает, что ответчик не общалась с отцом, никакой помощи ему не оказывала. Все расходы по погребению он нес один. Считает, что есть основания для отстранения [СКРЫТО] И.Н. от наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2016 года [СКРЫТО] И.Н. восстановлен срок для принятия наследства, после смерти отца Шаталова Н.В., умершего 05.04.2014 года. Свидетельства о праве на наследство по закону № 6-1710 от 06.10.2014 года и № 6-1713 от 06.10.2014 года - признаны недействительными.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о сохранении права наследования на принятое наследственное имущество от умершего Шаталова Н.В. за [СКРЫТО] А.В., как единственным добросовестно принявшим наследником и о признании [СКРЫТО] И.Н. пропустившей срок принятия наследства без уважительных причин, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статья 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно руководствовался положениями ст. 1117 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ и обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что ответчик [СКРЫТО] И.Н. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовала, либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика [СКРЫТО] И.Н., которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчик не привлекалась.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ответчик совершила действия, в результате которых является недостойным наследником, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они объективно ничем не подтверждены, не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: