Дело № 33-7512/2014, апелляция

судья Ковалева Е.П. дело № 33-7512/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 05 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Бостанова Ш.А. и Турлаева В.Н.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

с участием ответчика (истца) [СКРЫТО] В.Ф. и ее представителя Грабко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы [СКРЫТО] В.Ф., Куча Н.Ф., [СКРЫТО] В.Ф., поданные на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] …, Куча … к [СКРЫТО] … о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами и понесенных расходов и встречному исковому заявлению [СКРЫТО] … к [СКРЫТО] …, Куча … о признании имущества общей совместной собственностью, включении в наследственную массу доли совместного имущества и определении долей наследников,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Ф. и Куча Н.Ф. обратились в Ипатовский районный суд Ставропольского края с иском (впоследствии уточненным) к [СКРЫТО] В.Ф.

В обоснование исковых требований указано, что на протяжении последних двенадцати лет их родной брат Сугак В.Ф., состоял в фактических брачных отношениях без регистрации брака с [СКРЫТО] В.Ф., и проживал в ее домовладении по адресу: с. Большая Джалга, ул. …. В 2012 году брат продал жилой дом, расположенный в с. Большая Джалга, улица …, наследованный им после смерти их матери, от которого они отказались в его пользу. Деньги от продажи дома в размере … рублей были перечислены ему на пластиковую карту, расчетный счет №40817810760160300639, а предметы обычной домашней обстановки и обихода, то есть мебель, ковры, ковровые дорожки и посуду, брат перевез в домовладение ответчицы [СКРЫТО] В.Ф.29 июля 2012 года Сугак В.Ф. умер. После его смерти они, родные сестры умершего, единственные наследницы по закону, в равных долях вступили в наследство на принадлежащее брату имущество, в том числе и на денежные вклады, хранящиеся на нескольких счетах в дополнительном офисе №5230/0357 Ставропольского отделения № 5230 Сбербанка России. [СКРЫТО] В.Ф. к наследованию не призывалась. После смерти брата Сугак В.Ф. они как единственные наследники по закону, в равных долях вступили в наследство на имущество, принадлежащее умершему: автомобиль марки ВАЗ 2107, имущественные и земельные паи, находящиеся в СПК «Племзавод Вторая Пятилетка», и денежные вклады, хранящиеся на нескольких счетах в дополнительном офисе №5230/0357 Ставропольского отделения № 5230 Сбербанка России, получив свидетельства о праве на наследство по закону. В нотариальной конторе при вступлении в наследство, им стало известно, что [СКРЫТО] В.Ф. после смерти их брата без чьего-либо ведома неоднократно снимала с его пластиковой карты номер лицевого счета №40817810760160300639, принадлежащие Сугак В.Ф. деньги в общей сумме … рублей. Считают, что [СКРЫТО] В.Ф. незаконно воспользовалась указанными деньгами, так как к наследованию не призывалась, наследницей на указанное имущество не является, и не имеет к данным деньгам никакого отношения, поскольку эти деньги были получены умершим после вступления в наследство на имущество умершей матери. Кроме этого, [СКРЫТО] В.Ф. должна возвратить им незаконно полученное в ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району пособие на погребение в размере … рублей 60 копеек и в СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» пособие на поминание в размере …рублей. Они согласны с тем, что [СКРЫТО] использовала какую-то сумму денег на похороны их брата, но считают, что расходы, связанные с поминанием 40 дней, полгода и года умершего Сугак В.Ф., не относятся к погребению тела, а поэтому являются необоснованными и не могут быть возмещены за счет наследственного имущества. Договоренности о проведении поминок в 40 дней, полгода и года за счет наследственного имущества между ними и [СКРЫТО] В.Ф. не было. Решение об этом [СКРЫТО] В.Ф.приняла единолично, их на поминки не пригласила.

Просили взыскать с [СКРЫТО] В. Ф. в их пользу: по … руб. неосновательного обогащения, составляющего 1/2 долю денежных средств снятых [СКРЫТО] В.Ф. с расчетного счета № 40817810760160300639, принадлежащего умершему 29 июля 2012 года Сугак В.Ф., по 1/2 доли процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. 25 коп. плюс сумму процентов на день вынесения решения суда, а также по … рублей, составляющие 1/2 долю пособия на погребение, по …рублей, составляющие 1/2 долю пособия на поминание, полученного в СПК «Племзавод Вторая Пятилетка», по 1/2 доле, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере … рублей 57 коп., услуг адвоката в размере … рублей, а также транспортных расходов в размере …рубля 80 копеек.

[СКРЫТО] В.Ф. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] В.Ф. и Куча Н.Ф. о признании имущества общей совместной собственностью, включении в наследственную массу доли совместного имущества и определении долей наследников.

В обосновании указала, что на протяжении 12 лет, с 2000 года по 29 июля 2012 года она состояла в фактических брачных отношениях с Сугак …, 22.02.1951 года рождения без регистрации брака и они проживали с ним вместе по адресу: Ставропольский край Ипатовский район, с. …, что подтверждается справкой №2499 от 30.10.2013 года, выданной АМО села Большая Джалга. 29 июля 2012 года ее супруг Сугак В.Ф. умер. За время их совместного проживания, они как супруги вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно делали ремонт в домовладении по адресу: с.Большая Джалга, …. Она вселила Сугак В.Ф. в свой дом как члена своей семьи, и они считали себя супругами. В период их фактических брачных отношений на основании договора купли - продажи от 10.09.2011 году они приобрели автомашину ВАЗ - 2107 ГОС 183 у гражданина Коробкина Ю. В., что подтверждается распиской от 30.08.2013 года о получении от Сугак В.Ф. суммы в размере … рублей, распиской о займе денежных средств в сумме … рублей на покупку автомобиля между Сугак В. Ф. и Остапенко В. М. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Коробкина Ю.В. Расходы купли - продажи автомашины составили … рублей и по оформлению 5… рублей. Ее супруг- Сугак В. Ф. работал в СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» с 10.11.1975 года трактористом бригады, был уволен в 1988 г., затем с 22.03.1991 года был вновь принят на работу трактористом, в 2006 году был переведен на должность сторожа МТФ№ 1 и работал до конца 2010 года. На основании постановления главы администрации Ипатовского района и свидетельства о праве на наследство Сугак В.Ф. принадлежали земельные паи, находящиеся в СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» на территории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:542. На данные земельные паи начислялась арендная плата и дивиденды, получаемые Сугак В.Ф. находящиеся также в совместном их пользовании и были общим имуществом. 19 июня 2010 года умерла родная мать ее супруга Сугак Л. Н. и он вступил в наследство по закону на ее имущество дом по … в с.Большая Джалга, предметы домашнего обихода, на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства на территории Большая Джалга Ипатовского района. Ответчицы Куча Н.Ф. и [СКРЫТО] В.Ф. отказались от вступления в наследство после смерти матери в пользу брата Сугак В.Ф. Предметы домашнего обихода Сугак В.Ф. привез к ней домой, они пользовались данным имуществом, а дом был продан 27.12.2011 года за … рублей, указанную сумму он зачислил на свой лицевой счет пластиковой карты. С 2009 года ее супруг тяжело заболел, врачи поставили ему диагноз: рак опухоли обеих легких. На лечение Сугак В.Ф. они тратили большие денежные средства, которые она снимала с пластиковой карты, находящиеся на лицевом счете с расчетным счетом № 40817810760160300639, принадлежащей Сугак, также на карту поступала и его пенсия по старости. Ее супруг Сугак В.Ф. добровольно предоставил ей карту и указал сведения о коде карты для снятия денег на необходимые им семейные нужды: оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, приобретение медицинских препаратов на лечение Сугак В.Ф., вещей, одежды, предметы для дома и обихода, и прочее другое. После смерти Сугак В.Ф. она одна и самостоятельно организовала похороны и поминки своему мужу. На похороны и поминки ею было затрачено … руб. 48 коп., что подтверждается товарными чеками, накладными и расписками, указанная денежная сумма была снята ею с пластиковой карты с расчетным номером 40817810760160300639, принадлежащей Сугак В. Ф. На данной карте после смерти супруга осталась денежная сумма в размере … рублей, находящаяся до настоящего времени в ее пользовании, так как деньги являются их совместным имуществом, приобретенным в период фактических брачных отношений. На седьмой день после похорон Сугак В.Ф., приехали его сестры, истицы по делу, без ее согласия забрали автомобиль и потребовали отдать им документы на два земельных пая, не вступив в наследство. В дальнейшем они достигли договоренности, что деньги в сумме … рублей она может использовать на поминки, установку памятника.

Просила отменить свидетельства о праве на наследства по закону выданные нотариусом по Ипатовскому районному нотариальному округу Ставропольского края Бобровой М.В. на имя [СКРЫТО] В.Ф. и Куча Н.Ф. право: на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № 5230/0357 Ставропольского отделения № 5230 Сбербанка России на счетах №№ 40817810760160300639, 42301810860160300658 (ранее счет 5340), 42306810560160300542 (ранее счет 028271), 42307810560160302659 со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций; имущественного права требования выплаты всех видов компенсаций по закрытым счетам Х°№ 42306810160160300421 (ранее счет 02578) 05700566, 05700730, 05701903 в дополнительном офисе № 5230/0357 Ставропольского отделения № 5230 Сбербанка России; право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования с. Большая Джалга Ипатовского района Ставропольского края; право на имущественный пай в СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» с. Большая Джалга Ипатовского района Ставропольского края, право на транспортное средство марки ВАЗ-21074. 2006 года выпуска, регистрационный знак …. Признать транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21074, 2006,года выпуска, регистрационный знак …, денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № 5230/0357 Ставропольского отделения № 5230 Сбербанка России на счетах №№ 40817810760160300639, 42301810860160300658 (ранее счет 5340), 42306810560160300542 (ранее счет 028271), 42307810560160302659 со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций; имущественное право требования выплаты всех видов компенсаций по закрытым счетам №№ 42306810160160300421 (ранее счет 02578) 05700566, 05700730, 05701903 в дополнительном офисе №3230/0357 Ставропольского отделения № 5230 Сбербанка России; право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования с. Большая Джалга Ипатовского района Ставропольского края; право на имущественный пай в СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» с. Большая Джалга Ипатовского района Ставропольского края, общим совместным имуществом, принадлежащим Сугак Владимиру Федоровичу, 22.02.1951 года рождения, умершему 29 июля 2012 года и [СКРЫТО] Валентине Федоровне, 10.03.1954 года рождения. Включить в наследственную массу 1/2 долю [СКРЫТО] Валентины Федоровны от общего совместного имущества на: транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21074, 2006 года выпуска, регистрационный знак …26, денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № 5230/0357 Ставропольского отделения № 5230 Сбербанка России на счетах №№ 40817810760160300639, 42301810860160300658 (ранее счет 5340), 42306810560160300542 (ранее счет 028271), 42307810560160302659 со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций; имущественное право требования выплаты всех видов компенсаций по закрытым счетам №№ 42306810160160300421 (ранее счет 02578) 05700566, 05700730, 05701903 в дополнительном офисе № 5230/0357 Ставропольского отделения № 5230 Сбербанка России; право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования с. Большая Джалга Ипатовского района Ставропольского края; право на имущественный пай в СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» с. Большая Джалга Ипатовского района Ставропольского края. Включить в наследственную массу, оставшуюся 1/2 долю на все оставшееся имущество и разделить между наследниками по закону в равных долях [СКРЫТО] …, [СКРЫТО] … и Куча …. Взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] … и Куча.. расходы на похороны Сугак … в размере … руб. 48 коп. Взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] Веры Федоровны и Куча Надежды Федоровны судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере … руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей. Взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] … и Куча … расходы в счет погашения долга в размере … рублей.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2014 года с [СКРЫТО] … в пользу [СКРЫТО] … и Куча …ы взыскано по … рублей 50 копеек неосновательного обогащения, составляющего 1/2 долю денежных средств снятых [СКРЫТО] В.Ф. с расчетного счета №40817810760160300639, принадлежащего умершему Сугак В.Ф., по 1/2 доли процентов за пользование чужими денежными средствами в размере …рублей 53 копейки, по 1/2 доли пособия на погребения в размере … рублей 80 копеек, по 1/2 доле понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме … рубля 15 копеек, услуг адвоката в размере … рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С [СКРЫТО] … и Куча … в пользу [СКРЫТО] … взысканы расходы на похороны Сугак … в размере …рубль. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

С [СКРЫТО] … и Куча … в пользу [СКРЫТО] … взысканы солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Ф. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменить, встречный иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что [СКРЫТО] В.Ф. и Куча Н.Ф. отказались от вступления в наследство после смерти матери, следовательно, все имущество и деньги перешли в совместную собственность Сугак В.Ф. и её, так как они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, приобретали имущество в совместную собственность. Суд необоснованно не учел расходы на погребение и похороны в сумме … рубль 48 копеек.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Ф. и Куча Н.Ф. просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании по 1/2 доле понесенных судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере …рублей, транспортных расходов в размере … рубля 80 копеек, отменить, а требования удовлетворить. Указывают, что они вынуждены были нести дополнительные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях по делам возбужденным по инициативе [СКРЫТО] В.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав мнение [СКРЫТО] В.Ф. и ее представителя Грабко Г.А., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы Тарсенко В.Ф. и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.Ф. и Куча Н.Ф., обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.Ф. на день смерти Сугак В.Ф. проживали в фактических брачных отношениях, однако брак в органах ЗАГСа зарегистрирован не был.

29 июля 2012 года Сугак В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №67602.

После его смерти открылось наследство в виде денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся на счетах42301810860160300658 (ранее счет 5340), 42306810160300421 (ранее счет 02578), 42306810560160300542 (ранее счет 02827), 42307810560160302659, 40817810760160300639, 05700566, 05700730, 05701903; автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак …; имущественных паев в СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» в размере 17,39 руб. и 02,48 руб.; 1223/1815205 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В наследство после его смерти вступили путем подачи заявления нотариусу сестры Куча … и [СКРЫТО] ….

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.05.1995 N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу что, совместное проживание истицы и Сугак В.Ф. не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества в виде автомобиля, земельного участка и денежных вкладов. Указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение и создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания, однако письменных доказательств суду не представлено.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из смысла приведенных норм права то обстоятельство, что истец и Сугак В.Ф. проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, делали ремонт, совместно приобретали имущество, не свидетельствует о том, что на это имущество распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке они не состояли.

Указанное имущество может быть отнесено лишь к общей долевой собственности, претендующих на него лиц, при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Однако [СКРЫТО] В.Ф. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности с наследодателем о приобретении имущества в общую долевую собственность, а также доказательств, бесспорно подтверждающих факт внесения личных денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ч. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

[СКРЫТО] В.Ф. не отрицала, что пластиковая карточка, принадлежащая Сугак В.Ф. находилась при ней, и она после смерти "снимала" денежные средства с банковской карты, принадлежащей наследодателю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.Ф. для признания недействительными свидетельств о праве на наследство, о признании автомобиля, земельного участка и денежных вкладов совместно нажитым имуществом.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статья 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что понесенные [СКРЫТО] В.Ф. расходы в сумме … рубль являлись необходимыми, поскольку были непосредственно связаны с обеспечением достойных похорон наследодателя Сугак В.Ф., оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению его тела и понесены в разумных пределах. А также отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости поминальных обедов на 40 день и год с момента смерти наследодателя, ввиду того, что они были понесены добровольно.

Довод апелляционной жалобы Куча Н.Ф. и [СКРЫТО] В.Ф. о неправомерном отказе взыскания понесенных судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере … рублей, транспортных расходов в размере … рубля 80 копеек является ошибочным и отмену решения суда не влечет, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства в силу следующего.

Порядок возмещения подобных расходов регулируется гражданско-процессуальным законодательством. В силу положений главы 7 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются судом, постановившим решение по делу. Если решение вступило в законную силу, вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в форме определения.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что возмещению подлежат лишь расходы, понесенные в ходе рассмотрения конкретного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, разрешая спор, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным по делу и нормам права.

Выводы суда мотивированы, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, обжалуемое решение является законным, а апелляционные жалобы сторон не содержат законных оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2014 года - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы [СКРЫТО] В.Ф., Куча Н.Ф., [СКРЫТО] В.Ф. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: