Дело № 33-7495/2014, апелляция

Судья Пронькин В.А. дело № 33-7495-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Л. В.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2014 года

по иску [СКРЫТО] Л.В. к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, сославшись на то, что 16.07.13 г. около 16 часов, возле ворот её дома, расположенного по адресу: г. Буденновск, …, [СКРЫТО] Е. В. оскорбляла её нецензурной бранью, в результате чего она была вынуждена обратиться с заявлением о привлечении последней к ответственности в ОМВД г. Буденновска. В результате противоправных действий и поведения [СКРЫТО] Е. В., которые продолжаются с 2013г. по настоящее время, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Неправомерными действиями ответчика, ей был причинен моральный вред, который заключается в постоянном оскорблении её, в причинении ей нравственных страданий, эмоциональной боли, страха, обиды, беспомощности, так как ею неоднократно подавались не только заявление, обращения, но жалобы в отдел МВД, прокуратуру на действия [СКРЫТО] Е., и бездействия сотрудников полиции. Некоторые обращения на имя начальника отдела МВД, были проигнорированы, то есть, не давали ни какого результата, однако по результатам проверки проведенной Буденновской межрайонной прокуратурой, согласно ответа направленного в её адрес, установлено, что в действиях должностных лиц ОМВД России по Буденновскому району, были выявлены нарушения требований федерального законодательства, в связи с чем, Буденновским межрайонным прокурором вынесено представление об их устранении и привлечении виновных к дисциплинарной ответственности - от 08.05.14 г. № …

Степень её нравственных страданий подтверждается следующими обстоятельствами: она женщина преклонного возраста, потерявшая сына, проживающая одна (не кому заступиться за неё), находится в состоянии постоянного стресса, страха, не может спокойно выйти на улицу, и даже к себе во двор, так как со стороны [СКРЫТО] и ее сожителя постоянно исходит негатив, и все это сопровождается издевками и постоянными оскорблениями, в результате чего она находится в состоянии уныния, и депрессии. Все это усугубилось и «особо работой» сотрудников полиции, которые понесли дисциплинарную ответственность за свои незаконные действия.

Полагает также, что в результате действий ответчика ей причинен также материальный ущерб, который подтверждается соответствующими документами.

[СКРЫТО] Л.В. просила суд взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме … руб., в счет возмещения материального ущерба … руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката …рублей.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда от 02 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ссылается на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, и указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в ухудшении состояния ее здоровья, а также нравственные страдания. Не соглашается с выводами суда о недоказанности заявленных исковых требований, поскольку суду представлены надлежащие доказательства. Считает выводы суда необоснованными, поскольку суд положил в основу решения суда показания свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] Е.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства не явилась и сведений о причинах своей неявки суду не представила, в связи с чем в силу требований ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец [СКРЫТО] Л.В. и ее представитель адвокат Бабенко М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] Л.В., обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями сослалась на то, что неправомерными действиями ответчика, ей был причинен моральный вред, который заключается в постоянном оскорблении её, в причинении ей нравственных страданий, эмоциональной боли, страха, обиды, беспомощности, так как ею неоднократно подавались не только заявление, обращения, но жалобы в отдел МВД, прокуратуру на действия [СКРЫТО] Е., и бездействия сотрудников полиции. В связи с указанными обстоятельствами у истицы начались проблемы со здоровьем, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере … рублей и материального ущерба в размере … рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении данной категории дел суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом суд обоснованно исходил из того, что на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда и материального ущерба, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств виновных действий со стороны ответчика относительно имущественных, неимущественных прав, нематериальных благ, принадлежащих [СКРЫТО] Л.В.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании по правилам ст.67 ГПК РФ. Указанные лица предупреждались судом об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности пояснений указанных лиц, у суда первой инстанции не имелось.

Иная оценка истца представленных в дело доказательств правового значения не имеет, поскольку [СКРЫТО] Л.В. не представлено каких-либо других доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: