Дело № 33-7491/2016, апелляция

Судья Коваленко О.Н. Дело № 33 – 7491/16

город Ставрополь 05 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности Смольянинова С.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 июня 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.И.к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, уточнив заявленные требования, просил суд признать положение п.3 раздела Д кредитного договора № 524160789 от 26.06.2015 г., заключенного между ним и ПАО «Совкомбанк» в части оплаты вознаграждения за Программу добровольной финансовой и страховой защиты недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу сумму оплаченного вознаграждения за Программу добровольной финансовой и страховой защиты в размере - 21 397 (двадцать одна тысяча триста девяносто семь) рублей 57 копеек. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 9199 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1587 рублей 04 копейки, неустойку в размере 30 596 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию расходов на юридические услуги в размере 7 000 рублей, штраф в размере 33 890 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита. В офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 524160789 от 26.06.2015г. в котором содержатся индивидуальные условия: сумма кредита составляет 145288 руб. 72 коп. (пункт 1). Срок пользования кредитом 36 месяцев (пункт 2). Процентная ставка по кредиту 34,90 % годовых (пункт 3). Пунктом 3 раздела Д заявления о предоставлении потребительского кредита по договору № 524 60789 от 26.06.2015г. предусмотрена плата за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 0.69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что в денежном выражении составляет 36 089 рублей, 72 копеек. Указанная плата подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Согласно п. 3.2. раздела Д заявления о предоставлении потребительского кредита по договору № 524160789 от 26.06.2015г. Банк взимает с заемщика в виде платы за программу вознаграждение за оказание Клиенту услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 40.71% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Таким образом, за услугу страхования банк перечислил страховой компании возмещение /компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка в размере 40.71%, что в денежном выражении составляет 14692 рубля 13 копеек, в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, а 59.29%, что в денежном выражении составляет 21 397 руб. 59 коп. от суммы выданного кредита, в качестве вознаграждения за оказание клиенту услуг зачислил на свой счет.

Взимание платы Страхователем (Банком), действующем в интересах Страховщика (страховой организации) за оказание «Услуги» по присоединению Застрахованного лица (Заемщика) к договору добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за весь срок страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой Заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ. Считает, что под видом платы за услугу присоединения к договору страхования, за подключение услуг добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за весь срок страхования, берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. Фактическая природа спорного платежа это плата за пользование кредитом (скрытые проценты). Формулировка п. 3.2 раздела Д заявления о предоставлении потребительского кредита не дает никакой информации для заемщика в части стоимости услуги Банка за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты, а напротив в данном пункте отражена сложная для восприятия формулировка условия в котором указан только размер компенсации страховых премий и то в процентном выражении.

Кроме того, банк не представил потребителю полную и достоверную информацию о приобретаемой услуге, а именно: не указал услуги, которые ПАО "Совкомбанк" намерен оказать истцу за соответствующую плату, не предоставил ему информацию о размере страховой премии и платы за программу, удержанных банком в свою пользу в виде вознаграждения за присоединение истца к программе добровольной финансовой и страховой защиты. Условие же кредитного договора об обязанности истца оплатить банку услугу за подключение к программе страхования, при том, что фактически ответчиком истцу какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставлялись, является в силу статьи 168 ГК РФ ничтожным. Как следует из выписки по счету по состоянию на 03.11.2015г. банк списал плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 36089 рублей, после списания которой, сумма к выдаче должна была составлять 145288-36089= 109199 рублей. Однако Банк выдал денежные средства в размере 100 000 рублей и в выписке лицевого счета нет операций, которые отражали бы основания списания или удержания денежных средств в размере 9 199 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2016 года исковые требования [СКРЫТО] А.И. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Суд признал положение п.3 раздела Д Кредитного договора КД № 524160789 от 26.06.2015г., заключенного между сторонами в части оплаты вознаграждения за Программу добровольной финансовой и страховой защиты - недействительным (ничтожным) в силу закона, применил последствия недействительной сделки и взыскал с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца сумму оплаченного вознаграждения за Программу добровольной финансовой и страховой защиты, в размере 21397 рублей 57 копеек, а также сумму неосновательного обогащения в размере 5000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1587 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу [СКРЫТО] А.И. неосновательного обогащения в размере 4199 рублей, неустойки в размере 30596 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 4500 рублей, штрафа в размере 1341 рубль 80 копеек - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности Смольянинов С.А. просит решение суда отменить, в иске отказать полностью, указав, что судом неправильно применен закон, не учтено, что истец давал согласие на подключение к Программе страхования, подавал в Банк отдельное заявление на включение в Программу, согласился с возмездностью данной услуги. Выводы суда о том, что [СКРЫТО] А.И. не представлена полная и достоверная информация о всех дополнительных услугах, в том числе по организации страхования, не соответствует действительности. С условия кредитования истец согласился, в заявлении указано на его согласие, ознакомление, понимании всех условий. Условия, тарифы, заявление-оферту на руки он получил, о чем свидетельствует подпись. Выводы суда о том, что Банк увеличивая сумму кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, не установил возможность прекращения данной услуги, не обоснован и противоречат п. 4.2.2 условий кредитования. Вывод суда о том, что такая услуга не предусмотрена законом, противоречит нормам материального права, согласно которым Банк вправе предоставлять указанные услуги и получать за это вознаграждение. Взыскав с ответчика неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд не учел, что законом предусмотрена только одна мера ответственности. Также считает, что не подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца [СКРЫТО] А.И. по доверенности Исаев М.И. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности Смольянинова С.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения в части удовлетворения иска, представителя истца [СКРЫТО] А.И. по доверенности Исаева М.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и отмене решения в части удовлетворения иска.

Удовлетворив заявленные исковые требования в части признания положения п.3 раздела Д Кредитного договора КД № 524160789 от 26.06.2015г., заключенного между сторонами в части оплаты вознаграждения за Программу добровольной финансовой и страховой защиты - недействительным (ничтожным), применив последствия недействительной сделки, взыскав с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца сумму оплаченного вознаграждения за Программу добровольной финансовой и страховой защиты в размере 21397 рублей 57 копеек, а также сумму неосновательного обогащения в размере 5000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, суд первой инстанции указал, что отсутствие в кредитном договоре и документах, являющихся неотъемлемой частью указанного договора сведений о конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков. Формулировка условий договора о плате за Программу добровольной финансовой и страховой защиты, выраженная в процентах и формулах, без указания конкретных сумм, не позволяет заемщику, не имеющему специального образования, либо навыка достоверно понимать данное условие при подписании кредитного договора и принятия на себя финансовых обязательств. Кроме того, за услугу страхования банк перечислил страховой компании возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка 14692 рубля, 13 копеек, а 59.29%, что в денежном выражении составляет 21 397 руб. 59 коп. от суммы выданного кредита, в качестве вознаграждения за оказание клиенту услуг зачислил на свой счет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 года между [СКРЫТО] А.И. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №524160789 от 26.06.2015г.Сумма кредита составляет 145288 руб. 72 коп.,срок пользования кредитом 36 месяцев (пункт 2), процентная ставка по кредиту 34,90 %годовых (пункт 3).

В кредитном договоре содержатся условия о программе добровольной финансовой и страховой защиты и платы за нее.

При этом согласие либо несогласие на участие в данной программе предлагается отметить путем проставления отметки в соответствующем поле.

Истец при заключении кредитного договора выразил свое согласие на участие в указанной программе.

Страхование истца произведено ответчиком на основании коллективного договора комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от 20.01.2014 г., заключенного ответчиком с ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно Информационному Сертификату истец был застрахован ОАО «Альфа-Страхование» с 26.06.2015 г. на срок 36 месяцев.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором ( ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Пункт 1 статьи 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Присоединение к Программе страхования не являлось условием для получения кредита или выпуска кредитной карты.

Каждая из сторон заключенного договора свободно выразила свою волю. Из текста кредитного соглашения не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия заёмщика на страхование. Более того, в тексте соглашения имеется ссылка на то, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заёмщика на страхование у Страховщика.

При заключении вышеуказанных соглашений истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по страхованию.

Таким образом, заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования. Истец, будучи ознакомленным с условиями подключения к программе страхования, согласился с ними, заявление на страхование подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным в рамках указанной программы и обязался внести плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере.

При этом банк, оказав истцу при заключении кредитного договора дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом действовал по поручению истца, предварительно согласовав стоимость оказанной дополнительной услуги с заемщиком, в том числе конкретную сумму комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказанную дополнительную услугу, а также размер страховой премии, подлежащий перечислению страховщику, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, 972 ГК РФ, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по подключению к программе

Учитывая, что истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному с соблюдением положений ст.ст. 428, 432, 434 ГК РФ, внесение банку платы за подключение к программе страхования не нарушает прав истца как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, согласившись с тем, что договор страхования в отношении него будет заключен от имени банка, но за счет и по поручению самого истца.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком с его согласия, до истца банком была доведена информация о размере платы, в сумму которой была включена как комиссия банку за подключение к программе, так и компенсация расходов банка на уплату страховой премии страховщику, при этом размер комиссионного вознаграждения, взимаемого банком в свою пользу за включение в указанную программу, предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание банком с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, то указанные требования также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2016 года в части удовлетворения иска [СКРЫТО] А.И. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя о признании положения п.3 раздела Д Кредитного договора КД № 524160789 от 26.06.2015г., заключенного между сторонами в части оплаты вознаграждения за Программу добровольной финансовой и страховой защиты - недействительным (ничтожным) в силу закона, примении последствия недействительной сделки и взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца суммы оплаченного вознаграждения за Программу добровольной финансовой и страховой защиты в размере 21397 рублей 57 копеек, а также суммы неосновательного обогащения в размере 5000 рублей, процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 1587 рублей 04 копейки, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей, штрафа в размере 15000 рублей – отменить, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью.

В части отказа в удовлетворении иска – решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности Смольянинова С.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи