Дело № 33-7483/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.С.,

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 июля 2016 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.С., действующего в интересах [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.С. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СК, восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности предоставить квартиру, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят: признать решение ЦЖБК ГУВД России по СК о снятии [СКРЫТО] С.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий от 21.12.2015 г. незаконным; обязать ГУВД России по СК восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21.02.1994 [СКРЫТО] С.С. на состав семьи 4 человека; предоставить [СКРЫТО] С.С. и членам его семьи, в составе 4 человека двухкомнатную квартиру в доме № 63 по ул. Чехова в г. Ставрополе; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в декабре 1993 года [СКРЫТО] С.С. поступил на службу в УВД Ставропольского края и встал в очередь на жильё в феврале 1994. К моменту увольнения по сокращению штатов в мае 2005 года истец прослужил в органах внутренних дел более 10 лет. За это время 9 раз поощрялся за добросовестную службу.

В 1995 году семья [СКРЫТО] состояла из 3-х человек: [СКРЫТО] С.С., его супруга [СКРЫТО] Л.В. и дочь [СКРЫТО] Е.С.. В 2001 году родилась вторая дочь [СКРЫТО] Е.С.

В настоящее время семья [СКРЫТО] из пяти человек - [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.С. и [СКРЫТО] Е.Е., 20.08.2015 года рождения проживают в 12-ти метровой квартире, бывшей ранее комнатой в общежитии по адресу: г. Ставрополь, ул. Балахонова, 13, кв. 23. [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Г.С. и [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Елизавете принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на данное жилое помещение, то есть по 4 кв.м.

В течение 10 лет после увольнения со службы с формулировкой «по сокращению штатов», то есть в связи со штатно-организационными мероприятиями (п. «с» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1[1]) периодически поступали обращения ЦЖБК о предоставления необходимого пакета документов для подтверждения права на получения жилья. И он подтверждал свое право путем предоставления необходимого пакета документов.

Последнее уведомление датировано 22.01.2015. срок предоставления документов был определен 20.02.2015. Необходимые документы были предоставлены в Комиссию незамедлительно.

Однако, 21.12.2015 г. без согласования с истцом, и Дополнительной проверки всех необходимых документов, было принято решение о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий [СКРЫТО] С.С. с его семьей, соответственно.

Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21.12.2015 г. протокол № 2, при распределении квартир в многоквартирном жилом доме № 63 по ул. Чехова в г. Ставрополе, [СКРЫТО] С.С. снят с учета нуждающихся в соответствии с п. 4 ст. 32 ЖК РСФСР. О данном решении истцу стало известно 28.01.2016 г., что подтверждается росписью в журнале регистрации Комиссии. Сообщение об отказе поступило в адрес истца по прошествии более чем десяти лет. Таким образом, после нахождения на учете в качестве нуждающегося в течение двадцати двух лет [СКРЫТО] С.С. и члены его семьи безосновательно лишены своего конституционного права на жилище.

В момент постановки на учет в качестве нуждающейся, семья [СКРЫТО] снимала жилое помещение, не имея служебного либо собственного жилья. В январе 1995 г. на основании ордера № 23 УВД Ставропольского крайисполкома им была предоставлена комната 23 по ул. Балахонова 13, площадью 12 кв.м. согласно действующим в тот период времени нормам жилищного законодательства, семья могла считаться обеспеченной жильем, если на каждого члена семьи приходилось не менее 9 кв.м. жилой площади, т.е. 27 кв.м. на семью из трех человек. То есть, при предоставлении указанного жилого помещения семья [СКРЫТО] не стала автоматически считаться обеспеченной жильем, она продолжала принадлежать к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий

За период с 1994 г. по 2015 г. ГУВД СК построены 4 жилых многоквартирных дома: на улицах Пушкина, 50 лет ВЛКСМ, Октябрьской и Чехова. Каждый раз при распределении квартир ЦЖБК проверяла документацию очередников, она ведь не могла выделять квартиры в хаотическом порядке. В итоге к моменту постройки последнего жилого дома по ул. Чехова 63, очередь истцов значилась под № 105 (письмо №9/2323 от 21.12.2015 г. ГУВД СК). Истцы не согласны с доводами представителя ответчика о том, что ими только один раз в 2013 году предоставлялись (обновлялись) документы в учетное дело. Но даже если бы это было так, комиссия могла отказать семье [СКРЫТО] еще в 2013 г., чего сделано не было. А пунктом 19 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, обязанность проводить ежегодную перерегистрацию граждан возложена на администрацию организации-работодателя, т.е. на ЦЖБК ГУВД России по СК. Кроме того, для предоставления данной документации истцам необходимо было подтвердить факт наличия/отсутствия у них в собственности недвижимости, для чего им каждый год приходилось обращаться в ГУП "Крайтехинвентаризация" (по ул. Орджоникидзе, 1а) для получения необходимых документов. В инвентарном деле по адресу г. Ставрополь, ул. Балахонова, 23 в г. Ставрополе, имеется не один договор подряда, заключенный для изготовления справки о наличии/неимении собственности. Копии этих документов можно получить, в них указана организация, в которую предоставляются справки - ГУВД СК.

Согласно представленной ответчиком архивной справке, в период с 1995 по 2005 содержание [СКРЫТО] производилось за счет бюджетных средств. Наличие данного документа, выданного информационным центром ГУВД СК, говорит о том, что [СКРЫТО] в указанный период времени состоял на службе в органах МВД в качестве штатного сотрудника; во-вторых, что ЦЖБК ГУВД СК и ранее обладала возможностью знать о службе [СКРЫТО] в системе МВД; в-третьих, о том, что [СКРЫТО] как содержащийся за счет бюджета сотрудник, имел право на получение сертификата на жилье/социальной выплаты в рамках подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты», входящая в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 гг., утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 № 700. Однако, таковая возможность ему не была предложена в нарушение положений п., хотя именно жилищные комиссии обладают всей нормативно-методической документацией в данной части, а не рядовой сотрудник, исполняющий иные задачи. Последнее обновление документации было произведено истцами в первом квартале 2015 г. Отказ комиссии получен [СКРЫТО] в феврале 2016 года, после личного обращения в ЦЖБК, в нарушение пунктов Положений. При этом необходимо отметить, что предоставленные ответчиком в материалы дела документы были запрошены им самостоятельно у истца.

Среди этих документов - справка из управляющей компании (представлена в апреле по звонку из ГУВД), и заявление о согласии на обработку персональных данных (представлено в июле после телефонного звонка из ГУВД на мобильный телефон [СКРЫТО]). Даже за пределами установленного законом срока, комиссия обращается к гражданину-очереднику с устным запросом о предоставлении документации. Данные документы не предусмотрены никакими нормативными актами, равно как и уведомление ЦЖБК о том, что [СКРЫТО] уволился. Это говорит о том, что представитель ЦЖБК ГУВД СК лукавит, утверждая, что комиссия не знала об увольнении [СКРЫТО], ибо не имела законодательно предусмотренной возможности запросить сведения, поименованные в архивной справке, в любой момент. Либо копию трудовой книжки у самого [СКРЫТО]. Более того, данные звонки свидетельствуют о том, что комиссия избирает иную позицию - то есть утверждает о своей пассивной правовой позиции, преследуя цель нарушить социальные гарантии даже не одного человека - истца [СКРЫТО], не обеспечив минимально хотя бы его, но и других членов семьи - несовершеннолетнюю дочь, несовершеннолетнюю внучку, дочь, супругу. Однако в августе 2015 г. не подозревая об отказе комиссии. 45-летний [СКРЫТО] уволился с должности начальника караула 20.08.2015 в МЧС, потеряв, таким образом, последнюю возможность получения жилья для себя и своей семьи.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 июля 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.С. просят отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив иск. Полагают, что поскольку постановка на учет истца и членов его семьи происходила до 01.03.2005 г., а именно в феврале 1994 года, то суду первой инстанции необходимо было руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а в части порядка снятия с учета должны были быть применены нормы ЖК РФ. Считают, что у истца и членов его семьи не возникло ни одного из основании, перечисленных в ч.1 ст.56 ГК РФ, для их снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Судебное извещение, направленное судом апелляционной инстанции представителю истцов Юшкевич С.В., возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судебная коллегия расценивает как надлежащее извещение представителя истцов Юшкевич С.В. о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в её отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истцов.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истцов [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Е.С., представителя ответчика Протасевич А.А. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 12 Постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для принятия граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий должно было подаваться заявление, к которому прилагались: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Заявление должно было быть зарегистрировано в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая велась по установленной форме. Заявление о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматривалось в течение одного месяца со дня его поступления (пункт 14). Такой учет граждан велся по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включались граждане, имеющие право на внеочередное и первоочередное получение жилых помещений (пункт 15). Принятые на учет граждане включались в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая в том числе, велась по месту постановки лица на учет (пункт 16). На каждого гражданина, принятого на такой учет заводилось учетное дело, в котором должны были содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет (пункт 17). Ежегодно с 01 января по 01 апреля должна была производиться перерегистрация граждан, в ходе которой дополнительно проверялись жилищные условия очередников (пункт 19). При этом пункте 20 указанного Постановления были предусмотрены случаи снятия с учета граждан с такого учета.

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом МВД РФ N 169 от 18 марта 2003 года и Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД N 345 от 24 мая 2003 года.

Согласно пункту 2 Положения N 345 от 24 мая 2003 года постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Приказом. В протоколах комиссий указываются конкретные положения данных актов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений.

В силу пунктов 3, 4, 7 данного Положения учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов РФ (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, на территориях которых расположены данные подразделения.

Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии с пунктами 7 и 12 Инструкции N 169 от 18 марта 2003 года принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и улучшение жилищных условий сотрудников (работников) и членов их семей производится с учетом всех имеющихся в пользовании у сотрудников (работников) и членов их семей жилых помещений, в том числе, принадлежащих им на праве собственности, а также с учетом гражданско-правовых сделок, совершенных ими с жилыми помещениями.

Учет сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники), имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилья.

Согласно пункту 16 Инструкции N 169 от 18 марта 2003 года право состоять на учете сохраняется за сотрудниками (работниками) до получения жилого помещения, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта. Сотрудники (работники) снимаются с учета в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с Министерством, если они состоят на учете по месту службы (работы) и никто из членов их семей не проходит службу (работает) в центральном аппарате и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01 марта 2005 года, сохранил право предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением случаев - внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма (ч.ч. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ).

При этом Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до приведения в соответствие с этим Кодексом законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и данному Федеральному закону (ч. 1 ст. 4); граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 6).

Из материалов дела усматривается, что истец [СКРЫТО] С.С. 23.01.1995 г. поступил на службу в органы внутренних дел и 16.05.2005 г. уволен в связи с сокращением штатов, проработав непрерывно 10 лет 3 месяца 23 дня, что усматривается из копии трудовой книжки (л.д. 12).

21.02.1994 г. [СКРЫТО] С.С. принят на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составом семьи 3 человека (он, жена [СКРЫТО] Л.В. 1973 года рождения и дочь [СКРЫТО] Г.С. 1993 года рождения), находясь в должности водителя АТХ УВД АСК, что усматривается из протокола № 2 заседания жилищно-бытовой комиссии УВД АСК от 21.02.1994 г. (л.д. 110-111).

21.12.2015 г. [СКРЫТО] С.С. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст.ст. 55, 56 ЖК РФ, ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», что усматривается из выписки из протокола № 2 заседания центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СК (л.д. 7).

Согласно справке о составе семьи № 60 от 22.03.2016 г. [СКРЫТО] зарегистрирован по адресу: г. Ставрополь, ул. Балахонова, 13, ком. 23 в составе семьи: [СКРЫТО] Л.В. 06.02.1973 г.р. – жена; [СКРЫТО] Е.С. 27.05.2001 г.р. – дочь; [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.С. 09.09.1993 г.р. – дочь; [СКРЫТО] Е.Е. 22.06.2015 г.р. – внучка (л.д. 42).

Разрешая исковые требования о признании незаконным решения ЦЖБК ГУ МВД России по СК, восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности предоставить квартиру, взыскании судебных расходов и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истец [СКРЫТО] С.С. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в органах внутренних дел и прекратил в последующем трудовые отношения с ответчиком в соответствии с приказом ГУВД СК от 06.05.2005 № 30 л/с на основании п. «Е» ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (по сокращению штатов), что не связано с уходом на пенсию или переходом на выборную должность, то оснований предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения из жилого фонда органов внутренних дел не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

То обстоятельство, что ответчик исключил истца с учета в декабре 2015 г., тогда как его увольнение состоялось в 2005 г., (то есть с пропуском срока, установленного ст. 56 Жилищного кодекса РФ), не свидетельствует о незаконности принятого решения. Положения ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (о принятии решения о снятии с учета гражданина не позднее 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения) в данном случае применены быть не могут в силу того, что жилищные правоотношения сторон возникли в период действия норм Жилищного кодекса РСФСР, которые не содержали такое положение.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи