Дело № 33-7482/2014, апелляция

судья Коробейников А.А. дело № 33-7442/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Попова В.А.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2014 года

дело по частной жалобе Г. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2014 года по исковому заявлению Г. к редакции газеты «Открытая для всех и для каждого» о признании сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании опровергнуть сведения путем публикации, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, об обязании удалить статью,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

Г. обратился в суд к редакции газеты «Открытая для всех и для каждого» о признании сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании опровергнуть сведения путем публикации, взыскании компенсации морального вред в размере *** рублей, об обязании удалить статью.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2014 года исковое заявление Г. к редакции газеты «Открытая для всех и для каждого» о признании сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании опровергнуть сведения путем публикации, взыскании компенсации морального вред в размере ***рублей, об обязании удалить статью - оставлено без движения и предложено в срок до 13 октября 2014 года исправить указанные недостатки. В случае не исполнения определения, заявление будет считаться не поданным и возвращается.

В частной жалобе Г. просит отменить определение суда и вернуть исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения со стадии принятия, поскольку считает определение суда об оставлении искового заявления без движения незаконным.

Жалоба рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 131 п. 2 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Требования истца (предмет иска) следует формулировать максимально четко, учитывая имеющиеся в действующем законодательстве способы защиты субъективных прав.

Исходя из требований ст. 152 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Вынося определение об оставлении искового заявления [СКРЫТО] С.Г. к редакции газеты «Открытая для всех и для каждого» без движения, суд правомерно исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в резолютивной части искового заявления, не указаны: какие распространенные ответчиком сведения должны быть признаны недействительными, порочащими честь и достоинство истца и какие сведения ответчик должен опровергнуть. К иску необходимо приложить документы подтверждающие, что опубликованная статья причинила физические и нравственные страдания истцу и обосновывающие размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Истцам необходимо определить процессуальное положение автора статьи и приложить копии документов для вручения ему. Так как в соответствии с Постановлением Пленума ВФ РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Поскольку истцами при подаче искового заявления указанные выше требования закона не были выполнены, суд правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив при этом разумный срок для исправления недостатков.

Суд пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся недостатки препятствуют принятию заявления к производству.

Таким образом, права истцов обжалуемым определением не нарушены.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: