Дело № 33-7481/2016, апелляция

Судья Иванова Е.В. Дело № 33-7481/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 04 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Тепловой Т.В.,

судей Осиповой И.Г., Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2015 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] М.В. о разделе части совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.В. о разделе части совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что с 23 ноября 2002 года по 2 марта 2015 года она состояла в браке с [СКРЫТО] М.В. 1 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Ессентуки Ставропольского края брак между ними был расторгнут.

В период брака были приобретены автомобиль Ауди А4, государственный знак ***, экскаватор-погрузчик ***, данное имущество приобретено в браке и является совместно нажитым имуществом. Стоимость подлежащего разделу имущества составляет: Автомобиля АУДИ А4, государственный знак *** - 750 000 рублей; Экскаватора-погрузчика, зав. № машины (рамы) ***, двигатель ***, коробка передач № *** - 2 600 000 рублей.

Общая стоимость указанного имущества составляет 3 350 000 рублей. Половина совместно нажитого имущества, т.е. 1 675000 рублей, принадлежит ей.

Просила разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке: выделить [СКРЫТО] М.В. автомобиль марки АУДИ А4, государственный знак *** и экскаватор-погрузчик, 2011 год выпуска, зав. № машины (рамы) ***, двигатель ***, коробка передач №***. Взыскать с [СКРЫТО] М.В. в ее пользу, причитающуюся долю совместно нажитого имущества в денежном выражении, в размере 1675000 рублей.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2015 года исковые требования [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] М.В. о разделе части совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Суд произвел раздел части совместно нажитого супругами [СКРЫТО] имущества, выделив [СКРЫТО] М.В. в единоличное пользование автомобиль марки Ауди А4, государственный регистрационный знак ***.

Взыскал с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] Н.В. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли указанного автомобиля в размере 375000 руб.

В удовлетворении исковых требований о разделе экскаватора-погрузчика, 2011 года выпуска, зав. № машины (рамы) ***, двигатель ***, коробка передач № ***, путем выделения [СКРЫТО] М.В. экскаватора-погрузчика, взыскании с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] Н.В. денежной компенсации стоимости 1/2 доли указанного механизма в размере 1 300 000 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования о разделе совместно нажитого имущества с учетом увеличения исковых требований удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов указывает, что суд дал неверную оценку доказательствам стоимости экскаватора-погрузчика, не назначил судебную товароведческую экспертизу. Указывает, что не знала о продаже экскаватора, узнала о том, что транспортное средство снято с учёта после развода. Ответчиком не предоставлено достоверных доказательств о том. что экскаватор-погрузчик был продан, а денежные средства потрачены в интересах семьи. Считает, что ответчик скрыл имущество, подлежащее разделу, не сообщил суду о месте его нахождения. Ссылается на отказ суда в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований, а именно разделе дохода от предпринимательской деятельности за 2014 г. и 2015 г., запросе сведений о доходах ответчика за 2014 год и 2015 г., также ссылается на отказ в принятии обеспечительных мер в отношении автомобиля АУДИ А4, лишив её возможности получить компенсацию за автомобиль. Просила удовлетворить её требования в полном объеме.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы [СКРЫТО] М.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2016 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Н.В. - без удовлетворения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 04 августа 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения представителя истца [СКРЫТО] Н.В. на основании доверенности Цуркан А.П., адвоката Сивцевой Н.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика [СКРЫТО] М.В. по доверенности Буренко С.А., возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 23.11.2002 года, на основании решения мирового судьи судебного участка №3 города Ессентуки Ставропольского края от 02.03.2015 брак между ними прекращен 03.04.2015 г. (л.д. 21)

В период брака ими нажито совместное имущество, о разделе которого заявлено в суд [СКРЫТО] Н.В..

Суд удовлетворяя требования истца в части раздела автомобиля АУДИ А4 указал, что ответчик в судебном заседании согласился с предложенным истцом порядком раздела, в связи с чем счел правильным выделить [СКРЫТО] М.В. в единоличное пользование указанный автомобиль и взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] Н.В. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли указанного автомобиля в размере 375000 руб. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом. Более того, представитель истца Сивцева Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что решение суда в указанной части ответчиком уже исполнено.

Что касается доводов жалобы о незаконном отказе в удовлетворении требования о разделе экскаватора - погрузчика, 2011 года выпуска, в данной части оснований для отмены либо изменения решении суда не имеется.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 35, п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Денежная компенсация в счет компенсации доли устанавливается судом исходя из действительной стоимости имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Отсюда следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство (определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 22-КГ15-9).

В процессе рассмотрения спора были представлены доказательства того, что транспортное средство экскаватор - погрузчик, 2011 года выпуска, был продан [СКРЫТО] М.В. в период зарегистрированного брака супругов, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 22.01.2015 года, заключенного между [СКРЫТО] М.В. и К.А.В., согласно которому Продавец продал, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство экскаватор-погрузчик, зав. № машины (рамы) ***, двигатель ***, коробка передач № ***; ПТС № *** от 23.11.2011г. Стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей. В силу п. 2 ст. 35 СК РФ предполагается, что [СКРЫТО] М.В. при его заключении действовал с согласия супруги.

Согласно записи в книге учета доходов и расходов 22 января 2015 года ИП [СКРЫТО] М.В. по договору купли-продажи (продажа экскаватора) получен доход в размере 200000 рублей (л.д. 71)

При этом, согласно ответам главного специалиста главного государственного инженера-инспектора Б.Р.В. отдела гостехнадзора Министерства сельского хозяйства от 09 сентября и 16 декабря 2015 года экскаватор-погрузчик, зарегистрированный 04 марта 2014 года в инспекции Гостехнадзора Предгорного района Ставропольского края за [СКРЫТО] М.В., 12 мая 2015 года снят с регистрационного учета в связи с продажей по заявлению [СКРЫТО] М.В. (л.д. 46, 60, 61).

Судебная коллегия отмечает, что доказательств расходования ответчиком денежных средств, вырученных от продажи данного транспортного средства на личные нужды [СКРЫТО] М.В., в ущерб интересам семьи, а также отсутствия согласия на отчуждение транспортного средства истцом не представлено, а потому вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Н.В. в части взыскания компенсации стоимости 12 доли транспортного средства: экскаватора - погрузчика, 2011 года выпуска является правильным.

Утверждения стороны истца о том, что юридически значимым моментом является тот момент, когда экскаватор-погрузчик снят с регистрационного учета и поставлен на учет новым собственником судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 423, п. 1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Из п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Министерством внутренних дел РФ приказом от 24 ноября 2008 г № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, из п. 2 которых следует, что все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД), а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее, - в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, постановление не связывает момент возникновения или прекращения права собственности на транспортное средство с регистрацией факта его принадлежности в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).

Регистрации подлежит не потенциальный, а уже существующий новый собственник транспортного средства.

Из материалов дела следует, что экскаватор- погрузчик передан покупателю К.А.В. 22.01.2015 г. в день составления договора-купли продажи транспортного средства, что отражено в тексте договора купли-продажи от 22.01.2015, у которого в силу положений ст. 223 ГК РФ, с момента передачи транспортного средства возникло право собственности на него.

Кроме того, согласно ответа на запрос от 21.06.2016 г. № 1002-214740 Гостехнадзор Краснодарского края сообщает, что экскаватор-погрузчик 2011 года выпуска, зав. № машины (рамы) ***, двигатель ***, коробка передач № ***, 08.12.2015 г.зарегистрирован за К.А.В. Таким образом, К.А.В. реализовал свои права собственника, зарегистрировав транспортное средство экскаватор-погрузчик за собой с целью его эксплуатации.

Учитывая, что экскаватор- погрузчик продан ответчиком в период брака и вырученные денежные средства (200 000 рублей) получены также в этот период, то именно на истца законом возложена обязанность доказать, что денежные средства потрачены супругом не в интересах семьи.

Такие доказательства [СКРЫТО] Н.В. не представила.

Как следует из материалов дела, 22.12.2015 г. представителем [СКРЫТО] Н.В.- Сивцевой Н.И. было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец увеличила исковые требования и просила суд разделить доход от предпринимательской деятельности [СКРЫТО] М.В. за 2014 год который составил 1550695 рублей, т.е. по 775347 рублей. В связи с чем просила суд: выделить [СКРЫТО] М.В. автомобиль марки АУДИ А4, государственный знак *** и экскаватор-погрузчик, 2011 год выпуска, зав. № машины (рамы) ***, двигатель ***, коробка передач №***. Взыскать с [СКРЫТО] М.В. в ее пользу, причитающуюся долю совместно нажитого имущества в денежном выражении, в размере 2062673 рублей, то есть до момента вынесения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что отказ в принятии уточненного заявления принят судом в нарушение ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе увеличить размер исковых требований.

Таким образом, поскольку истец воспользовался правом на увеличение размера ранее заявленных исковых требований о взыскании половины дохода от предпринимательской деятельности [СКРЫТО] М.В. за 2014 год который составил 1550695 рублей, т.е. по 775347 рублей в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает, что исковые требования [СКРЫТО] Н.В. подлежат рассмотрению с учетом уточнений, представленных в суд 22.12.2015 г.

Суд апелляционной инстанции полагает заявленные уточненные исковые требования [СКРЫТО] Н.М. не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из уточненного искового заявления [СКРЫТО] Н.В. со ссылкой на положения ч.1 ст. 39, ч.2 ст. 34 СК РФ указала, что половина дохода от предпринимательской деятельности [СКРЫТО] М.В. за 2014 год который составил 1550695 рублей, принадлежит ей, т.е. по 775347 рублей. В связи с чем сумма подлежащая взысканию составит 2062673 руб. с учетом компенсации за автомобили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 23.11.2002 по 02.03.2015г. Таким образом, доходы от предпринимательской деятельности за 2014 год были получены ответчиком [СКРЫТО] М.В. в период брачных отношений с [СКРЫТО] Н.В.. Доказательств того, что указанные доходы были получены и потрачены ответчиком на личные нужды и не в интересах семьи, истицей [СКРЫТО] Н.В. в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из текста уточненного искового заявления (л.д.65-66) истицей не было заявлено требований о разделе дохода от предпринимательской деятельности [СКРЫТО] М.В. за 2015 года, а потому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2015 года в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] Н.В. - изменить.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] М.В. о взыскании половины дохода от предпринимательской деятельности [СКРЫТО] М.В. за 2014 год - отказать.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения. Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.В. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: