Дело № 33-7479/2014, апелляция

Судья Фролова О.В. дело № 33-7479/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Меньшова С.В.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2014 года апелляционную жалобу К.В.В.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску К.В.В. к К.Т.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

К.В.В. обратился в суд с иском к К.Т.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери – К.Н.А., в виде 5\12 долей земельного участка с кадастровым номером … по адресу г. …, ул. …, …, признании наследника принявшим наследство в виде указанной доли земельного участка, признании права собственности.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований – отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе К.В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения апелляционного рассмотрения дела, не явился, не заявил ходатайств об отложении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно положениям пунктов 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание (помещение в нем), находящиеся на неделимом земельном участке принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в процессе проверки решения в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о рождении … К.В.В. является сыном К.В.А. и К.Н.А.

12 сентября 2005 года К.Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти … (актовая запись № … от …года).

Согласно завещанию от … года, К.В.В. является наследником всего имущества принадлежащего К.Н.А. на момент смерти.

Согласно решению Ессентукского городского суда от 20.12.2004 года, за К.В.А. признано право собственности на земельный участок площадью … кв.м. по ул. …, …, в …. Кроме того, в материалах дела имеется постановление главы г. … № … от … года о предоставлении К.В.А. в собственность указанного земельного участка.

Решением Ессентукского городского суда от 14 мая 2010 года имущество К.В.А. было признано общим имуществом супругов и определена доля К.Н.А. в размере 1/2 доли жилого дома литер «А» по ул. …, … в г. ….

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", следует, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая указанную норму и разъяснения Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом вышеуказанного дела, а поэтому эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Решением Ессентукского городского суда от 14 мая 2010 года установлено, что согласно Договору №… от … года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, К.В.А. был предоставлен земельный участок для возведения жилого дома.

При рассмотрении вышеуказанного дела ответчиком (К.В.В.) не оспаривалось то обстоятельство, что спорный жилой дом был возведен им совместно с супругой в период брака на совместные средства и является их совместной собственностью.

Учитывая, что К.Н.А. и К.В.А. являлись собственниками домовладения, то они имели право на бесплатное получение земельного участка в собственность.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 9.1 ст. 3 названного Закона, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку К.Н.А. являлась совладельцем домовладения, расположенного в г. … по ул. …., …, ей не могло быть отказано в праве бесплатно приобрести в долевую собственность земельный участок, на котором находился дом.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм закона, а также учитывая установленные обстоятельства, К.Н.А. фактически владела спорным земельным участком на праве собственности, и потому указанное право не могло быть не включено в состав наследственного имущества и неоформление такого права наследодателем не исключает его из состава наследства.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Следовательно, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности К.Н.А. на имущество и истечения срока принятия наследства, ее наследник вправе требовать признания за ним права собственности в порядке наследования.

При таком положении вывод суда о том, что земельный участок не входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Н.А., нельзя признать правомерными.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, вступление во владение наследственным имуществом характеризуется физическим держанием имущества наследодателя, в том числе совместное проживание с наследодателем, когда наследник пользовался жилыми помещениями, предметами домашней обстановки и быта и другими вещами, принадлежавшими наследодателю. После открытия наследства такой наследник продолжает владеть и пользоваться указанным имуществом, которое приобрело свойства наследственного и предназначенного для правопреемства данным наследником и другими.

Из материалов наследственного дела № … к имуществу умершей К.Н.А., усматривается, что истец обратился к нотариусу г. … с заявлениями о принятии наследства … года, то есть в течении установленного законом шестимесячного срока.

Согласно паспортным данным К.В.В., последний был зарегистрирован по месту жительства в г…., ул…., …, с … года, снят с учета – … года.

Учитывая, что К.В.В. фактически принял наследство, и своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у суда не имелось оснований для отказа К.В.В. в удовлетворении иска о признании его принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит отмене, а требования К.В.В. - удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также сослался на пропуск истцом шестимесячного срока для принятия наследства и отсутствие оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Между тем, судебной коллегией установлено, что К.В.В. в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти своей матери. Таким образом, срок для принятия наследства им не пропущен и оснований для вывода о его пропуске у суда не имелось.

В связи с чем и не подлежат удовлетворению требования К.В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку указанный срок им не пропущен.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Данная норма права содержит исчерпывающий перечень обязанностей и полномочий суда, касающихся вопроса принятия наследства наследником по истечении установленного срока, и не содержит требований о необходимости выяснения судом, имеется ли в наличии наследственное имущество.

Судебная коллегия полагает возможным не применять к рассматриваемому делу абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, поскольку свидетельство о праве на наследство на момент рассмотрения спора ответчик не получила, спора о размере наследственных долей не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований К.В.В. о признании принявшим наследство, признании права собственности - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования К.В.В. а о признании принявшим наследство, признании права собственности – удовлетворить.

Признать К.В.В. принявшим наследство в виде 5\12 долей земельного участка с кадастровым номером … по адресу: город …, ул. …, ….

Признать за К.В.В. право собственности на 5\12 долей земельного участка с кадастровым номером … по адресу: город …, ул. …, ….

В остальной части решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.