Дело № 33-7476/2014, апелляция

Судья Фролова О.В. Дело № 33-7476/2014 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.,

Судей Тепловой Т.В., Загорской О.В.

с участием секретаря Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе истцов [СКРЫТО] Н.Е., Кукареко Л.И., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] Л.Я. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2014 года, об отказе в принятии искового заявления

по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Е., Кукареко Л.И., [СКРЫТО] Л.Я., [СКРЫТО] Т.Н. к ГСУ ГУ МВД России по СК, ОМВД России по г. Ессентуки, Министерству Финансов РФ о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Е., Кукареко Л.И., [СКРЫТО] Л.Я., [СКРЫТО] Т.Н. обратились в суд с иском к ГСУ ГУ МВД России по СК, ОМВД России по г. Ессентуки, Министерству Финансов РФ о признании действий (бездействий) ОМВД России по г. Ессентуки по предварительному расследованию уголовного дела №.. причинившими имущественный вред, признании действий (бездействий) ССО по РТП при ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю причинившими имущественный вред, взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ причиненный вред в размере … руб.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2014 года суд отказал [СКРЫТО] Н.Е., Кукареко Л.И., [СКРЫТО] Л.Я., [СКРЫТО] Т.Н. в принятии исковое заявления к ГСУ ГУ МВД России по СК, ОМВД России по г. Ессентуки, Министерству Финансов РФ о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти, по основаниям предусмотренным ч.1. ст. 134 ГПК РФ, поскольку 06.06.2014 года вынесен приговор в отношении Ясногородского И.В. по ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор обжалован в апелляционном порядке, до настоящего времени в апелляционную инстанцию не направлен, в законную силу не вступил. Действия органов предварительного расследования были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции при рассмотрении указанного уголовного дела и вынесении приговора. Гражданские иски истцов на указанную в исковом заявлении сумму ущерба причиненного преступлением также были предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела. Таким образом, истцы могут воспользоваться своим правом на обжалование приговора суда в порядке гл. 45-1 УПК РФ.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.Е., Кукареко Л.И., [СКРЫТО] Л.Я., [СКРЫТО] Т.Н. просят определение отменить, возложить обязанность на суд первой инстанции принять исковое заявление с последующим приостановлением производства по делу, мотивируя тем, что отсутствие обжалования частного постановления суда со стороны ГСУ ГУ и ГУ МВД свидетельствует о признании вины подчиненных должностных лиц. В указанном постановлении указаны конкретные фамилии следователей нарушивших закон. В поступившем только одном сообщении о принятых мерах ничего не сказано конкретно в отношении нарушителей законов, именно на основании вступившего в законную силу частного постановления истцы и обратились в суд с исковым заявлением. Апелляционная жалоба Ясногородского И.В. почти никакого отношения к иску не имеет, поскольку основанием иска является частное постановление суда. В данном случае суд первой инстанции обязан был не отказывать в приеме иска, а только приостановить производство по делу, ввиду невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления [СКРЫТО] Н.Е., Кукареко Л.И., [СКРЫТО] Л.Я., [СКРЫТО] Т.Н., суд указал, что действия органов предварительного расследования были предметом рассмотрения и оценки при рассмотрения уголовного дела по обвинению Ясногородского И.В. по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, а потому истцы могут воспользоваться своим правом на обжалование приговора суда в порядке главы 45-1 УПК РФ.

Однако, как следует из искового заявления истцы не обращались в суд с исковыми требованиями о признании действий органов предварительного следствия незаконными, приведшими к вынесению незаконного приговора в отношении Ясногорского И.В. Истцы обратились в суд с иском о признании действий (бездействия) ОМВД России по г. Ессентуки и ССО по РТП при ГСУ ГУ МВД России по СК причинившими им имущественный вред.

При таких обстоятельствах судом незаконно отказано в принятии искового заявления, в связи с чем определение суда подлежит отмене, в частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2014 года- отменить, частную жалобу [СКРЫТО] Н.Е., Кукареко Л.И., [СКРЫТО] Л.Я., [СКРЫТО] Т.Н – удовлетворить.

Материал возвратить в Ессентукский городской суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: