Дело № 33-7474/2016, апелляция

Судья Пшеничная Ж.А. Дело № 33 – 7474/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Турлаева В.Н.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] М.М. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М.М. к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.М. обратилась в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» просила прекратить действие кредитного договора № …… от ….., взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 925 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69,68 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований.

В обоснование исковых требований указано на то, что по условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

14.01.2016 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец считает, что по вине банка она не получила своевременно (при заключении кредитного договора) и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, в том числе в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд дал неверную оценку доказательствам, подтверждающим факт нарушения ее прав потребителя недостоверной информацией об условиях кредитования.

В судебном заседании истец поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Б. просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены по доводам апелляционной жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела ….. года между [СКРЫТО] М.М. и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор, по условиям которого лимит выданной банковской карты составил 100 000 рублей, ответчик открыл текущий счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за него проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Процентная ставка по кредиту, согласно договору составила 40,70 % годовых, при этом, был оговорен срок действия беспроцентного периода пользования кредитом -55 дней. Согласно п. 5.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, комиссия за обслуживание карты в первый год обслуживания составляет 475 рублей, второй год и далее 950 рублей в год.

Банк выпустил на имя истца карту, открыл счет и предоставил ей возможность совершения операций с использованием карты при отсутствии собственных денежных средств на счете. Заемщик в свою очередь обязался уплачивать за пользование кредитом ответчику платежи по ставкам, установленным тарифами по карте.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что между сторонами заключен договор потребительского кредита с использованием банковских расчётных карт с кредитным лимитом, все условия договора были истцу известны и предоставлены на согласование до его заключения, с содержанием тарифов, общих условий, правил пользования банковской картой, условий дистанционного банковского обслуживания истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием заявления на получение кредитной карты. Взимание комиссии за получение наличных денежных средств осуществляется как плата за предоставление услуги банка. При заключении договора, истец также располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Общих Условиях и Тарифах.

В силу ст. 432 ГК РФ (в редакции ФЗ на момент подписания договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение оо активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Применительно к услугам по кредитованию исполнитель обязан сообщить потребителю информацию о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как правильно установлено судом, [СКРЫТО] М.М. подписывая договор о карте, тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, в том числе о мере ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, основанного на заявлении истицы, что следует из индивидуальных условий и соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

Таким образом, условия договора приняты истцом добровольно и как верно указано судом с получением информации о том, что предоставление кредита осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, а также размера процентной ставки 40,70 % годовых. Кредитное обязательство о возврате средств и уплате процентов за их пользование в соответствии с договором о карте возникает в момент расходования финансовых средств из лимита карты (совершение расходных операций при отсутствии собственных средств).

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, обосновывающих ее позицию относительно нарушения свободы договора и прав потребителя. Истец имела возможность отказаться от заключения невыгодного для нее договора и выбрать иные условия кредитования, в том числе и в иной кредитной организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами был заключен типовой договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях относительно размера неустойки, не доказаны и не свидетельствуют об ущемлении прав заемщика.

Обстоятельств нарушение ответчиком существенных условий кредитного договора не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора в судебном порядке не имеется.

Обоснованными являются и выводы суда о недоказанности истцом факта незаконного взыскания комиссии в размере 925 рублей.

Согласно п. 5.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, комиссия за обслуживание карты в первый год обслуживания составляет 475 рублей, второй год и далее 950 рублей в год.

С данным пунктом индивидуальных условий истец также была согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Доказательств того, что данная комиссия является комиссией за обслуживание текущего счета, в деле не имеется, в связи с чем, условие об оплате за обслуживание кредитной карты не может быть расценено как ущемляющее права потребителя. Суд верно указал, что обслуживание банковской карты не является вознаграждением банка за предоставленный кредит, а является платой за иные услуги, оказываемые банком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности и незаконности решения суда, не подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: