Дело № 33-7470/2016, апелляция

Судья Бондаренко А.Н. дело № 33-7470/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей краевого суда Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Межрегионюрбизнес» - Меграбян К.Г.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 мая 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

по гражданскому делу по иску ОАО «РХК «Земпроект» к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «РХК «Земпроект» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.01.2015 удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ОАО «РХК «Земпроект» его правопреемником ООО «РХК «Земпроект».

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.02.2015 иск ООО «РХК «Земпроект» к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций удовлетворен частично. С [СКРЫТО] С.В. в пользу ООО «РХК «Земпроект» взыскана задолженность по договору купли-продажи акций от 26.06.2013 г. в размере 1 500 000 рублей, неустойка за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи автомобиля в размере 250 000 рублей., транспортные расходы в сумме 12 535 рублей, почтовые расходы в сумме 47 руб. 10 коп. С [СКРЫТО] С.В. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 18175 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.08.2015 удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ООО «РХК «Земпроект» его правопреемником ООО «Межрегионюрбизнес».

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.08.2015 исправлена описка, допущенная в заочном решении Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.02.2015.

Не согласившись с Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.08.2015 о процессуальном правопреемстве, [СКРЫТО] С.В. подана частная жалоба на данное определение с ходатайством о восстановлении срока для подачи ООО «СтавропольНИИгипрозем» частной жалобы.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда от 25 мая 2016 года ходатайство удовлетворено, ООО «СтавропольНИИгипрозем» восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования определения Промышленного районного суда от 05.08.2015 о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Межрегионюрбизнес» Меграбян К.Г. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что [СКРЫТО] С.В. как физическое лицо знал об определении от 05.08.2015 о процессуальном правопреемстве, но в настоящее время определение обжалует ООО «СтавропольНИИгипрозем» единственным участником и директором которого является, тот же [СКРЫТО] С.В.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02.02.2015 иск ООО «РХК «Земпроект» к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций удовлетворен частично. С [СКРЫТО] С.В. в пользу ООО «РХК «Земпроект» взыскана задолженность по договору купли-продажи акций от 26.06.2013 в размере 1 500 000 рублей, неустойка за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи автомобиля в размере 250 000 рублей, транспортные расходы в сумме 12 535 рублей, почтовые расходы в сумме 47 рублей 10 копеек. С [СКРЫТО] С.В. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 18175 рублей.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05.08.2015 удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ООО «РХК «Земпроект» его правопреемником ООО «Межрегионюрбизнес».

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела подтверждается, что представитель ООО «СтавропольНПИгипрозем» ранее не участвовал в деле, соответственно, не имел реальной возможности обжаловать определение от 05.08.2015 о процессуальном правопреемстве, так как ООО «СтавропольНИПгипрозем» вступило в дело в качестве третьего лица только после вынесении Ленинским районным судом г. Ставрополя определения от 25.02.2016, то есть после передачи дела по территориальной подсудности - по месту жительства ответчика [СКРЫТО] С.В.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к мнению о необходимости восстановить ООО «СтавропольНИПгипрозем» пропущенный процессуальный срок для обжалования определения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05.08.2015 по гражданскому делу по иску ОАО «РХК «Земпроект» к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций, признав причины пропуска уважительными, связанными с получением копии заочного решения суда за пределами предусмотренного срока и отсутствием разумного срока, позволяющего реализовать право на обжалование определения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, правовых доводов для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи