Дело № 33-7466/2016, апелляция

Судья Ходус А.Н. Дело № 33-7466/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Осиповой И.Г., Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

с участием прокурора Ледовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.И. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2016 года по исковому заявлению [СКРЫТО] П.Ф. к [СКРЫТО] Ф.И. о признании утратившим право владения и пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета адвокатского кабинета, взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Ф.И. к [СКРЫТО] П.Ф. о признании не приобретшим права на жилое помещение, утратившим право на жилое помещение, не имевшим права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.Ф. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к [СКРЫТО] Ф.И. о признании утратившим право владения и пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета адвокатского кабинета, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору дарения от 14.02.2008г. он приобрел в собственность жилое помещение - квартиру по адресу: г.Нефтекумск, микрорайон 1, дом ***, кв. ***. Согласно п. 2 договора указанная квартира принадлежала [СКРЫТО] Ф.И. Пунктом 5 договора [СКРЫТО] Ф.И. гарантировал, что он заключает настоящий договор дарения не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Этим же договором он письменно подтвердил, что принимает в дар квартиру *** в доме 8 микрорайона 1 г. Нефтекумска, о чем ему 13.03.2008г. выдано свидетельство о государственной регистрации права и сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Он в это время работал в г. Кисловодске и попросил своего отца присматривать за жильем. Однако, вместо присмотра за квартирой ответчик, не согласовывая с ним порядок пользования жилищем, открыл адвокатский кабинет в принадлежащей ему квартире по адресу: г. Нефтекумск, микрорайон 1, дом ***, кв. ***. Фактически он не знал, что [СКРЫТО] Ф.И. открыл адвокатский кабинет в его квартире, о данном обстоятельстве он узнал лишь после выхода на пенсию из органов МВД и решил поселиться в своей квартире. Однако, встретил ярко выраженное нежелание [СКРЫТО] Ф.И. освобождать квартиру. Организация адвокатского кабинета без его согласия и нежелание освобо­дить квартиру лишает его как собственника права пользования, владения и распо­ряжением своей собственностью. В декабре 2015г. он направил ответчику преду­преждение о выселении из квартиры в срок до 15.01.2016г. Его отец [СКРЫТО] Ф.И. не ответил ему на письмо, хотя указанное предупреждение получил, но освобождать его жилище не собирается и по настоящее время. Он обратился в жилищно- коммунальные службы с заявлениями о прекращении подачи услуг и отключении водо-энергоснабжения квартиры. Заменил замок на входной двери, однако вопреки его праву на жилище, в его отсутствие [СКРЫТО] Ф.И. поменял замок и к его приезду 01.02.2016г. организовал блокировку двери. Вскрытие проходило в присутствии следователя и оперативной группы. Когда двери были открыты из-за двери выскочил [СКРЫТО] Ф.И., который ранее на звонки в дверь не реагировал, двери не открывал и прятался в его квартире с криками, сопровождавшимися грубой нецензурной бранью в адрес присутствующих, стал бить присутствующих лиц. Был причин вред и ему, хотя он не вмешивался в процесс. Полагает, что ему причинен моральный вред, поскольку [СКРЫТО] Ф.И. является адвокатом с большим стажем и опытом работы. В данном случае его действия направлены на моральное уничтожение человека, незаконное пользование чужим имуществом. Своими действиями [СКРЫТО] Ф.И. направил на унижение чести и достоинства, которые принадлежат ему. В настоящее время [СКРЫТО] Ф.И. направляет в суд свои возражения, в которых излагает свое несогласие относительно его исковых требо­ваний. Высказывая свои возражения, [СКРЫТО] Ф.И. умышленно старается создать из него образ аморального человека, не имеющего ничего общего с общечеловеческими ценностями. Эти высказывания ничем не подтверждены и являются надуманными. Он всю жизнь проработал в органах МВД России, боролся с правонарушителями и преступниками, не имел нареканий и вышел на пенсию. Однако, [СКРЫТО] Ф.И. верит только себе и своим фантазиям, которые порочат его честь и достоинство. [СКРЫТО] Ф.И. излагая свои доводы, знает, что он все время находится на стадии лица без определенного места жительства. У него нет крова, нет возможности содержать себя в чистоте. Ввиду отсутствия постоянного места жительства у него нет возможности устроиться на работу и иметь стабильный постоянный доход. Отсутствие обычных условий, денег, создают впечатление, что [СКРЫТО] Ф.И. наслаждается искусственно созданными ему неудобствами, от которых он получает страдания, душевную боль, переживания за свое будущее. [СКРЫТО] Ф.И., называя себя его отцом, не желает понять, что даже при том, что он уже давно взрослый человек, он как его ребенок от такого отношения получает еще большее страдание, нежели малолетний ребенок. Он понимает желание [СКРЫТО] Ф.И. лишить его всего, даже твердой опоры в виде жилья, и это говорит о том, что у него есть только одно желание - раздавить его. Существенным для него в настоящее время является ограничение в получении квалифицированной медицинской помощи, поскольку он имеет заболевание сахарным диабетом 2 степени тяжести. Данная болезнь является пожизненной, и следить за всплесками заболевания в таких условиях ему очень сложно.

Просил признать [СКРЫТО] Ф.И. утратившим право владения и пользования жилым помещением - квартирой № *** в доме № *** микрорайона 1, г.Нефтекумска Ставропольского края, выселить ответчика из данного жилого помещения, снять с регистрационного учета адвокатский кабинет [СКРЫТО] Ф.И. по адресу: Ставро­польский край, г. Нефтекумск, микрорайон №1, дом № ***, квартира № ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.

[СКРЫТО] Ф.И. обратился в суд со встречным иском к [СКРЫТО] П.Ф. о признании не приобретшим права на жилое помещение, утратившим право на жилое помещение, не имевшим права пользования жилым помещением

В обоснование заявленных требований указал, что [СКРЫТО] Ф.И. не предоставил акт приема-передачи не получил от него ключи от квартиры, не вселился в спорную квартиру, не внес в квартиру свои личные вещи, не сдал внаем указанное спорное жилье, не осуществлял коммунальные платежи на протяжении всего времени, начиная с 2008г. по настоящее время. За весь указанный период времени ни разу не посетил и не вошел в спорную квартиру со дня составления договора дарения до настоящего времени не проживал в указанной квартире и не пользовался ею. Он никогда не чинил [СКРЫТО] П.Ф. препятствий в его проживании и в пользовании указанной квартирой. Ответчик не представил суду свидетельских показаний о том, что проживал в указанном жилье, не указал причины, по которым не проживал, не указал наличие препятствий в пользовании жилым помещением. Выехал на новое место жительство в г. Кисловодск. В данной ситуации необходимо оформить утрату права либо признать [СКРЫТО] П.Ф. не приобретшим это право, поскольку он выехал на другое постоянное место жительство, никогда не жил в спорном жилом помещении, ни каких прав не имел на данное жилье и фактически не приобрел прав на жилье. Таким образом, [СКРЫТО] П.Ф. нарушено требование в отношении себя, указанного договора и утрате права на него с момента не вселения в жилье и с момента выезда. [СКРЫТО] П.Ф. фактически не являясь собственником спорной квартиры с 2008г., дважды пропустил срок исковой давности для обращения в суд. [СКРЫТО] П.Ф. отказался от дара, т.е. от получения в собственность спорной квартиры в день заключения договора дарения. Истец не обращался к нему с просьбой присмотреть за квартирой, он не обязан осуществлять присмотреть за квартирой, так как использует ее в течение 10 лет как собственной жилище и как помещение в котором расположен адвокатский кабинет. Порядок пользования спорным жилым помещением [СКРЫТО] П.Ф. с ним никогда не согласовывал, поскольку этот порядок был определен еще 23.10.2006г., в день приобретения им указанной квартиры для размещения в ней адвокатского кабинета, о чем было известно [СКРЫТО] П.Ф., в связи с чем, согласие [СКРЫТО] П.Ф. не требовалось, он был согласен с таким порядком пользования указанным жильем на протяжении всего времени пользования им квартирой. Несогласование порядка пользования [СКРЫТО] П.Ф. указанным жильем и адвокатским кабинетом является доказательством фактического отказа [СКРЫТО] П.Ф. от дара. Предупреждение [СКРЫТО] П.Ф. о выселении из квартиры он не получал. [СКРЫТО] П.Ф. постоянно отсутствовал и ни одного дня не проживал в указанном жилье, не имел и не имеет регистрации по указанному адресу, домовой книги. Бремя обязанностей собственника жилья лежало в течение 10 лет на нем, которое он добросовестно и открыто исполнял и исполняет. [СКРЫТО] П.Ф. заявляет, что он получил квартиру в дар 14.02.2008г., однако дар происходит открыто, гласно, но не воровским способом, как это осуществлял [СКРЫТО] П.Ф., неоднократно взламывая дверные замки и дверь квартиры, совершив тем самым разрушение жилья, которое для него представляет большую нематериальную ценность. Желание поселиться [СКРЫТО] П.Ф. в указанной квартире не подтверждено доказательствами. [СКРЫТО] П.Ф. напал на него и на его жилище 01.02.2016г., причинил ему умышленные телесные повреждения, в связи с разрушением жилища, которое представляет для него большую нематериальную ценность, в связи с чем действия [СКРЫТО] П.Ф. направлены не на проживание в этой квартире, а на то чтобы погасить свои карточные, кредитный и прочие долги и проиграть квартиру в букмекерских конторах. Ответчик [СКРЫТО] П.Ф. и указные им в исковом заявлении другие граждане и должностные лица не имели права проникать в его жилище, адвокатский кабинет без специального постановления суда. Утверждения [СКРЫТО] П.Ф. о том, что он оскорблял и выражался грубой нецензурной бранью, не имеет доказательств, является ложью. Он имеет право на самозащиту и на самооборону, которые им не были превышены. Неоднократные интенсивные нападения со стороны [СКРЫТО] П.Ф. и других лиц на него и на его жилище были гораздо больше, выше, опаснее, поскольку Зы-галов П.Ф. в два раза моложе его, физически гораздо здоровее, он был один, а количество нападающих лиц на него и на его жилище было втрое больше. Все действия [СКРЫТО] П.Ф. направлены на продажу квартиры, для погашения своих долгов.

Просил признать [СКРЫТО] П.Ф. не приобретшим права на жилое помещение, утратившим право на жилое помещение, не имевшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край. г. Нефтекумск, микрорайон №1, дом N***, квартира № ***.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2016 года дополненные исковые требования [СКРЫТО] П.Ф. удовлетворены частично.

Суд признал [СКРЫТО] Ф.И. утратившим право владения и пользования жилым помещением - квартирой № *** дома № *** микрорайона №1 г. Нефтекумска Ставропольского края и выселил [СКРЫТО] Ф.И. из данного жилого помещения.

Снял с регистрационного учета адвокатский кабинет [СКРЫТО] Ф.И. по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, микрорайон №1, дом № ***, квартира № ***.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] П.Ф. к [СКРЫТО] Ф.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Ф.И. к [СКРЫТО] П.Ф. о признании не приобретшим права на жилое помещение, утратившим право на жилое помещение, не имевшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г.Нефтекумск, микрорайон №1, дом № ***, квартира № *** отказано.

Взыскал с [СКРЫТО] Ф.И. в пользу [СКРЫТО] П.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.И. просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях [СКРЫТО] П.Ф. отказать, встречные требования удовлетворить.

В обоснование доводов указывает, что [СКРЫТО] П.Ф., фактически, не являлся и не является собственником спорной квартиры, так как в день заключения договора дарения квартиры и потом, не получил ключи от квартиры, не вселился в неё как собственник, не внёс в квартиру свои личные вещи, не оплачивает коммунальные платежи и не осуществлял другие обязанности собственника по содержанию квартиры и жилого дома. Полагает, что [СКРЫТО] П.Ф. не являлся и не является собственником спорного жилья. [СКРЫТО] П.Ф. не воспользовался требованиям закона о разрешении спора в досудебном порядке, которое обязательно. Кроме того, указывает, что, фактически, не являясь собственником спорной квартиры, [СКРЫТО] П.Ф. с 2008 года дважды пропустил трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 195, 196 ГК РФ для обращения в суд с исковым заявлением. Также просил суд апелляционной инстанции признать неявку в судебное заседания [СКРЫТО] П.Ф. неуважительной причиной, поскольку приложенная выписка из истории болезни №*** является доказательством недопустимым.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края - Третьяков М.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы [СКРЫТО] П.Ф. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав прокурора Ледовскую Н.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2008 между [СКРЫТО] П.Ф. и [СКРЫТО] Ф.И. заключен договор дарения однокомнатной квартиры общей площадью 28,8 кв. м, находящейся по адресу: г. Нефтекумск, микрорайон 1, дом ***, кв. ***. Из п. 4 которого следует, что [СКРЫТО] П.Ф. указанную квартиру в дар от [СКРЫТО] Ф.И. принимает. В п. 5 договора указано, что [СКРЫТО] Ф.И. заключает настоящий договор дарения не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

13.03.2008 за [СКРЫТО] П.Ф. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную спорную квартиру, о чем в едином государственном реестре прав произведена соответствующая регистрационная запись, [СКРЫТО] П.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЕ 28784 от 13.03.2008.

09.12.2015 [СКРЫТО] П.Ф. направлено в адрес [СКРЫТО] Ф.И. предупреждение о выселении из жилого помещения в срок до 15.01.2016, которое получателем исполнено не было.

Обратившись с настоящим иском в суд, [СКРЫТО] П.Ф. указал, что после перехода к нему права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нефтекумск, микрорайон 1, дом № ***, кв. № *** он работал в г. Кисловодске, в связи с этим попросил своего отца присматривать за жильем. Однако вместо присмотра за квартирой ответчик, не согласовывая с ним порядок пользования жилищем, открыл адвокатский кабинет в принадлежащей ему квартире, о данном обстоятельстве он узнал лишь после выхода на пенсию из органов МВД, когда решил поселиться в своей квартире, при этом встретил ярко выраженное нежелание [СКРЫТО] Ф.И. освобождать квартиру.

Представленной в материалы информацией адвокатской палаты Ставропольского края от 24.05.2016 подтверждено, что адвокат [СКРЫТО] Ф.И. с 04.10.2006 по настоящее время осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, зарегистрированном по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, микрорайон 1, дом № ***, квартира № ***.

Разрешая настоящий спор, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что право пользования у [СКРЫТО] Ф.И. прекращено в связи со сменой собственника квартиры, соглашения между собственником и [СКРЫТО] Ф.И. о пользовании жилым помещением не достигнуто, в том числе и на размещение в нем и регистрацию адвокатского кабинета, однако [СКРЫТО] Ф.И. продолжает пользоваться спорным жилым помещением, нарушая права собственника по пользованию, владению и распоря­жению принадлежащим ему имуществом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] П.Ф. о признании [СКРЫТО] Ф.И. утратившим право владения и пользования жилым помещением - квартирой № *** дома № *** микрорайона №1 г. Нефтекумска Ставропольского края. Поскольку [СКРЫТО] Ф.И. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, добровольно принадлежащее [СКРЫТО] П.В. жилое помещение не освобождает, суд принял правильное основанное на законе решение о его выселении со снятием с регистрационного учета адвокатского кабинета [СКРЫТО] Ф.И. по указанному адресу.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, основанных на законе и фактических обстоятельствах дела у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, заявленных [СКРЫТО] Ф.И. о признании [СКРЫТО] П.Ф. не приобретшим права на жилое помещение, утратившим право на жилое помещение, не имевшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край. г. Нефтекумск, микрорайон №1, дом N***, квартира № ***, поскольку [СКРЫТО] Ф.И. не является собственником указанной квартиры и не обладает правами, предусмотренными ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, лишен возможности заявлять такие требования.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что [СКРЫТО] П.Ф., фактически, не являлся и не является собственником указанной квартиры являются несостоятельными, поскольку как следует из представленного в материалы дела решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ф.И. к [СКРЫТО] П.Ф. об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г.Нефтекумск, микрорайон № 1, дом № ***, квартира № ***, заключенного 14.02.2008 года между [СКРЫТО] Ф.И. и [СКРЫТО] П.Ф., признании свидетельства о праве собственности на указанную квартиру недействительным с признанием за [СКРЫТО] Ф.И. права собственности на данную квартиру отказано.

Судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ф.И., что исковое требование о выселении предъявлено к нему без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку они не основаны на законе, так как требования истцом [СКРЫТО] П.Ф. заявлены со ссылкой на положения 304 ГК РФ, которая не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Загалов Ф.И. постоянно проживет в спорном жилом помещении и несет расходы по его содержанию, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и на правильность состоявшегося решения суда не влияют.

Довод апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] П.Ф. с 2008 года дважды пропустил трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 195, 196 ГК РФ для обращения в суд с исковым заявлением судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный.

Так, в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответной стороны, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: