Дело № 33-7452/2016, апелляция

Судья Полупан Г.Ю. Дело № 33 – 7452/16

город Ставрополь 05 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года

дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] А.С.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № 2174551770 от 06 июня 2013 года, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, указав, что 06 июня 2013 года между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключён кредитный договор № 2174551770 на сумму 123 100 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счёт № 42301810640400105385 в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 07 августа 2015 года ответчику направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В заключённом договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счёта. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в условия договора, так как он являлся типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, истец не могла на них повлиять. В соответствии с п. 2 кредитного договора процентная ставка составляет 34,90 % годовых, однако согласно п. 4 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 41,72 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях. Согласно Указаниям ЦБР от 13 мая 2008 года № 2008-У банки обязаны информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. При обращении в банк истцу не была предоставлена данная информация. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышлено списываются денежные средства в счёт уплаты комиссий. Данными действиями ей причинены значительные нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в 5 000 рублей. Просила суд расторгнуть кредитный договор от 06 июня 2013 года, признать пункты 2 и 4 кредитного договора в части недоведения до момента подписания заёмщиком договора информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, а также взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Кроме того, просила истребовать у ответчика расширенную выписку по кредитному договору.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2016 года в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] А.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, а также компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец Ивлев Р.И. просит решение суда отменить, указав, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия заранее определены банком. Полная сумма, подлежащая выплате, не указана. Суд необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо невыгодных условиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует их материалов дела, то 06 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2174551770 от 06 июня 2013 года, согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 123 100 рублей, из них 100 000 рублей к выдаче/перечислению, 23 100 рублей - сумма, подлежащая перечислению для оплаты страхового взноса на личное страхование.

06 июня 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» совершило акцепт оферты истца, открыло истцу счёт № 42301810640400105385, исполнив свои обязательства по договору.

При заключении договора на предоставление кредита от 06 июня 2013 года стороны в информации о полной стоимости кредита определили размер процентной ставки по кредиту в размере 34,90 % годовых, полную стоимость кредита - 41,72 % годовых, а также минимальный размер ежемесячного платежа - 4 361 рубль 43 копейки со сроком его уплаты согласно графику платежей.

Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает его заключение, ознакомление, получение, согласие истца с условиями договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, заключая кредитный договор, владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке ёго погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, в связи с чем, доводы истца о нарушении банком его прав на получение информации не нашли своего подтверждения, и данное обстоятельство не может являться основанием для расторжения, кредитного договора ввиду отсутствия со стороны банка существенных нарушений прав заёмщика.

[СКРЫТО] А.С. подтвердила, что подписав заявку, она заключила с банком договор, и теперь является клиентом банка. Своей подписью подтвердила также, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять. Также подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по Неименной карте, прочитала и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме Заявки и графика погашения по Кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 179, 420, 421, 422, 432, 807 ГК РФ, ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно исходил из того, что истец, заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Ссылка в жалобе на то, что при заключении договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду типового характера договора, не влечет отмену решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что истец заключила с банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истцом не оспаривался, договор подписан собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

На дату заключения кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным банком РФ в Указаниях от 13 мая 2008 года N 2008-У, в силу п. 1 которых полная стоимость кредита определялась в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включались в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).

В соответствии с п. 2.1 данных Указаний Центрального банка РФ, в расчет полной стоимости кредита подлежали включению платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что понятия "полная стоимость кредита" и "полная сумма, подлежащая выплате потребителем" не совпадают.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что банком требования Указаний Центрального банка РФ не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, также количество процентных периодов, с указанием дня перечисления суммы кредита на счет и дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов, размер минимальных платежей. Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заемщика.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, его содержание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение кредита истцом являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было, соответственно с банка не могут быть взысканы штраф и компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи