Дело № 33-7450/2016, апелляция

Судья Ивлева О.В. Дело №33-7450/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Г.Н.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2016 года

по иску [СКРЫТО] Г.Н. к [СКРЫТО] О.А. о взыскании денежных средств.

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] Г.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.А. и просил взыскать с нее задолженности по обязательствам по договору № Р- 41Е/21 от 07.08. 2015 г. в размере 365612 руб., за пользование чужими денежными средствами 7312 руб. 70 коп. на день вынесения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6456 руб. 12 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 07 августа 2015 года между ним и [СКРЫТО] О.А. был заключен договор подряда на выполнение работ № 41Е/21. Договор заключен посредством электронной почты ввиду невозможности личной встречи. По условиям договора ответчик взяла на себя обязательства в срок до 10.09. 2015 г. своими силами выполнить работы в квартире по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул.***, а именно: составить дизайн - проект, осуществить подбор и закупку строительных материалов, подбор и заказ мебели и аксессуаров, организовать погрузку и разгрузку материалов, мебели и оборудования, покупаемых истцом. По условиям договора п. 3.3-3.4 оплата работ и перевод денежных средств на материалы, мебель и т.д. производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств ответчику на карту, принадлежащую [СКРЫТО]. Материалы и мебель приобретаются ответчиком, оплату за них производит истец. Оплата осуществляется по расчетам Ответчика после согласования с истцом. 07 августа 2015 г. он перечисли на счет [СКРЫТО] сумму 325612 руб. Однако в срок до 10 сентября 2015 г. Ответчик не сдал работу Истцу, как указано в п. 4.1, 4.3 Договора. Ответчик не предоставила документы, подтверждающие покупку и доставку материалов и мебели по указанному в договоре адресу. В нарушение требований ст. 309-310 ГК РФ ответчик свои обязательства не исполнила. Имеет место отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Считал, что ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами и проценты, согласно ст. 395 ГК РФ составляют 7312 руб. 70 коп.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2016 года [СКРЫТО] Г.Н. в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] О.А. о взыскании суммы задолженности по обязательствам по Договору № Р-41Е/21 от 07 августа 2015 г. в размере 325612 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 7312 руб. 70 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6456 руб. 12 коп. - отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Г.Н. просит отменить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировал тем, что в установленный договором от 7.08.2015 срок до 10.09.2015 ответчик не сдал истцу полностью выполненную работу в порядке, предусмотренном п.4.1, п.4.3 договора, в том числе не предоставил документы, подтверждающие покупку и доставку материалов, мебели и аксессуаров по адресу, указанному в п.1 договора от 07.08.2015. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на ст.ст.309-310 ГК РФ. Судом не принят во внимание тот факт, что сторонами определен следующий порядок сдачи выполненных работ, который закреплен п.4.1, п.4.3 договора, а именно подрядчик сдает выполненную работу непосредственно заказчику, сдача выполненных работ производится по акту сдачи-приемки за фактически выполненные работы с учетом изменений технических решений дизайн-проекта. Просит обратить внимание на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписан не был. Кроме того, привлекая в судебное заседание свидетеля [СКРЫТО] О.А. не предоставила доверенность от [СКРЫТО] Г.Н., которой он уполномочивает третье лицо осуществлять приемку мебели и материалов от [СКРЫТО] О.А.. В этой связи, апеллянт полагает привлечение свидетеля необоснованным. С учетом изложенного, полагает, что решение вынесено судом без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов истца и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом не были оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились.

Судебная коллегия, принимая во внимание, поступившее от [СКРЫТО] Г.Н. ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая, что ответчик [СКРЫТО] О.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 сентября 2016 года в Ставропольском краевом суде извещена, руководствуясь ст. 167 ГПК, пришла к выводу о возможном рассмотрении поступившей апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2016 года в отсутствие не явившихся сторон.

При этом, судебная коллегия отклоняет ходатайство [СКРЫТО] О.А., содержащее просьбу о переносе судебного заседания на срок до 28 сентября 2016 года, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Вместе с тем, приложенный к ходатайству [СКРЫТО] О.А. авиабилет на гражданку Сурикову О. не является доказательством, подтверждающим уважительность неявки в судебное заседание, назначенное на 13 сентября 2016 года, гражданки [СКРЫТО] О.А.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

Судом установлено, что 07 августа 2015 года между [СКРЫТО] Г.Н. (Заказчиком) и [СКРЫТО] О.А. (Подрядчиком) заключен договор подряда №Р-41 Е/21 на выполнение работ, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в срок до 10.09.2015 работы в квартире №21 по адресу: г. Сочи, ул.****.

Перечень работ указан в разделе 1 Договора. Содержание работ определяется дизайн- проектом, выполненным [СКРЫТО] О.А., который является неотъемлемой частью данного Договора.

Подрядчик приступает к работе в течение двух дней с момента получения авансового платежа в соответствии с п. 3.2 Договора. Заказчик выплачивает за дизайн проект сумму 40 000 рублей.

Факт перечисления [СКРЫТО] Г.Н. суммы в размере 325612 рублей на счет [СКРЫТО] О.А. в рамках исполнения условий договора подряда подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств оплаты им полной стоимости работ по дизайн- проекту в сумме 40000 рублей.

Перечисление суммы в размере 20000 рублей ответчик подтвердила.

Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору подряда от 07 августа 2015 года Подрядчиком [СКРЫТО] О.А. суд нашел установленным, исследовав следующие доказательства: квитанции об оплате стоимости материала и его количество, техническое задание выданное истцом, экспликации жилого помещения с необходимыми замерами и расчетами, проектируемыми предложениями, свидетельские показания Я.Е.П., пояснения [СКРЫТО] О.А.

Все вышеперечисленные доказательства имеются в материалах дела, судебной коллегией исследованы при рассмотрении апелляционной жалобы.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 702, 708 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений сроков договора подряда [СКРЫТО] О.А. истцом не доказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах с верным применением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут повлечь отмену вынесенного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: