Дело № 33-7449/2016, апелляция

судья Суворов Д.Д. дело № 33-7449/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.Э.,

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2015 года,

по иску [СКРЫТО] В. И. к [СКРЫТО] А. Э. о признании кадастровой ошибки и устранения препятствий,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

[СКРЫТО] В.И. обратилась в суд с иском к Пичугову В.Ю., указав в обоснование требований, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером «…», площадью 25 000 кв.м., расположенный по адресу: «…». Данный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения подсобного сельского хозяйства.

В 1996 году ею была приобретена в совместную собственность земельная доля на земельный участок общей площадью 2,5 га, расположенный по адресу: «…». Согласно выданного ей комитетом по земельным ресурсам свидетельства о праве собственности на землю, регистрационная запись № «…» от 10 сентября 1996 года, он приобрела земельную долю в размере 2,5 га в землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

В 1998 году ею, согласно постановления главы Предгорной районной администрации от 31 августа 1998 года № «…», было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, которому для осуществления деятельности был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 2,5 га из фонда земель КАТП «Пятигорье» (ныне а/ф «Предгорье»).

Предоставление истцу на праве собственности указанного земельного участка, осуществлялось администрацией Предгорного района, после принятия правлением КАТП «Пятигорье» решения от 24 апреля 1998 года, согласно торому, ей в счет земельной доли, был выделен в натуре земельный участок, в связи с организацией собственного крестьянско-фермерского хозяйства.

На основании постановления № «…» от 31 августа 1998 года, а также шения правления КАТП «Пятигорье» от 24 апреля 1998 года, был составлен акт отвода в натуре земельного участка для организации КФХ [СКРЫТО] В.И. от 26 августа 1998 года. К указанному акту отвода земельного участка прилагался план землепользования, при этом площадь выделяемого земельного участка подсчитывалась по разности координат поворотных точек окружных границ землепользования.

На основании вышеуказанных документов, было составлено землеустроительное дело и в государственный фонд данных были внесены данные о ранее учтенном земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала «…», принадлежащем на праве собственности КФХ «Степановой В.И.», что подтверждается перечнем № «…», утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам от 13 ноября 2002 года. В указанном перечне также были указаны все земельные участки, входящие в кадастровый квартал «…», и согласно данным сведениям кадастровый квартал был закрыт, в связи с занятием всех свободных земель.

Квартал «…», и согласно данным сведениям кадастровый квартал был закрыт, в связи с занятием всех свободных земель.

В 2014 году она обратилась в межевую организацию для проведения межевых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка. При проведении работ, кадастровым инженером было установлено, что на её земельный участок накладываются границы земельного участка с кадастровым номером «…», площадью 171886 кв.м., расположенный в Предгорном районе, МО Этокский сельсовет, в границах ООО А/Ф «Предгорье», принадлежащий на праве собственности Пичугову В.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 октября 2014 года и кадастровым паспортом земельного участка от 30 марта 2015 года.

При выяснении обстоятельств возникновения данного наложения ей стало известно следующее. Земельный участок с кадастровым номером «…», был сформирован из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером «…», площадью 20,83 га, который в свою очередь был сформирован путем выдела в натуре в счет земельной доли из земельного участка «…», расположенного в Предгорном районе, в границах ООО А/Ф «Пятигорье» МО Этокский сельсовет. Согласно п.6 Протокола общего собрания собственников земельных долей от 02 марта 2011 года, было постановлено выделить невостребованные паи на поле с кадастровым номером «…». В протоколе собрания отсутствуют сведения о выделе в счет земельной доли из земельного участка «…» в границах кадастрового квартала «…».

Однако, на сегодняшний день, земельный участок с кадастровым номером «…», принадлежащий ответчику, входит в кадастровый квартал «…», при том, что данный кадастровый квартал был закрыт в связи с занятием всех земельных участков входящих в него еще в 2002 году.

Согласно кадастрового плана территории площадь кадастрового квартала «…» на 05 октября 2010 год составляла 47,51 га, из которых 37,5 га Были заняты земельными участками включая ее земельный участок с кадастровым номером «…» (КПТ п.п 8, стр.4). Таким образом, сформировать в данном кадастровом квартале земельный участок ответчика площадью 17,18 га ни технически, ни фактически было не возможно ввиду отсутствия свободных площадей. Согласно кадастровому плану территории от 12 ноября 2012 года, площадь кадастрового квартала составила уже 45,44 га, т.е. уменьшилась на 2 га, относительно площади установленной в 2010 году, однако фактически площадь всех, расположенных в данном кадастровом квартале земельных участков составила 89 га. Каким образом, в кадастровом квартале общей площадью 45,44 га уместились земельные участки площадью 89 га не известно.

При формировании земельного участка «…» было опубликовано извещение в газете «Искра» от 28 марта 2012 года о согласовании проекта межевания земельного участка, который был изготовлен с целью выделения земельной доли. В указанном извещении также отсутствуют сведения о кадастровом квартале «…», а указан только земельный участок (массив) с кадастровым номером «…», что не соответствует требованиям ст. 13.1 Федерального Закона № «…» от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ввиду отсутствия в публикации, сведений о кадастровом квартале «…», истец не могла знать о том, что именно её права могут быть затронуты данным выделением земельной доли.

Поскольку в результате кадастровых работ проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером «…», возникло пересечение границ с принадлежащим ей земельным участком, с кадастровым номером «…», то следует вывод о том, что при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером «…», кадастровым инженером, его изготавливавшим не были запрошены сведения из государственного фонда данных, где храниться землеустроительная документация на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером «…».

При выезде на место, кадастровым инженером, проводившим работы по уточнению границ её земельного участка с кадастровым номером «…», площадью 25000 кв.м., было установлено, что фактическое местоположение её земельного участка соответствует координатам, содержащимся в землеустроительном деле от 1998 года.

В межевом плане от 03 июня 2015 года, изготовленном по её заявлению, кадастровым инженером было дано заключение, что проведенные кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером «…», а также в отношении земельных участков «…», «…», из которых он был сформирован, были выполнены с рядом нарушений, что привело к нарушению её прав.

Согласно решению № «…» от 11 июня 2015 года ФГБУ федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной рестрации, кадастра и картографии» по СК, осуществлена приостановка осуществления кадастрового учета в отношении, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером «…», кольку возможно наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером «…». А также указано, что кадастровая ошибка, содержащаяся в ГКН, подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 Федерального Закона № «…» от 24.07.2007 года «О ударственном кадастре недвижимости», либо по решению суда.

Поскольку земельный участок ответчика с кадастровым номером «…», был сформирован в 2012 году, а принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером «…» сформирован в 1998 году, причем с установлением границ, следовательно, именно в межевом плане, на основании которого вносились сведения в ГКН о границах принадлежащего ветчику земельного участка, имелась кадастровая ошибка, возникшая в зультате неполучения кадастровым инженером, изготовившим межевой план ответчику, землеустроительной документации из государственного фонда данных, а также не получения КПТ, из которого четко следовало отсутствие свободных участков в кадастровом квартале «…». Именно в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером «…» содержатся недостоверные ошибочные сведения о границах земельного тетка. Фактически земельный участок ответчика, полностью накладывается на поле, на котором расположен, принадлежащий ей земельный участок, что подтверждается схемой межевого плана от 03 июня 2015 года.

Наличие в ГКН недостоверных сведений о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером «…», создает ей препятствия в осуществлении прав, на принадлежащий ей на праве обственности земельный участок, с кадастровым номером «…», а менно она не может уточнить границы принадлежащего ей земельного частка, осуществить регистрацию права собственности на земельный участок в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Восстановление, принадлежащего ей права, возможно только путем исправления кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером «…», по решению суда.

Истец, уточнив свои исковые требования, просила признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером «…», площадью 171886 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного в Предгорном районе, МО Этокский сельсовет, в границах ООО А/Ф «Пятигорье», принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Андрею Эировичу; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиал ФГБУ «Федеральная кастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии» по СК исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером «…», площадью 171886 кв.м. категория земли сельхозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного в Предгорном районе, МО Этокский сельсовет, в границах А/Ф «Пятигорье»; признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером «…», площадью 25000 кв.м., категория - Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения подсобного сельского хозяйства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах а/ф «Пятигорье», принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Валентине Ивановне; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной гегистрации, кадастра и картографии» по СК внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером «…», площадью 25000 кв.м., категория - эемли сельскохозяйственного назначения, для ведения подсобного сельского хозяйства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах а/ф «Пятигорье», согласно межевого плана от 03 июня 2015 года.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2015 года исковые требования [СКРЫТО] В.И. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2016 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2015 года отменено и по делу принято новое решение об отказе [СКРЫТО] В.И. в иске.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04 августа 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.Э. считает состоявшееся решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Также указывает, что у [СКРЫТО] В.И. отсутствует право собственности на земельный участок с кадастровым номером «…», а из предмета и основания иска следует, что имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки. Просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика [СКРЫТО] А.Э. – Фоломеев А.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, учавствующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, cведений об уважительности причин неявки не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу требований п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание требования ст.ст.113,117 ГПК РФ, наличие в деле данных о получении судебных извещений и возврате других извещений с отметкой "за истечением срока хранения", судебная коллегия приходит к выводу, что неявка участников процесса, в том числе по указанному основанию, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что в 1996 году истицей приобретена земельная доля на земельный участок общей площадью 2,5 га, расположенный по адресу: Предгорный район, КАТП «Пятигорье», о чем 10.09.1996 произведена регистрационная запись №«…» и выдано свидетельство о праве собственности на землю.

В 1998 году [СКРЫТО] В.И. согласно Постановлению главы Предгорной районной администрации от 31.08.1998 №«…» зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, которому для осуществления деятельности был предоставлен земельный участок указанной площади из фонда земель KATП «Предгорье».

Земельный участок [СКРЫТО] В.И. предоставлен в собственность администрацией Предгорного района Ставропольского края на основании решения правления КАТП «Предгорье» от 24.04.1998, согласно которому земельный участок был выделен в натуре в счет земельной доли в связи с организацией КФХ.

Указанный земельный участок отведен в натуре согласно акту отвода в натуре земельного участка от 24.04.1998, к которому приложен план землепользования, при этом площадь выделяемого земельного участка подсчитывалась по разности координат поворотных точек окружных границ землепользования.

На основании вышеуказанных документов составлено землеустроительное дело и в государственный фонд данных были внесены данные о ранее учтенном земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала «…», принадлежащем на праве собственности КФХ [СКРЫТО] В.П., что подтверждается перечнем №«…» утвержденным 13.11.2002 руководителем Комитета по земельным ресурсам.

Как усматривается из содержания данного перечня № «…», кадастровый квартал «…»по состоянию па 13.11.2002 был закрыт, то есть не имел сводных земель для распределения в связи с образованием всех земельных участков, исходя из его площади.

В 2014 году при проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка [СКРЫТО] В.И. кадастровым инженером было установлено, что на земельный участок истицы накладываются границы смежного земельного участка с кадастровым номером «…», площадью 171 886 кв.м., расположенного в Предгорном районе, МО Згокский сельсовет, в границах А/Ф «Предгорье», принадлежащего на праве собственности Пичугову В.Ю.

Вместе с тем, из дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером «…» был сформирован из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером «…». площадью 20,83 га, который в свою очередь был сформирован путем выдела в натуре в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером «…», расположенного в Предгорном районе в границах ООО А/Ф «Пятигорье», МО Этокский сельсовет.

Согласно п. 6 Протокола от 02.03.2011 общим собранием собственников земельных долей было постановлено выделить невостребованные паи на поле с кадастровым номером «…». В данном протоколе общего собрания отсутствуют сведения о выделе земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером «…» в границах кадастрового квартала «…».

Однако из документов межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером «…» следует, что он входит в кадастровый квартал «…», который был закрыт в 2002 году.

Согласно кадастровому плану территории площадь кадастрового квартала «…» на 05.10.2010 составляла 27,51 га, из которых 37,5 га были заняты земельными участками, включая земельный участок истицы с кадастровым номером «…».

При таких обстоятельствах сформировать в данном кадастровом квартале земельный участок ответчика площадью 17,18 га ни технически, ни фактически было невозможно ввиду отсутствия свободных площадей.

Согласно кадастровому плану территории от 12.11.2012 площадь кадастрового квартала составила 45,44 га относительно площади 2010 года, однако по факту в данном кадастровом квартале значатся земельные участки площадью 89 га.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или о частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В ч. 9 данного закона указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие па местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Согласно п. 21 Требований о подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития №«…» от 24.11.2008, межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, а при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства.

Вышеуказанные положения также разъяснены в письме Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 18 марта 2013 года №«…»

Таким образом, в результате кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером «…»возникло пересечение границ с принадлежащим истице земельным участком с кадастровым номером «…», поскольку при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером «…» кадастровым инженером не были запрошены сведения из государственного фонда данных, где хранится землеустроительная документация на принадлежащей истице земельный участок с кадастровым номером «…»

Из материалов дела также усматривается, что при выезде на место кадастровым инженером было установлено, что фактическое местоположение земельного участка [СКРЫТО] В.И. соответствует координатам, содержащимся в землеустроительном деле от 1998 года.

Согласно заключению №«…»от 20.11.2015 проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером «…»накладываются на границы кадастрового квартала «…»в западной его части, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером «…», принадлежащий [СКРЫТО] В.И. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером «…» была допущена кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании судебного решения.

Решением №«…» от 11.06.2015 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК приостановлено осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером «…», со ссылкой на возможное наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером «…».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №«…»ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года №42 в соответствии с и. 10 ст. 4 названного выше ФЗ.

Из п.п. 4.18,47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 (в ред. от 24.12.1993) «О крестьянском (фермерском хозяйстве)» крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином.

Раздел 3 вышеуказанного закона устанавливал права гражданина, имеющего земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве собственности. Так, в частности в ч. 1 ст. 10 Закона указано, что гражданину, имеющему земельный участок для ведения КФХ па праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляется право: самостоятельно хозяйствовать на земле, возводить жилые, производственные, бытовые и иные строения и сооружения; передавать по наследству и т.д.

Из содержания нормы видно, что правом собственности на земельный участок обладает гражданин, а не КФХ. Аналогичные по смыслу нормы содержались и в ст.ст. 57-59 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приобретения ист ицей земельной доли.

Статьей 14 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 был установлен исчерпывающий перечень имущества КФХ, в состав которого земельные участки не входили.

Из совокупности указанных норм следует мог принадлежать только гражданину, организующему КФХ.

Из дела следует, что после прекращения деятельности КФХ, земельный участок у [СКРЫТО] В.И. не изымался, и право собственности прекращено не было.

Согласно кадастровой выписке о данном земельном участке от 30 июля 2015 года №«…», указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения подсобного сельского хозяйства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования о признании кадастровой ошибки и устранения препятствий, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: