Дело № 33-7445/2016, апелляция

Судья Кузнецова Н.М. дело № 33-7445/2016

г. Ставрополь 07 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Селюковой З.Н., Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] И.А. – [СКРЫТО] Ю.В. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 июня 2016 года по иску [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] И.А. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.А. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов.

В обоснование требований истец, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, пункт 1 статьи 314, статьи 329, 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 22, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в мае 2013 года между ним и [СКРЫТО] Ю.В. был заключен договор займа денежных средств на один миллион рублей. До мая месяца 2014 года возврат денег и процентов от заемщика [СКРЫТО] Ю.В. происходил, но в мае 2014 года [СКРЫТО] Ю.В. обратился к нему с просьбой об изменении договора займа и отмены ежемесячных процентов на оставшуюся сумму займа в 600 000 рублей.

Между ними состоялось новое соглашение о займе с новыми условиями и новыми участниками. [СКРЫТО] Ю.В. передал свои обязательства по возврату 600 000 рублей своей матери, [СКРЫТО] И. А., на что он согласился.

Кроме этой суммы займа, он передал еще 200 000 рублей в заем [СКРЫТО] И.А. Таким образом, сумма займа составила 800 000 рублей

По условиям займа, проценты не предусматривались при ежемесячном возврате сумм, а начислялись только при просрочке платежа.

Срок займа был определен в 4 месяца, до 1 октября 2014 года. Текст первого договора займа был им возвращен по просьбе [СКРЫТО] И.А, а в подтверждение нового соглашения о займе денег и получения заемщиком указанной суммы [СКРЫТО] И.А. составила новую расписку в одном экземпляре, которую передала ему.

До настоящего времени указанная сумма денег ему не возвращена.

Указал, что сумму задолженности он не увеличивал на сумму процентов, она составляет - 800 000 рублей.

Истец на основании изложенного просил суд взыскать сумму долга в размере 800000 рублей, расходы на оказание ему юридической помощи.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 июня 2016 года исковое заявление [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] И.А. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов удовлетворено.

Суд взыскал с [СКРЫТО] И.А. в пользу [СКРЫТО] В.В. сумму долга по договору займа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Суд взыскал с [СКРЫТО] И. А. в пользу [СКРЫТО] В.В. судебные расходы на юридическую помощь в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Суд взыскал с [СКРЫТО] И.А. в пользу [СКРЫТО] В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] И.А. по доверенности [СКРЫТО] Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что долг в размере 800000 рублей не отрицает и собирается возвратить, а следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и о взыскании расходов на оказание юридической помощи не имеется. Полагает, что Карпова Е.Н. не могла и не может представлять интересы [СКРЫТО] В.В., поскольку ранее являлась ее бывшим адвокатом.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской от 04.06.2014 года, согласно которой [СКРЫТО] И.А., паспорт «…», выдан «…»года, зарегистрированная по адресу: г. Ставрополь, «…», взяла в долг у [СКРЫТО] Виталия Владимировича, паспорт «…», выдан «…» года, зарегистрированного по адресу: г. Ставрополь, «…», сумму 800 000 рублей, обязалась возвратить 01.10.2014 года.

Срок возврата суммы займа согласно условиям договора истек 01.10.2014 года, принятые ответчиком [СКРЫТО] И.А. обязательства по возврату суммы долга до настоящего времени не исполнены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 307, 309, 310, 408, 807, 808, 810 ГК РФ, и исходил из установленного в судебном заседании факта заключения договора займа между сторонами, а также факта отказа ответчика в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности иска и наличии оснований к его удовлетворению.

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, достоверно установив сумму долга, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих заявленный истцом размер требований, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, судом обоснованно, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, принципов разумности и соразмерности, взыскана с ответчика в пользу истца сумма расходов на оказание услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 800 руб.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. В решении отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи