Дело № 33-7370/2018, апелляция

Судья Степаненко Н.В. дело № 33-7370/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Минаева Е.В., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быкадоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] И.А. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года по делу по исковому заявлению [СКРЫТО] И.А. о признании недействительным договора дарения доли в размере 50% в уставном капитале ООО ЧОП «Факел плюс», указании в резолютивной части решения что оно является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи об участнике ООО ЧОП «Факел плюс» [СКРЫТО] И.А. с долей 50% в уставном капитале Межрайонной ИФНС № 11 по СК,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен участник ООО ЧОП «Факел Плюс» (50% уставного капитала общества) [СКРЫТО] Ю.П.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2017 между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] И.А. заключен договор дарения, согласно которому она передала ему в дар всю принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО ЧОП «Факел плюс» в размере 50%.

[СКРЫТО] И.А. указывает что данная сделка совершена ею под влиянием обмана со стороны ответчика, который будучи директором ООО, убедил её в том, что реальная стоимость её доли в обществе соответствует ее номинальной стоимости, что у общества нет активов и его деятельность носит убыточный характер.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] И.А. о признании недействительным договора дарения доли в размере 50% в уставном капитале ООО ЧОП «Факел плюс» от 12 мая 2017 года, указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи об участнике ООО ЧОП «Факел плюс» [СКРЫТО] И.А. с долей 50% в уставном капитале Межрайонной ИФНС № 11 по СК, прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства не допускается.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.А. просит определение суда отменить, передав дело на рассмотрение по существу в Пятигорский городской суд. Считает определение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Полагает, что данный спор подведомствен именно суду общей юрисдикции.

В судебную коллегию поступил отказ [СКРЫТО] И.А. от поданной частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, требуемая письменная форма заявления об отказе от частной жалобы соблюдена, учитывая, что другими лицами определение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы, а апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

принять отказ [СКРЫТО] И.А. от частной жалобы на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года.

Апелляционное производство по частной жалобе [СКРЫТО] И.А. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2018 года – прекратить.

Председательствующий

Судьи: