Дело № 33-7351/2018, апелляция

Судья Кулик П.П. Дело № 33-7351/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Шаталовой Е.В., Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Р.В.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2018 года,

по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе к [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Р.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Р.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ.

Свои требования мотивировали тем, что отношения между поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в лице директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе и ответчицей [СКРЫТО] Л.И. проживающей по адресу: Ставропольский край Кировский район ст. … ул. …, регулируются Договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 27.03.2009.

21.06.2017 контролером филиала по адресу ответчиков была проведена проверка прибора учета газа СГМН-1 G-6 № 3107820 дата выпуска 01.02.2010, в результате которой установлено, что прибор учета газа на плиту газовую реагирует, то есть показания прибора учета газа при включении плиты изменяются. На плиту газовую, установленную в летней кухне, счетчик не реагирует, показания изменяются за значительный период времени, что может свидетельствовать о наличии несанкционированной врезке, либо утечке газа. В связи с чем, контролером в акте указано на необходимость проведения повторной проверки метрологами филиала.

28.06.2017 по договоренности с зарегистрированным и проживающим по указанному адресу [СКРЫТО] Р.В. и при его участии, специалистами филиала и специалистами ООО «Русский хлеб» была проведена проверка внутридомового газового оборудования, в результате которой установлено, что на глубине 0,4 м. от поверхности земли, с использованием приварочного штуцера и полипропиленовой трубы, в обход прибора учета газа, осуществлена несанкционированная (самовольная) врезка в подземный газопровод-ввод низкого давления. Разводка внутреннего газопровода на газовые приборы и отпуск в помещение летней кухни, 21.06.2017 зафиксированная контролером филиала, на дату проверки 28.06.2017 отсутствует. Данное обстоятельство, по мнению истца, напрямую свидетельствует о том, что [СКРЫТО] Р.В. осуществлял несанкционированный отбор газа, и имея умысел на сокрытие своих противоправных действий, произвел демонтаж разводки внутреннего газопровода на газовые приборы и отпуск в помещение летней кухни.

Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы сотрудниками полиции МВД России по Кировскому району, прибывшими 28.06.2017.

Собственником домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край Кировский район ст. … ул. … являются [СКРЫТО] Л.И. Поскольку [СКРЫТО] Р.В. является членом семьи (сыном) собственника, зарегистрирован и проживает по указанному адресу, соответственно, должен нести солидарную ответственность. В ходе сбора доказательств, сотрудниками полиции было обнаружено устройство для спайки пропиленовых труб, изъяты обрезки таких труб, что, по мнению истца, свидетельствует о причастности ответчика [СКРЫТО] Р.В.

Сумма нанесенного истцу ущерба за период с 29.12.2016 по 28.06.2017 составляет 655905,37 рублей.

В адрес ответчика [СКРЫТО] Л.И. 16.10.2017 заказным письмом была направлена претензия о погашении задолженности, однако 27.11.2017 указанное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

12.02.2018 в адрес ответчиков повторно были направлены заказные письма с претензиями о погашении задолженности, которые адресатами были получены лично, однако по состоянию на 07.05.2018 нанесенный истцу ущерб не погашен.

Просят суд взыскать солидарно с [СКРЫТО] Р.В. и [СКРЫТО] Л.И. задолженность по оплате за полученный природный газ в период с 29.12.2016 по 28.06.2017 на сумму 655905,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9759,05 рублей.

Обжалуемым решением Кировского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Р.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

[СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Р.В. в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебное извещение, направленное судом апелляционной инстанции ответчикам не вручено, поскольку они за ним не являются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению судебной коллегии в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков.

Принимая во внимание, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что отношения между поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в лице директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Кировском районе Кундрюкова Д.Н. и ответчицей [СКРЫТО] Л.И. проживающей по адресу: Ставропольский край Кировский район ст. … ул. …, регулируются Договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 27.03.2009.

21.06.2016 контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», по адресу ответчиков была проведена проверка прибора учета газа СГМН-1 G-6 № 3107820 дата выпуска 01.02.2010, в результате которой установлено, что прибор учета газа на плиту газовую реагирует, то есть показания прибора учета газа при включении плиты изменяются. На плиту газовую, установленную в летней кухне, счетчик не реагирует, показания изменяются за значительный период времени, что может свидетельствовать о наличии несанкционированной врезки, либо утечке газа. В связи с чем, контролером в акте указано на необходимость проведения повторной проверки метрологами филиала.

28.06.2017 при участии [СКРЫТО] Р.В. специалистами филиала и специалистами ООО «Русский хлеб» была проведена проверка внутридомового газового оборудования, в результате которой установлено, что на глубине 0,4 м. от поверхности земли, с использованием приварочного штуцера и полипропиленовой трубы, в обход прибора учета газа, осуществлена несанкционированная (самовольная) врезка в подземный газопровод-ввод низкого давления. Разводка внутреннего газопровода на газовые приборы и отпуск в помещение летней кухни, 21.06.2017 зафиксированная контролером филиала, на дату проверки 28.06.2017 отсутствует.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются актом проверки (снятие контрольных показаний) от 21.06.2017 и актом выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 28.06.2017.

Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно методическим рекомендациям расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденным Приказом Минэнерго России от 18.12.2015 N 975, расчет стоимости отобранного и потерянного газа вследствие несанкционированного подключения, в интересах которого оно осуществлено, рассчитывается исходя из интенсивности отбора газа через несанкционированное подключение и принимается равной расходу газа при его поступлении в атмосферу из отверстия в стенке газопровода, к которому произведено несанкционированное подключение.

Пунктом 7.1.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что в случае если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется как продолжительность времени от выявления несанкционированного подключения до проведения поставщиком газа предыдущей проверки с учетом круглосуточного отбора газа, но не более шести месяцев.

Согласно представленному расчету сумма ущерба составляет 655905,37 рублей (л.д. 39, 40). Данный расчет судебная коллегия считает верным.

09 февраля 2018 года (л.д. 76 – 77, 79 – 80) ответчики уведомлены о необходимости погашения задолженности за использованный газ, однако до настоящего времени оплату не произвели.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: