Дело № 33-7350/2018, апелляция

Судья Ромась О.В. Дело № 33-7350/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю., Минаева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представителей ООО «Моя Мечта» по доверенности Г.С.В., Г.А.И., апелляционной жалобы Р.Р.И., апелляционной жалобы П.В.А. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» к Обществу с ограниченной ответственностью «Моя Мечта», А.М.Т., А.Т.А., А.А.И., А.А.М., А.Н.В., А.Р.Н., Б.Ж.А., Б.Г.А., Б.В.Г., Б.М.Г., Б.С.И., Б.И.А., Б.Н.А., Б.Л.М., Б.Е.К., Б. В.Н., Б.Е.М., Б.М.А., Б.В.В. и другие*****, о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12 и переводе прав и обязанностей арендатора ООО «Моя Мечта» по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:12,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СП «Донское» обратилось в суд с иском к ООО «Моя Мечта», [СКРЫТО] М.Т., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.М., Андриенко Н.В., Артемьевой Р.Н., Багдасарян Ж.А., Баранову Г.А., Барановой В.Г., Барановой М.Г., Барановой С.И., Белозору И.А., Белозор Н.А., Берест Л.М., Берлову Е.К., Берловой В.Н., Берловой Е.М., Берловой М.А., Бесшабашных В.В., Бесшабашных В.И., Бесшабашных В.П., Бесшабашных Л.Ф., Бесшабашных М.В., Бесшабашных Н.И., Бобровской Р.И., Бобровских В.И., Бобровских Г.А., Бобровских М.С., Богданову В.Н., Богданову В.В., Богдановой В.О., Богдановой В.С., Богдановой М.В., Богдановой М., Бойко В.И., Бойко Д.А., Бойко И.И., Бойко Л.В., Бойко Н.М., Бондаренко А.А., Бондаренко Н.В., Бронниковой В.С., Бурцеву А.И., Бурцеву И.Ф., Бурцевой Р.М., Бурцевой Т.Ф., Буслову В.М., Буслову В.М., Буслову И.М., Бусловой Н.Т., Васильеву Г.М., Веревкиной О.Н., Веременникову С.В., Веременниковой Т.В., Верменникову П.А., Верменниковой Л.А., Воробьевой А.И., Гавриленко А.И., Гайденко А.В., Гайденко А.В., Гайденко Г.В., Гайденко Н.М., Гайденко Р.И., Ганьшину А.А., Ганьшину В.А., Ганьшину В.В., Ганьшиной В.В., Ганьшиной В.Н., Ганьшиной Р.И., Глушкову В.Н., Глушковой Н.И., Голощапову В.В., Гребенчукову А.И., Гребенчукову А.И., Гребенчукову В.И., Гребенчуковой Л.И., Гребенчуковой Л.В., Гурчеву В.В., Гурчевой Ю.В., Гусеву А.И., Гусевой Л.И., Дарбиняну О.С., Дегтяреву А.И., Дегтяреву Г.В., Дегтяревой А.П., Дегтяревой М.И., Дегтяревой М.Т., Дегтяревой С.В., Димиденко Н.А., Дрожилову К.Н., Духину А.А., Дьякову А.В., Дьякову В.И., Дьяковой А.А., Елтонцевой К.В., Ермалаевой Н.Ф., Ерошенко А.В., Ерошенко А.Н., Ерошенко Е.П., Ерошенко Н.И., Ефремову В.А., Ефремову Г.А., Ефремовой Е.Е., Ефремовой Н.В., Жиренкиной Е.А., Запорожцевой П.Я., Зориной Е.Ф., Зотовой А.Ф., Зубенко В.Н., Зубенко М.В., Зубенко Н.И., Зубенко Ю.И., Иванниковой В.Е., Иванниковой М.И., Игнатовой В.П., Калининой А.В., Кирину А.И., Кирину А.И., Кирину В.Ф., Кирину В.В., Кирину В.И., Кирину В.М., Кирину И.В., Кирину И.Ф., Кириной В.И., Кириной В.И., Кириной Л.В., Кириной Л.Н., Кириной Н.М., Кириной Н.М., Кириной Т.Ф., Клименко В.Г., Ковтуновой Т.М., Коленкину В.В., Колесниковой Е.В., Колядину А.Д., Колядину В.Е., Колядину И.И., Колядину К.С., Колядину М.И., Колядиной Е.И., Колядиной Т.В., Комарову В.Н., Комарову П.И., Комарову С.В., Комаровой Л.А., Комаровой Н.В., Коморову А.Н., Коморову Н.Ф., Коморовой Р.С., Конновой В.М., Коржову М.П., Коржовой Л.В., Корневу В.В., Корневу В.В., Корневу В.С., Корневой Р.Ф., Коробкиной В.И., Костину А.С., Костину В.В., Костину В.И., Костину В.М., Костину В.И., Костину Г.В., Костину М.А., Костину С.И., Костину С.А., Костиной А.И., Костиной В.А., Костиной В.В., Костиной И.А., Костиной Л.Н., Костиной Н.Н., Костиной Н.И., Костиной Р.С., Костиной Р.С., Костиной Т.В., Костиной Ю.В., Кохоновой Л.П., Крохмаль И.В., Крыжновой Н.Ф., Кузякину А.И., Кузякину А.В., Кузякину И.В., Кузякиной Л.П., Кузякиной М.Е., Кузякиной Н.П., Кузякиной Р.Г., Куницину А.Ф., Кунициной Т.Н., Куницыну И.Т., Куницыной А.М., Куницыной Г.А., Куницыной Р.И., Куницыной Т.И., Кучевской Н.Ф., Лагутину В.Е., Лагутину С.В., Лагутиной А.И., Левченко В.Н., Левченко Н.А., Ледовской Л.А., Ледовской Р.А., Ледовских М.П., Ледовских Р.Г., Литвиненко Н.И., Лихтину П.Г., Лихтиной М.В., Лубенченко В.И., Лубенченко П.В., Лукьянченко А.В., Лукьянченко А.Ф., Лукьянченко В.В., Лукьянченко С.В., Маликову Ю.Н., Маликовой Е.В., Маркову А.М., Маркову С.А., Марковой А.В., Марковой В.И., Мартыненко Г.А., Марченко Е.Н., Медведкину Ю.И., Мельниковой В.В., Мищенко А.В., Мищенко А.М., Мищенко В.Г., Мищенко Т.А., Морозу Н.П., Нагиба Л.И., Наталенко А.С., Наумовой М.К., Наумовой Н.Н., Немтыреву В.А., Немтыревой Л.А., Никурадзе В.И., Никурадзе В.Ш., Оганян С.Л., Пащенко Н.В., Перфиловой С.А., Петрич В.И., Петричу В.В., Петричу Ю.В., Петрову А.С., Петровой Н.И., Петровой Р.С., Пивоварову В.В., Пилипенко В.В., Пилипенко Л.П., Писаренко Р.П., Плохих В.В., Плохих Д.А., Плохих М.И., Плохих Н.В., Погореловой В.И., Подзолко В.Д., Подкопаеву А.А., Подкопаеву А.И., Подкопаеву В.И., Подкопаеву С.В., Подкопаевой А.В., Подкопаевой Е.М., Подкопаевой Е.А., Подкопаевой Н.В., Подкопаевой Н.И., Позднякову А.П., Позднякову И.П., Позднякову К.Е., Поздняковой А.И., Поздняковой М.М., Покидову А.Д., Покидову А.П., Покидову В.И., Покидову И.С., Покидову И.С., Покидовой А.М., Покидовой В.И., Покидовой Е.И., Покидовой М.С., Покидовой Н.В., Поповой В.А., Поросных В.А., Поросных Г.Г., Поросных О.Л., Приходько В.А., Пушкарской В.М., Пушкарской Т.В., Пушкиной Г.Г., Радионову В.С., Редькину А.И., Редькину В.С., Редькину Н.В., Редькину С.Н., Редькиной Л.В., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] Р.И., Романову А.С., Романову А.В., Романову В.И., Романову В.В., Романову В.Е., Романовой В.И., Романовой В.Г., Романовой Е.В., Романовой Л.В., Романовой Н.И., Романовой Н.А., Романовой Р.Г., Романовой Р.Г., Романовой С.И., Рубановой Н.А., Рукиновой Н.П., Рыкову В.И., Рыковой В.Н., Рыковой Л.В., Сажневу Г.М., Сажневой Л.И., Сазоновой Е.Н., Сайдулаевой Е.И., Саленко В.Е., Саленко И.А., Саленко И.С., Саленко Н.И., Саленко О.Т., Саленко Р.Н., Саленко С.Н., Сараевой Е.С., Сарычеву В.И., Сарычеву И.И., Сарычеву С.Г., Сарычевой Е.П., Сарычевой Е.И., Сарычевой Н.Г., Сарычевой Н.О., Симонову А.В., Симонову А.И., Симонову В.В., Симоновой Г.И., Симоновой М.Ф., Симоновой Н.И., Симоновой Н.И., Симоновой Р.И., Синьковой А.П., Синьковой Р.Г., Синьковой Т.В., Скоромных В.И., Скоромных В.Н., Скоромных В.И., Скоромных И.Н., Скоромных М.И., Скоромных Н.Я., Скоромных С.Н., Скромных В.И., Слимаку Б.Б., Смирновой Н.И., Соловьеву В.Н., Соловьеву В.М., Соловьеву Н.М., Соловьевой В.Е., Соловьевой Е.П., Сорокину А.Н., Сороченко А.А., Стрельникову В.И., Стрельниковой Н.В., Стрельниковой Т.В., Суворовой Н.И., Тарасенко С.В., Теплинской Е.А., Тищенко Н.И., Тищенко С.И., Федоренко В.И., Федоровой А.М., Федоряну Г.А., Федорян Р.П., Фролову А.Ф., Фролову В.А., Фроловой Д.Е., Харьковских Д.И., Харьковских И.М., Хмыровой В.Ф., Хмыровой М.Ф., Чаплыгину А.И., Чемеркину В.М., Чемеркину И.А., Чемеркину С.И., Чемеркиной А.И., Чемеркиной В.И., Чемеркиной Г.Д., Чепурову В.В., Чепуровой Н.И., Шакаленко А.Б., Шамбазовой В.И., Шаталову В.И., Шаталовой Г.Н., Шатееву А.В., Шатееву Г.В., Шатееву И.Д., Шатеева Н.В., Шатееву Н.В., Шатеевой В.Д., Шатеевой Е.В., Шатеевой М.А., Шатеевой Т.А., Шатеевой Т.И., Шатунову А.П., Шатуновой В.Н., Швыдченко Н.А., Шевченко Е.П., Ширяевой М.В., Щербаковой Н.Н., Юрьевой Л.А., [СКРЫТО] В.И., Ганьшиной И.Н., Покидовой А.Е., Тищенко Е.И., Дерюгину С.В., Чепурновой Н.И., Серяк Н.А. о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12 и переводе прав и обязанностей арендатора ООО «Моя Мечта» по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:12.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 14.08.2017 года состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:12. В повестку дня, в том числе был включен вопрос об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12. По результатам проведенного собрания большинством голосов было принято решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12 на условиях, предложенных ООО «Моя Мечта». 15.05.2007 года между ООО «СП Донское» и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:12 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12. Указанный договор был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством 14.08.2007 года номер регистрации 26-26-08/007/2007-237. Согласно п. 9.7 договора аренды он вступает в силу с момента его государственной регистрации, то есть с 14.08.2007 года, согласно п. 1.1. договора срок его действия 10 лет. На протяжении указанного времени действия договора аренды арендатором ООО «СП Донское» добросовестно исполнялись его условия, своевременно выплачивалась арендная плата. Собранием участников общедолевой собственности от 02.05.2017 года было принято решение о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12, о чем в адрес ООО «СП Донское» было направлено соответствующее уведомление. При этом важно отметить, что согласно п. 5.1 арендодатели имеют право на досрочное прекращение договора аренды лишь в случае не внесения арендатором арендной платы более чем за 1 год. Согласно п. 9.3. досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда. В настоящее время срок договора аренды земельного участка с КН 26:08:000000:12 истек. В соответствии с п. 4.1 договора арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке настоящего договора на новый срок путем направления арендодателям не позже чем за 30 дней до окончания срока действия договора соответствующего уведомления. Во исполнение приведенных положений ООО «СП Донское» в адрес собственников земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12 было направлено уведомление от 13.07.2017 года о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка по истечении срока действия договора аренды 2007 года. Также ООО «СП Донское» 31.05.2017 года была дана публикация в газете «Петровские вести», о намерении ООО «СП Донское» воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12. Пунктом 5.2. действующего на момент проведения собрания от 14.08.2017 года договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязан обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление настоящего договора при прочих равных условиях перед другими лицами. При этом ранее на собрании участников долевой собственности, состоявшемся 13.08.2017 года, представителем ООО «СП Донское» также было озвучено, что ООО «СП Донское» намерено воспользоваться своим преимущественным правом, представленным им законом и действующим договором, при этом, если арендодателям будут предложены более выгодные условия, в случае их одобрения, ООО «СП Донское» готово принять такие условия. Вопреки указанным нормам права, а также условиям договора арендодателями решением от 14.08.2017 года договор аренды был заключен с ООО «Моя Мечта», в связи, с чем истец был лишен права, предоставленного ему законом и действующим договором. Просил признать за ООО «СП Донское» преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с КН 26:08:000000:12 на новый срок и перевести права и обязанности арендатора ООО «Моя Мечта» по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН 26:08:000000:12 на ООО «СП Донское».

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 22.06.2018 года исковые требования ООО СП «Донское» о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:12 удовлетворены в полном объеме.

За ООО «СП «Донское» признано преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12. Переведены права и обязанности арендатора ООО «Моя Мечта» по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:12 на ООО «СП «Донское».

В апелляционной жалобе представители ООО «Моя Мечта» по доверенности Г.С.В. и Г.А.И. просили решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, постановленного при неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В обоснование довод указывают, что мматериалы дела не подтверждают наличие преимущественного права истца на заключение договора аренды на новый срок, а обжалуемое решение суда постановлено без учета того, что норма п.1 ст. 621 ГК РФ является способом защиты прав и интересов только добросовестного арендатора. Добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение всех принятых по заключенному договору обязательств. Факт их неисполнения является достаточным основанием для отказа арендатору в заключении договора на новый срок. При этом отсутствие признаков существенности нарушения не должно приниматься во внимание. Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционных жалобах П.В.А. и Р.Р.И. просили решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, также ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, постановленного при неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В обоснование доводов указывают, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии фактов ненадлежащего использования земельного участка, поскольку противоречат представленными ответчиками доказательствами ненадлежащего использования земельного участка. Не дана надлежащая оценка представленным доказательствам ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Кроме того, судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о надлежащем извещении участников общей долевой собственности о намерении ООО «СП «Донское» преимущественного права заключения договора аренды земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «СП «Донское» по доверенности Л.Е.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

До рассмотрения дела по существу от П.В.А., Р.Р.И., а также от представителя П.В.А. адвоката Г.И.Л. поступили ходатайства об отложении судебного заседания, из содержания которого следует, что о времени и месте рассмотрения дела им известно, однако просят отложить рассмотрение дела на более поздний срок ввиду невозможности участи в судебном заседании по причине болезни, а также в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Изучив поступившие ходатайства, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что заявителями не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие проведению судебного разбирательства в назначенное судом апелляционной инстанции время, и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, судебная коллегия не находит правовых оснований для отложения разбирательства дела.

Так как участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «СП «Донское» по доверенности Л.Е.С., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя ООО «Моя Мечта» по доверенности Г.А.И., представителя П.В.А. адвоката Г.Е.М. просивших решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статья 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям пункта 1 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; 10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктов 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Как следует из материалов дела согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2017/29695012 от 29.09.2017 года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю земельный участок кадастровый номер 26:08:000000:12 (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 86847000 кв.м., расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с. Донская Балка, ПО41, ПО43, р.у.57-63, Отделение 2-ПО2, ПО4, ПО6, ПО8-10, ПО12, ПО13, ПО18, ПО24, р.у.172, Отделение 4 – ПО14, ПО19, ПО20, ПО26-28, ПО30-33, Отделение 5,-ПО36-39, ПО42.

Собственники земельных долей земельного участка в праве общей долевой собственности (список, паспортные данные и размер доли указаны в Приложении, являющемся неотъемлемой частью договора) 15.05.2007 года заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности с ООО «СП Донское», зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Петровский филиал 14.08.2007 года, запись регистрации № 26-26-08/007/2007-237.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 15.05.2007 года предметом договора указана часть земельного участка сельскохозяйственных угодий пайщиков, имеющий кадастровый номер 26:08:000000:0012, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах, адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с.Донская Балка в границах землепользования СПК «Донской» МО Дон-Балковского сельсовета поля ПУ1-секции 1,2,11, поле 4 ПО24, ПУ2-секция 9, поле 2 ПО9, поле 4 ПО10, ПУ4-секции 5,12,14, ПУ5-секции 21,24, поле 1-5, ПО3. Отделение 1-ПО17, ПО21-25, ПО29, ПО40, ПО41, ПО43, р.у.57-63. Отделение 2-ПО2, ПО4, ПО6, ПО8-10, ПО12, ПО13, ПО18, ПО24, р.у.172, Отделение 4 – ПО14, ПО19, ПО20, ПО26-28, ПО30-33. Отделение 5,-ПО36-39, ПО42, общей площадью 8684,7 га.

В пункте 1.1. договора аренды от 15.05.2007 года указаны передаваемые в аренду обособленные земельные участки, их площади и кадастровые номера. Всего указано 225 земельных участка общей площадью 8 617,5 га.

Директором ООО «СП Донское» в газете «Петровские Вести» № 40 (11683) от 31.05.2017 года опубликована информация для участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:12, согласно с которой в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от 15.05.2007 года, пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «СП Донское» (ОГРН1032600970060, ИНН2635071350, адрес: 356521, Ставропольский край, Петровский район, село Донская Балка, улица Ленина, 140) уведомляет арендодателей о своем намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12 по истечении срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от 15.05.2007 года.

26.05.2017 года ООО «СП Донское» направлено уведомления о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12 по истечении срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от 15.05.2007 года, в адрес уполномоченного общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:12 от 02.05.2017 года действовать от имени участников долевой собственности Поросных В.А., что подтверждается квитанцией № Прод011458 от 26.05.2017 года.

26.05.217 года ООО «СП Донское» направлены уведомления о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12 по истечении срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от 15.05.2007 года, в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, главы администрации муниципального образования Дон-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края, что подтверждается квитанциями №Прод011465, №Прод011463, №Прод011461, №Прод011460, №Прод011466 от 26.05.2017 года.

26.05.2017 года ООО «СП Донское» направлены уведомления в адрес 225 собственников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:505 о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от 01.06.2007 года, что подтверждается Реестрами отправки. Данные уведомления судом не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к собственникам земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:505.

06.06.2017 года ООО «СП Донское» направлены уведомления в адрес 19 собственников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:505 о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от 01.06.2007 года, что подтверждается реестрами отправки. Данные уведомления также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку относятся к собственникам земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:505.

13.07.2017 года ООО «СП Донское» направлены уведомления в адрес 495 собственников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:12 о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от 15.05.2007 года, что подтверждается реестрами отправки

Согласно пункту 4.1. договора аренды от 15.05.2007 года арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке настоящего договора на новый срок путем направления арендодателям не позже чем за 30 дней до окончания срока действия договора. В случае, если арендодатели не уведомили в письменном виде арендатора об отказе от перезаключения настоящего договора, он считается возобновленным на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2. вышеуказанного договора аренды арендодатели приняли на себя обязательства обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление настоящего договора при прочих равных условиях перед другими лицами.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в соответствии с условиями пункта 4.1 договора аренды земельного участка от 15.05.2007 года и требованиями норм права, предусмотренных пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «СП Донское» своевременно и надлежащим образом путем подачи извещения в газете «Петровские вести» и направления заказных писем уведомлены все сособственники земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12 о намерении арендатора в преимущественном порядке воспользоваться своим правом на заключение договора аренды на новый срок.

Разместив уведомление в газете «Петровские вести», истец ООО «СП Донское» тем самым избрал надлежащий способ извещения всех собственников земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12, а также заинтересованных лиц о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от 15.05.2007 года, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 14.1 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ответчиками ни суду первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не представлено доказательств их ненадлежащего извещения о намерении ООО «СП «Донское» возобновить договорные отношения, установленные договор аренды от 15.05.2007 года.

В материалах дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие намерение и желание ООО «СП «Донское» воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка, в том числе направление уведомлений всем участникам общей долевой собственности, а также публикация в средствах массовой информации о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение нового договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о неполном и несвоевременной оплате ООО «СП «Донское» аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, указанный в договоре, либо, если такой срок в договоре не предусмотрен, в разумный срок до окончания действия договора аренды.

Преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка возникает у арендатора при надлежащем исполнении им своих обязательств по договору аренды.

Так, согласно пункту 3.1. Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12 от 15.05.2007 арендная плата, установленная в п. 2.1. Договора, передается Арендодателям по месту нахождения складских помещений Арендатора в с.Донская Балка, Петровский район, Ставропольский край, один раз в год. Доставка арендной платы, на которую ссылаются ответчики, производилась только в отношении зерна (п.2.1. Договора), и также согласовывалась с арендодателями, в связи с тем, что отгрузка зерна, производимая на усмотрение арендодателя была бы нецелесообразной, могла бы привести к порче и недостаче зерна.. Компенсация стоимости ритуальных услуг согласно договору аренды не входила в обязанности ООО «СП Донское». Виды оказания ритуальных услуг указаны в п. 2.1. Договора, предоставить их возможно лишь по требованию. При этом замена арендной платы иной продукцией или деньгами производится по согласованию Арендодателя и Арендатора (п.2.2.Договора).

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено достаточных доказательств ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды, поскольку не представлены претензии, направленные в адрес ООО «СП «Донское», в связи с чем, судом первой инстанции они были отклонены как необоснованные. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем изучении представленных сторонами доказательств.

Кроме того, судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб о нерациональном использовании земельных участков несостоятельным, поскольку стороной не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленные доводы.

Так, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела истребована информация в Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края о выявлении нарушений действующего законодательства в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12, находящегося в пользовании ООО «СП Донское» Петровского района Ставропольского края. Согласно письму № 05-08-24/3180 от 17.04.2018 года Министерством сельского хозяйства Ставропольского края в отношении ООО «СП Донское» в рамках государственного контроля в 2014 году была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки, свидетельствующий о том, что нарушений не выявлено. Согласно указанному Акту проверки № 10 от 19.05.2014 года, составленному в присутствии представителя ООО «СП Донское» с отметкой о приложении актов списания минеральных и органических удобрений, справки МЧС России о несжигании стерни, материалов агрохимического обследования земель за 2010 год и иных документов, нарушений не выявлено.

Представленные администраций Петровского муниципального района Ставропольского края сведения о зарастании земельного участка высокостебельной сорной растительностью, а также нерациональном использовании земельного участка обусловленное нарушением агротехники возделывания сельскохозяйственных культур, повлекшего резкое снижение урожайности, несвоевременные обработку почвы и внесение минеральных удобрений, судом первой инстанции не были приняты в качестве доказательств, поскольку носили лишь информативный характер, который не отражал выявленных недостатков, связанных с нерациональным и неэффективным использованием земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:12 и переводе прав и обязанностей арендатора ООО «Моя Мечта» по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:12.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в ходе всестороннего изучения представленных суду материалов дела. Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными, в полной мере соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым, вопреки приведенным в апелляционных жалобах доводам, дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: