Дело № 33-7345/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления СНТ СН «Победа» Даниленко Н.Н.,

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 июня 2018 года,

по исковому заявлению СНТ СН «Победа» к [СКРЫТО] М.Л., [СКРЫТО] В.Ю., (третье лицо – Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя) о признании права отсутствующим,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

СНТ СН «Победа» в лице председателя правления Даниленко Н.Н. обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к [СКРЫТО] М.Л., [СКРЫТО] В.Ю., (третье лицо - Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя) о признании права отсутствующим, о признании справки о членстве в СНТ недействительной, признании постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя № 1099 от 05.12.2014г. недействительным с момента издания.

В обоснование заявленных требований указывает, что является председателем правления СНТСН «Победа» и членом СНТ СН «Победа» с 1995 года и ей на праве собственности принадлежит земельный участок №…

20 июля 2017 при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка №1б, на котором расположено административное здание СНТ СН «Победа» стало известно, что 06 февраля 2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером ….., площадью 460 кв.м. на имя [СКРЫТО] М.Л.

СНТ СН «Победа» образовано 16 октября 1992 года по решению Ставропольского исполнительного комитета городского Совета народных депутатов №1673 и является действующим юридическим лицом

Согласно п. 1.4 Устава СНТ СН «Победа» расположено на земельном участке площадью 23,7 га предоставленном СТ «Победа» в бессрочное (постоянное) пользования для коллективного садоводства на основании постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя № 262 от 24 февраля 1995 года и Постановления главы администрации г. Ставрополя от 05.03.1998г. № 625 и земельного участка коллективно-долевой собственности площадью 20 га. В соответствии с указанными документами товариществу предоставлено право на земли общего пользования площадью 20 га и земли индивидуального пользования площадью 23 га.

В соответствии с требованием с. п. 2 ст. 32 Федерального закона № 66- ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

В соответствии с п.4. ст. 28 вышеуказанного закона №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как указано в кадастровом паспорте на земельный участок №1б с кадастровым номером ….. расположенный по адресу: город …СНТ «Победа» земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет 23 июля 2014 года, а после был предоставлен в собственность [СКРЫТО] M.Л на основании Постановления главы Администрации Промышленного района города Ставрополя.

[СКРЫТО] M.Л., или кому либо еще, решением общего собрания членов СНТ Победа» земельный участок №1б в границах Товарищества не распределялся.

Выдел и образование земельного участка №16 из коллективно- долевой собственности решением собрания не принималось. Земельный участок 1б находился и находится в коллективно-долевой собственности, а собрание поручило правлению Товарищества оформить права на земельный участок и начать строительство капитального административного здания.

Полагает, что Постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя о предоставлении земельного участка [СКРЫТО] M.Л.. в СНТ «Победа» принято на основании подложных документов, подписанных лично бывшим председателем СНТ «Победа» [СКРЫТО] В.Ю., без согласования с правлением и решением общего собрания.

Считает, что действия [СКРЫТО] В.Ю. по предоставлению документов [СКРЫТО] M.Л. для оформления прав собственности являются незаконными, так как предоставление и закрепление земельного участка №1б по фактическому пользованию [СКРЫТО] M.Л. общим собранием СНТ «Победа» не принималось, правлением заключение не выдавало. [СКРЫТО] М.Л. никогда не был пользователем данного земельного участка, права во владения не вступал и не являлся пользователем вышеуказанного земельного участка и после регистрации прав собственности.

В соответствие с требованием п.4. ст.28 ФЗ №66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Полагает, что выданные документы [СКРЫТО] М.Л. бывшим председателем правления СНТ «Победа» [СКРЫТО] В.Ю. не соответствует требованиям п. 4. ст. 28 ФЗ №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года и являются подложными документами. Соответственно постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя о предоставлении земельного участка [СКРЫТО] M.Л. издано именно на основании поддельных (подложных) документов, подписанных председателем правления [СКРЫТО] В.Ю., без решения общего собрания о распределении земельного участка.

В нарушение требований п.2 ст.81 Земельного кодекса РФ, ст.20, п.1. 28 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ СН «Победа» земельный участок был предоставлен [СКРЫТО] M.Л. на основании личного решения бывшего председателя правления [СКРЫТО] В.Ю., а не на основании решения общего собрания членов СНТ Победа», то есть по волеизъявлению всех членов коллективной собственности.

Сформированный для [СКРЫТО] M.Л. земельный участок расположен на землях общего пользования, на котором расположено действующее и используемое для общих нужд административное здание управление СНТ СН «Победа».

Процедура выдела земельного участка из коллективно-долевой собственности без решения общего собрания, и предоставления образованного земельного участка в собственность [СКРЫТО] M.Л. была проведена с грубейшими нарушениями действующего законодательства, и без ведома всех членов коллективно-долевой собственности.

При этом земельный участок № 1б до сих пор находится в коллективном пользовании СНТ СН «Победа», т. е. земельный участок №16 [СКРЫТО] M.JI. во владении не принял и права на земельный участок не заявлял. На основании изложенного, можно предположить, что [СКРЫТО] M.Л. получил земельный участок в собственность незаконно, то есть по ничтожным документам, которые были выданы председателем правления СНТ «Победа» [СКРЫТО] В.Ю. без решения собственников, т.е. не уполномоченным на то лицом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п.2. ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание Зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае право членов товарищества на земли общего пользования не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем право собственности [СКРЫТО] М. Л. на спорный земельный участок должно быть признано отсутствующим.

Отсутствие у [СКРЫТО] M.Л. права собственности на спорный земельный участок не позволяло распоряжаться этим земельным участком, так как согласно п. 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ такое право принадлежит только собственнику.

Сделки по отчуждению образованного земельного участка №1б решением главы администрации Промышленного района города Ставрополя, без решения общего собрания членов СНТ «Победа» о разделе земельного участка коллективно долевой собственности и закрепление образованного земельного участка на основании данного решения за [СКРЫТО] M.Л., не соответствуют требованиям ст.209 ГК РФ и посягают на права и охраняемые законом интересы членов СНСНТ «Победа» в отношении земель общего пользования, поэтому они являются недействительными (ничтожными).

Полагает, что судом должны быть применены последствия недействительности ничтожных сделок, а именно, участок № 1 б должен быть возвращен в собственность членов СНТ СН «Победа» и приведены в первоначальное состояние, для чего сведения о праве собственности на земельный участок №1б за [СКРЫТО] M.Л. должно быть исключено из Единого государственного реестра недвижимости.

Просит суд признать справку о членстве в СНТ «Победа» [СКРЫТО] M.Л., описание местоположения земельного участка и заключение правления о соответствии местоположения закрепляемого земельного участка № 1а, фактически используемым [СКРЫТО] M.Л., выданное [СКРЫТО] В.Ю. и послужившим основанием для принятия постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя недействительными; признать действия [СКРЫТО] В.Ю. по выдаче документов (справок) для оформления прав собственности [СКРЫТО] M.Л. на земельный участок № 1 б в СНТ «Победа» незаконными; признать постановление главы администрации Промышленного района г. Ставрополя № 1099 от 05.12.2014г. недействительным (ничтожным) с момента издания; признать, невозникшим право собственности [СКРЫТО] М.Л. на земельный участок №1б с кадастровым номером …… расположенный по адресу: г. Ставрополь, СНТ «Победа».

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 июня 2018 года, в удовлетворении исковых требований СНТ СН «Победа» – отказано.

В апелляционной жалобе председателя правления СНТ СН «Победа» Даниленко Н.Н. просит суд решение отменить и принять по делу новое решении. Указывает, что в соответствие с проектом организаций и застройки территории СНТ СН «Победа», земельный участок 1 «Б» находится в границах территории СНТ СН «Победа», никогда и никому не распределялся решением общего собрания. Судом не исследованы документы и не дана правовая оценка двум документам:

-описанию местоположения земельного участка и заключению правления;

-описанию местоположения земельного участка и заключению правления за подписью председателя правления [СКРЫТО] Ю.В.

Кроме того ответчиком [СКРЫТО] М.Л. в суде не представлено ни одного доказательства того, что он несет бремя содержания общего имущества товарищества и является членом данного товарищества. Членскую книжку не получал, заявление о намерении вступления СНТ СН «Победа» отсутствует. Справка о членстве выданная [СКРЫТО] М.Л. 06 февраля не соответствует требованиям оформлению. Также в СНТ СН «Победа» отсутствуют документы, подтверждающие предоставление [СКРЫТО] М.Л. земельного участка №1б до момента издания Постановления главы администрацией Промышленного района г. Ставрополя № 1099№1097.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей истца Даниленко Н.Н., Заргарова С.С., ответчика [СКРЫТО] М.Л. его представителя Биева Н.А. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (пп. 2 п. 3 ст. 46 ФЗ N 66-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что СТ «Победа» в коллективно-долевую собственность предоставлен земельный участок для коллективного садоводства площадью 20 га решением Главы администрации г. Ставрополя от 16.10.1992г. № 1673, что подтверждается свидетельством о праве коллективно-долевой собственности на землю № 168/3.

Согласно справке СНТ «Победа» от 06.02.2014г. [СКРЫТО] М.Л. является членом СНТ «Победа» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 460 кв.м. по адресу: …..СНТ «Победа», 1б. Данная справка подписана председателем СНТ «Победа» [СКРЫТО] В.Ю.

Председателем СНТ «Победа» [СКРЫТО] В.Ю. подготовлено описание местоположения земельного участка № 1б, закрепленного за [СКРЫТО] М.Л.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя от 07.07.2014г. № 1056-р утверждена схема расположения земельного участка № 1б в СНТ «Победа» на кадастровом плане территории.

Постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 05.12.2014г. № 1099 [СКРЫТО] М.Л. предоставлен в собственность земельный участок № 1б с кадастровым номером ….. площадью 460 кв.м. в СНТ «Победа», категория земель - земли населенных пунктов, для ведения садоводства.

23.07.2014г. земельный участок № 1б с кадастровым номером …. площадью 460 кв.м. в СНТ «Победа» поставлен на государственный кадастровый учет.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что каких либо доказательств о том, что [СКРЫТО] М.Л. не является членом СНТ «Победа» на момент выдачи справки председателем правления СНТ «Победа» [СКРЫТО] В.Ю., истцом суду не предоставлено. В материалах дела отсутствуют сведения о составе членов СНТ «Победа». Оспаривая постановление главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 05.12.2014 № 1099, истец не включил в состав ответчиков по делу администрацию Промышленного района г. Ставрополя. Между тем, оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий государственного органа, в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования СНТ «Победа» удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил в суд надлежащих допустимых доказательств тому, что на момент предоставления ответчику земельного участка он не являлся членом СНТ «Победа».

Данный довод опровергается представленной в апелляционную инстанцию членской книжкой садовода СНТ «Победа» в соответствии с которой [СКРЫТО] М.Л. является членом СНТ «Победа» с 2012 года и на момент предоставления ему земельного участка № 1б являлся членом СНД «Победа».

Решение общего собрания от 06.02.2014 года б/н о закреплении за [СКРЫТО] М.Л. земельного участка истцом не оспорено, надлежащих доказательств тому, что данное решение не принималось в суд не представлено.

Действительно в материалах дела представлены описания место положения спорного земельного участка 1б (л.д. 30,93) с разным местом расположения спорного земельного участка.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основаниям для удовлетворения иска, поскольку в результате спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.07.2014 в соответствии с действующим законодательством.

Факт наложения границ спорного земельного участка или пересечения с границами соседних земельных участков отсутствует.

Вопреки доводам жалобы материалы настоящего дела не содержат доказательств тому, что [СКРЫТО] Ю.В. в суде первой инстанции высказывал свою позицию относительно того, что будучи председателем правления, документы для оформления права собственности Сарксияна М.Л. на земельный участок 1б не подписывал и не выдавал.

Замечаний на протокол судебного заседания сторонами не подавалось.

В суд также не представлено надлежащих доказательств подтверждающих доводы жалобы о том, что оспариваемая Справка не соответствует каким либо требованиям по её оформлению.

Факт обязательного наличия в оспариваемой Справке углового штампа и подписи главного бухгалтера ничем не подтвержден.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя правления СНТ СН «Победа» Даниленко Н.Н. которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя правления СНТ СН «Победа» Даниленко Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи