Дело № 33-7305/2014, апелляция

Судья Трачук А.А. дело № 33-7305/14

город Ставрополь 25 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Киселева Г.В.,

с участием представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края по доверенности №… Маховой И.В.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Хлевового Алексея Александровича по доверенности Евдоченко О.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2014 года, по гражданскому делу по иску Хлевового А. А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края, войсковой части … о взыскании возмещения вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в … году истец проживал в Приморско-Ахтарском районе. … г. в возрасте … лет был призван на срочную военную службу, которую с …г. проходил в в/ч …. … г. был уволен со службы. При этом в военный билет истца сведений об участии в боевых действиях не вносилось. В разделе … и … военного билета прямо указано, что истец проходил службу в мирное время и не принимал участия в боевых действиях. Также в учетно-послужной карточке, в разделе … «участие в боях и боевых походах» внесена запись не участвовал. В … г. при обсуждении вопросов службы по контракту в отдел ВКСК по г. Невинномысску возникли вопросы о предыдущей службе истца. В результате по запросу ВКСК по г. Невинномысску военкоматом были получены документы о том, что в … году с … по … он проходил службу в составе объединенных войск, и что его считали принимавшим фактическое участие в КТО. На основании этих документов … г. в ВКСК по г. Невинномысску истцу выдано удостоверение Объединенного стратегического командования Южного военного округа МО РФ, как участник боевых действий и имеет право на льготы по ст. 16 Федерального закона «О ветеранах». На основании данного удостоверения истец обратился за назначением выплат в отделение Пенсионного фонда по г. Невинномысску. С … г. истцу назначены ежемесячные денежные выплаты Ветерана боевых действий, которые на данное время составляют … рублей.

Таким образом, по вине ответчиков истец не получал выплаты с момента увольнения … г. по … г. Суммарный размер неполученного за … лет … месяца, всего … месяцев, составил … рублей. С … г. по … г. за … дней проценты составят … %. От суммы … рулей - … рублей.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ГУ войсковой части … в его пользу возмещение вреда в размере … рублей … копеек, с ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску проценты за пользование чужими средствами … рублей … копеек.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Хлевового А.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Хлевового А.А. по доверенности Евдоченко О.В. указывает, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, неверно применены нормы материального закона, подлежащие применению. Просит обжалуемое решение суда от 04 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «объединенное стратегическое командирование Южного военного округа» по доверенности А.С. Щербин считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить без изменений, апелляционную жалобу, - без удовлетворений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края по доверенности Махову И.В., не признавшую требования апелляционной жалобы, просившую в ее удовлетворении отказать, обжалуемое решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что истец проходил военную службу в войсковой части … с … года по … года.

При этом в военный билет истца сведений об участии в боевых действиях не вносилось, В разделе … и … военного билета указано, что истец проходил службу в мирное время и не принимал участия в боевых действиях. Также в учетно-послужной карточке, в разделе … «участие в боях и боевых походах» внесена запись не участвовал (л.д. …).

… года истцу выдано удостоверение Объединенного стратегического командования Южного военного округа МО РФ, в соответствии с которым он имеет право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 27.11.2002 года N 158-ФЗ) к ветеранам боевых действий относятся, в том числе, военнослужащие, уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством Российской Федерации.

Правительство РФ, действуя в рамках предоставленных федеральным законодателем полномочий, приняло Постановление от 19.12.2003 г. N 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», согласно п.п. 2, 3 которого меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий. Выдача удостоверения ветерана боевых действий единого образца лицам, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, осуществляется федеральным органам исполнительной власти, направлявшим указанных лиц для выполнения задач в районах вооруженных конфликтов и контртеррористических операций.

Согласно п. 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 г. N 763, выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2005 г., Федеральный закон «О ветеранах» дополнен нормой ст. 23.1, которой установлена ежемесячная денежная компенсация ветеранам боевых действий, а также определен ее размер.

Разрешая заявленные Хлевового А.А. требования, суд первой инстанции проанализировал вышеприведенные нормативные правовые акты, определяющие правовое положение ветеранов боевых действий, и привел аргументированное суждение о том, что право на льготы, предоставленные ветеранам боевых действий Федеральным законом «О ветеранах» возникло у истца с момента присвоения статуса ветерана боевых действий, после получения удостоверения ветерана боевых действий, то есть после … года.

Нормами Постановления Правительства РФ от 19.12.2003 г. N 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», а также принятыми в его развитие Приказами Минобороны РФ от 15.03.2004 г. N 77, от 02.11.2009 г. N 1177, от 11.08.2012 года N 2288 предусмотрено, что выдача удостоверения ветерана боевых действий носит заявительный характер, с представлением соответствующих документов, в частности, подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях.

На основе тщательного анализа имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции установил, что объективных препятствий к обращению с такими заявлениями у истца не имелось, в принятии заявлений ему не отказывалось, в судебном порядке он действия (бездействие) органов и должностных лиц не оспаривал.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, о незаконности принятого решения не свидетельствуют, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Хлевового А.А. по доверенности Евдоченко О.В., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: