Дело № 33-7303/2014, апелляция

Судья Головко М. В. дело № 33-7303/2014

город Ставрополь 05 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Луневой С. П.,

судей Турлаева В. Н., Бостанова Ш. А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] В. И.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2014 года

по иску ООО «Новый адрес» к [СКРЫТО] В. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

ООО «Новый адрес» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В. И. о прекращении права пользования последней жилым помещением – квартирой № … по ул. … в г. Невинномысске и выселении из указанного жилого помещения ее и всех других проживающих с ней лиц, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и за подготовку искового материала в размере … рублей и по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

В обоснование иска ООО «Новый адрес» указало, что на основании акта приема-передачи имущества от 11.04.2014 года, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № … от 07.04.2014 года, распоряжения о реализации на торгах недвижимого имущества должника № … от 24.12.2013 года, выданного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, является собственником квартиры № … по ул. … в г. Невинномысске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии … № … от 14.05.2014 года. В связи с возникновением у ООО «Новый адрес» права собственности на изъятое имущество, у ответчика в силу п. 2 ст. 237 ГК РФ прекратилось право собственности и право пользования вышеуказанной квартирой, однако [СКРЫТО] В. И. до настоящего времени проживает в спорной квартире, освободить ее в добровольном порядке отказывается, ключи от входной двери не передает, оплату коммунальных услуг не производит, препятствует ООО «Новый адрес» доступу в квартиру, чем нарушает его права, как собственника данной недвижимости. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащей обществу квартире, а также иных лиц, совместно проживающих с [СКРЫТО] В. И., существенным образом ограничивает права ООО «Новый адрес» в отношении спорной недвижимости.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда от 03 сентября 2014 года исковые требования ООО «Новый адрес» удовлетворены частично.

Суд признал [СКРЫТО] В. И. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № … по ул. … в г. Невинномысске и выселил ее из указанной квартиры.

Этим же решением суд взыскал с [СКРЫТО] В. И. в пользу ООО «Новый адрес» судебные расходы за подготовку искового материала в размере … рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

В удовлетворении остальных требований ООО «Новый адрес» о выселении из указанной квартиры всех других лиц, проживающих с [СКРЫТО] В. И., и о взыскании с [СКРЫТО] В. И. судебных расходов по оплате услуг представителя и за подготовку искового материала в сумме … рублей отказано.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] В. И. просит состоявшееся по делу решение в удовлетворенной части требований ООО «Новый адрес» отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что признанием ее прекратившей право пользования спорной квартирой и выселении из нее не нарушаются права несовершеннолетней опекаемой Б., … года рождения, которая проживает вместе с ней в спорном жилом помещении. Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учел, что спорная квартира является для нее и несовершеннолетней девочки единственным местом жительства. Считает несостоятельными ссылки суда на то, что постановлением администрации г. Невинномысска № … от 12.07.2014 года за несовершеннолетней Б. закреплена жилая площадь в квартире № … по ул. … в г. Невинномысске, поскольку данная квартира является однокомнатной малосемейной квартирой, где фактически проживают три взрослых человека и маленькому ребенку нет места. Суд не дал оценки тому, что ООО «Новый адрес» не обращалось к ней с требованием об освобождении спорного жилого помещения в конкретный срок, как того требует ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, она была лишена возможности подыскать себе и проживающему с ней несовершеннолетнему ребенку другое жилье. О продаже спорной квартиры с торгов ей стало известно только в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего спора. Считает, что суд первой инстанции безосновательно взыскал с нее в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, тогда как исковые требования удовлетворены частично. Полагает, что размер судебных расходов подлежал исчислению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный истца ООО «Новый адрес» – Кащеева Е. Н. считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит вынесенное по делу решение оставить без изменений.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Новый адрес» с надлежаще оформленными полномочиями не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по труду и социальной поддержке населения администрации г. Невинномысска в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представив в судебную коллегию ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав ответчика [СКРЫТО] В. И., в полном объеме поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Протасовой О. Б. об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины, в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от 25.01.2013 года удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к [СКРЫТО] В. И., с последней в пользу кооператива взыскана сумма процентов за пользование займом в размере … рубля и начисленная неустойка в размере … рублей.

В ходе исполнительного производства № …, возбужденного на основании указанного судебного решения, на принадлежавшую [СКРЫТО] В. И. однокомнатную квартиру № … по ул. … в г. Невинномысске, являвшуюся предметом залога по договору займа от 09.06.2009 года, был наложен арест и принято решение об обращении взыскания на данное недвижимое имущество путем его реализации с публичных торгов.

В результате состоявшихся торгов по реализации арестованного имущества ООО «Новый адрес» на основании акта приема-передачи имущества от 11.04.2014 года, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № … от 07.04.2014 года, распоряжения о реализации на торгах недвижимого имущества должника № … от 24.12.2013 года, выданного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, стало собственником квартиры № … по ул. … в г. Невинномысске.

Переход права собственности ООО «Новый адрес» на спорную недвижимость зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии … № … от 14.05.2014 года.

Однако до настоящего времени в спорной квартире зарегистрирована и проживает ответчик [СКРЫТО] В. И., которая в добровольном порядке освободить ее не желает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 288, 292, 301, 304 ГК РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением и ее выселении.

При этом судом правомерно учтено отсутствие бесспорных доказательств тому, что [СКРЫТО] В. И. относится к числу лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования спорным недвижимым имуществом после его приобретения покупателем, а равно отсутствие доказательств наличия соглашения между [СКРЫТО] В. И. и новым собственником – истцом ООО «Новый адрес» о праве пользования спорной недвижимостью после ее реализации на торгах на каких-либо конкретных условиях. Результаты проведенных торгов ответчиком не оспорены и не признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В. И. о том, что в спорной квартире помимо нее проживает несовершеннолетняя Б., … года рождения, опекуном которой она является, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, постановлением главы г. Невинномысска № … от 12.07.2006 года за несовершеннолетней Б. закреплена жилая площадь в квартире № … по ул. … в г. Невинномысске, в связи с чем, жилищные права несовершеннолетней не нарушаются. Несоответствие же закрепленной за несовершеннолетним ребенком жилой площади нормам жилищного законодательства подлежит рассмотрению в ином порядке.

Что касается ссылок ответчика в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду ненаправления ей ООО «Новый адрес» до обращения в суд письменного требования о выселении из спорной квартиры в конкретный срок, то судебная коллегия не может принять их во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ, которая является общей нормой, предусматривающей последствия прекращения у граждан права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, обязанность освободить соответствующее жилое помещение, право собственника требовать в судебном порядке выселения названных лиц, и не свидетельствует об установлении обязательного досудебного порядка разрешения спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Указание [СКРЫТО] В. И. в апелляционной жалобе на то, что о продаже спорной квартиры с торгов ей стало известно только в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего спора на выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку ни право собственности ООО «Новый адрес» на спорную квартиру, ни результаты проведенных торгов, ни решение суда, ни постановление судебного пристава-исполнителя, на основании которого эти торги были проведены не отменены и недействительными не признаны. При этом в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда являются исчерпывающими, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом с [СКРЫТО] В. И. в пользу ООО «Новый адрес» расходов по оплате государственной пошлины в сумме … рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ оплата государственной пошлины отнесена к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что исковые требования ООО «Новый адрес» удовлетворены не в полном объеме, а частично, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части следует удовлетворить, изменив решение суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, снизив его до … рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2014 года изменить, снизив размер взысканной с [СКРЫТО] В. И. в пользу ООО «Новый адрес» государственной пошлины до … рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В. И. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи