Дело № 33-7301/2014, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 14 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.А.С. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2014 года,

по иску Х.А.М. к О.А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Х.А.М. обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к О.А.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в 2012 году, истица и ответчик по договору о совместной деятельности, обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для создания (строительства) нежилого здания для использования в качестве мини пекарни, в городе Невинномысске Ставропольского края, по ул. <...>. В качестве вклада в товарищество, О.А.С., должен был внести земельный участок, по выше указанному адресу, и свои строительные навыки, а она вносила денежные средства необходимые для закупки стройматериалов и оборудования. По условиям договора их вклады признавались равными, а внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также построенное в результате совместной деятельности нежилое здание, признаются общей долевой собственностью. Личное знакомство и дружеские отношения их семьями послужили ей гарантией, в результате чего письменный договор не составлялся, а все отношения строились на доверии. В течении 2012-2013 годов, ей затрачены денежные средства в сумме всего <...> руб.. Из этих материалов было возведено спорное строение и произведена их отделка. Строительные работы проводились, силами ответчика. Таким образом, ими было создано общее имущество. 09.04.2014 года, ответчик зарегистрировал на себя право собственности на построенный объект: нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая <...>, кв.м.. этажность - 1, кадастровый (или условный) номер <...>. Адрес местоположение: Ставропольский край, город Невинномысск, ул. <...>. После указанных действий ответчик прервал их отношения. Перестал отвечать на телефонные звонки. Уклоняется от исполнения договорных обязательств в том числе от оценки их денежных вкладов. Она не дарила ответчику денежные средства на строительство недвижимого имущества. У нее нет денежных обязательств перед ответчиком. У О.А.С. отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества. Учитывая, что спорное имущество не могло быть построено без вложения ее денежных средств, ответчик, неосновательно обогатился за ее счет. Просила с учетом уточненного иска, взыскать в ее пользу с О.А.С. сумму неосновательное обогащение в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, госпошлины в сумме <...> рубля.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, а именно: с О.А.С. в пользу Х.А.М. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик О.А.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что правоотношения и закон, подлежавший применению по спору, определен судом неправильно, существенные обстоятельства по делу не исследовались в полной мере и не получили надлежащую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, и как следствие, не изложены в мотивировочной части решения. Обжалуемый акт не соответствует всем требованиям законности, объективности и обоснованности. Суд, взыскивая определенную им сумму, отнес ее к сумме неосновательного обогащения, нарушил нормы материального права, поскольку между ними никогда и ни при каких условиях договор простого товарищества не заключался, истец не представил надлежащих доказательств тому. Указывает что, истец доказывала в суде, что договор товарищества заключался с ним, пенсионером, а не с сыном. Суд эти доводы и ряд письменных доказательств не учел. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что доводами истца опровергается факт достижения соглашения о создании товарищества, тем более по всем существенным условиям осуществления совместной деятельности по получению прибыли, следовало в удовлетворении иска отказать в полном объеме за незаконностью и необоснованностью требований. В основу решения суд положил пояснения Ш.Ш.А. супруга истца, а также свидетелей со стороны истца, посчитав их достоверными и последовательными. Вместе с тем, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца за установку окон в пекарне в размере <...> руб. со ссылкой на договор от 29.08.2012г., суд в результате не принял во внимание пояснения супруга истца Ш.Ш.А., отраженных в протоколе судебного заседания от 25.08.2014г. Суд посчитал достоверными пояснения свидетеля истца Г.А.А., которые фактически являются надуманными, что следует из его пояснений и ответов, отраженных в протоколе с\з от 25.08.2014г. Все финансовые расходы, которые подлежали оплате при подготовке документов различных органах, в т.ч. на регистрацию права на нежилой объект, нес его сын О.С. При таких обстоятельствах считает, что достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о возникновении между истцом и ним правоотношений, связанных с осуществлением совместной деятельности и определения спорной суммы, как вклада товарища в совместную деятельность, в деле отсутствуют, а потому удовлетворение заявленных требований истца о взыскании <...> руб. неосновательного обогащения является незаконным: суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, были нарушены нормы материального закона, это является основанием для отмены решения как незаконного.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Х.А.М. считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащий удовлетворению в связи с несостоятельностью доводов изложенных в ней.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определён характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применён и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 8, 1102 ГК РФ и исходил из факта нарушения прав истца в виде неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Как усматривается из дела и как правильно установил суд, сторонами заключен в устной форме договор, в соответствии с которым в 2012 года, истица и ответчик обязались соединить свои вклады для создания (строительства) нежилого здания для использования в качестве мини пекарни, в городе Невинномысске Ставропольского края, по ул. <...>.

В качестве вклада в товарищество, О.А.С., должен был внести земельный участок, по выше указанному адресу, и свои строительные навыки, а она вносила денежные средства необходимые для закупки стройматериалов и оборудования, вклады признавались равными, а внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также построенное в результате совместной деятельности нежилое здание, признаются общей долевой собственностью.

В течении 2012-2013 годов, истицей затрачены следующие денежные средства: договор купли продажи стеновых панелей от 01.03.2012 г. на сумму <...> руб.; договор на установку дверей от 09.12.2012 г. на сумму <...> руб.; договор на установку окон от 29.08.2012 г. на сумму <...> руб.; товарный чек на гипсокартон от 23.09.2012 г. на сумму <...> руб.; товарный чек на эмаль от 20.09.2012 г. на сумму <...> руб.; товарный чек на утеплитель (урса) от 24.10.2012 г. на сумму <...> руб.; товарный чек на утеплитель (урса) от 12.10.2012 г. на сумму <...> руб.; товарный чек на керамическую плитку от 16.11.2012 г. на сумму <...> руб.; товарный чек на грунтовку от 15.10.2012 г. на сумму <...> руб.. всего на сумму <...> руб.. Из этих материалов было возведено спорное строение и произведена их отделка.

Строительные работы проводились, силами ответчика. Таким образом, ими было создано общее имущество.

09.04.2014 г., ответчик зарегистрировал на себя право собственности на построенный объект: нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 54, кв.м., этажность - 1, кадастровый (или условный) номер <...>. Адрес местоположение: СК г. Невинномысск ул. <...>.

Доводы истца о том, что имел место договор простого товарищества, заключенный в устной форме, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании закона.

Рассматриваемый договор не является договором простого товарищества, так как его участники, стороны по делу, не имеют статуса индивидуальных предпринимателей, что обязательно для данного вида договора в силу п. 2 ст. 1041 ГК РФ. Названная правовая норма неприменима к спорным правоотношениям.

Судом первой инстанции правильно применены нормы гражданского кодекса, регулирующие отношения, возникающие из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как правильно установлено судом, что ответчику переданы стеновые панели на сумму <...> руб.; установлены двери на сумму <...> руб.; окна на сумму <...> руб.. Свидетели Ш.Ш.А, Г.А.А, Г.Т.Р., Г.А.А., Ч.А.Ф., Б.Д.М., Б.Е.А. также подтвердили факт приобретения стройматериалов истцом и использования их для строительства ответчиком.

В данном случае вышеуказанные денежные средства, уплаченные истицей в счет покупки строительного материала и вложенные ею в строительство мини - пекарни являются неосновательным обогащением. Судом в пределах и с учетом предоставленных истцом письменных доказательств, правомерно были взысканы в пользу истца вышеуказанные суммы, которые не были опровергнуты ответной стороной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не принимать в качестве доказательств, представленные истцом письменные документы о затратах. Названные документы выданы в даты, соответствующие периоду строительства. Товарные чеки, договоры, приобщенные к материалам дела в качестве доказательств понесенных затрат на строительство, подтверждают затраты в сумме <...> руб. и обоснованность заявленных требований на указанную сумму.

Суд правомерно отказал истице во взыскании сумм, затраченных на гипсокартон в размере <...> руб.; на эмаль <...> руб.; утеплитель (урса) <...> руб.; утеплитель (урса) <...> руб.; керамическую плитку <...> руб.; грунтовку <...> руб., поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Доводы ответчика о том, что суд в основу решения положил пояснения свидетеля супруга истца, а также свидетелей со стороны истца, посчитав их достоверными и последовательными, не могут быть приняты судебной коллегией в связи с их недоказанностью.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2014 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу О.А.С. – без удовлетворения.