Дело № 33-7292/2014, апелляция

Судья Мороховец О. А. дело № 33-7292/14

город Ставрополь 28 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Ситьковой О. Н.,

судей Шетогубовой О. П.., Мирошниченко Д. С.

с участием прокурора Левушкиной Е. В.

при секретаре Дугужевой Б. Х. -М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора *** на решение Промышленного [СКРЫТО] суда г. Ставрополя от *** года по исковому заявлению прокурора *** к *** об ограничении доступа к информации,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О. П.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] *** обратился в суд с иском к *** об ограничении доступа к информации.

В обоснование иска указано на то, что *** действует на основании устава и в соответствии с лицензией от *** года № ***, выданной Федеральной службой в сфере связи, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, являясь интернет провайдером на территории г. Ставрополя.

Прокуратурой *** в ходе проверки исполнения законодательства об образовании в сети Интернет выявлен интернет-сайт, доступный, в том числе на территории *** : ***. На указанном сайте организована продажа дипломов об образовании.

Доступ к сайту, где размещены сведения о продаже официальных документов об образовании в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должен быть закрыт. В связи с чем в целях восстановления нарушенных прав граждан, исполнения действующего законодательства, доступ к вышеуказанному сайту следует ограничить.

[СКРЫТО] просил суд обязать *** ограничить передачу информации посредством использованием информационно- телекоммуникационных сетей к интернет-адресу: ***.

Решением Промышленного [СКРЫТО] суда г. Ставрополя от *** года заявленные требования были удовлетворены. Суд возложил на *** обязанность ограничить передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу : ***.

В апелляционной жалобе на решение суда директор *** *** просит отменить решение суда указывая на то, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку результатом удовлетворения иска Прокуратуры в рамках настоящего дела является не защита прав неопределенного круга лиц, а нарушение права и законных интересов всех пользователей сетью Интернет оператора связи ***. Абоненты откажутся от услуг, оказываемых *** и перейдут к другим Интернет-провайдерам, доступ абонентов которых к информации, размещенной во всемирной сети Интернет не ограничен. Таким образом, иск прокурора расценивается как действие, направленные на создание более благоприятных условий для оказания услуг другим операторам связи, то есть на устранение с рынка предоставления в сеть Интернет именно ***. Данные действия являются нарушением положений ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Более того, *** был привлечен в качестве ответчика, тогда как *** по существу не является таковым. По факту сайт ***. не включен в «Единый реестр доменных имен указателей страниц сайтов в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространений которой в РФ запрещено». Истцу следовало обратиться в суд в порядке особого производства с требованием о признании информации, размещенной на Интернет-сайте ***. информацией, размещение которой в РФ запрещено. В случае рассмотрения дела в порядке особого производства оператор связи участвовать в деле не будет, но при этом в случае удовлетворения требований прокуратуры каждый оператор связи будет обязан ограничить доступ к сайту. В соответствии с установленным порядком оператор *** обязан ограничить доступ к сайту в сети Интернет, содержащего информацию, распространение которой запрещено лишь после включения такого сайта в реестр сетевого адреса, позволяющий идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в РФ запрещено и выполнения всей указанной процедуры до включения такого сайта в реестр.

В отзыве на апелляционную жалобу руководитель *** по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу Д.В.П. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ***.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора *** [СКРЫТО] М.С.А. считает, что оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, возражений, выслушав стороны, заключение прокурора Л.Е.В. о том, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что *** действует на основании устава и в соответствии с лицензией от ***, выданной федеральной службой в сфере связи, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, являясь интернет-провайдером на территории г. Ставрополя.

Прокуратурой *** в ходе проведения проверки исполнения законодательства в области образования в сети Интернет выявило интернет-сайт, доступный в том, числе на территории ***, на котором организована продажа дипломов об образовании.

Статьей 327 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за подделку и изготовление или сбыт поддельных документов. К таким документам относятся и дипломы об образовании.

Судом были обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

В силу п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.

Таким образом, оператор связи должен предоставлять пользователям отвечающие требованиям закона услуги, включая передачу информации в сети Интернет.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ).

Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Таким образом, перечисленными правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, за осуществление которой предусмотрена уголовная ответственность.

Судом установлено, что интернет-провайдером является ответчик, который в соответствии с лицензией осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет.

С момента получения лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи ответчик приобрел статус оператора связи, осуществляющего прием и передачу телематических электронных сообщений, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, пропуск и учет трафика от (на) сетей (сети) связи других операторов в соответствии с Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. N 87.

Исходя из положений приведенных правовых норм оператор связи, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

При таких обстоятельствах выводы суда являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сайт ***. не включен в «Единый реестр доменных имен указателей страниц сайтов в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространений которой в РФ запрещено», не является основанием для отмены вынесенного судом решения, поскольку выводы суда основаны на анализе действующих норм права.

Также не является основанием для отмены вынесенного судом решения довод о том, что прокурором неверно избран способ защиты права ( *** ГК РФ), поскольку указанное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в том виде, в котором они были заявлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного [СКРЫТО] суда от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи