Дело № 33-7287/2014, апелляция

Судья ФИО3 дело № 33-7287/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО2, Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1,

на определение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72585, 62 рублей, а также судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Минераловодского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ – изменено, снижен размер взысканной с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности по оплате за поставленный природный газ до 18552,54 рублей, и указан период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также снижен размер взысканной с ФИО1 в пользу ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь» государственной пошлины до 742, 10 рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обжаловал указанное апелляционное определение в кассационном порядке.

Определением судьи <адрес>вого суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» была возвращена без рассмотрения по существу в связи с несоответствием требованиям ч.5 ст. 378 ГПК РФ, а так же в связи с истечением срока обжалования, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Минераловодского городского суда <адрес> поступило заявление от ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворено

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу в которой просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что в представленном списке почтовых заказных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в последнем столбце за № отсутствует, вид отправления, и четырнадцатизначный номер отправления ШПИ ( почтовый индификатор). ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не представлен почтовый конверт, в котором была отправлена кассационная жалоба, а представленный список почтовых отправлений на котором имеется оттиск почтового отделения с указанием даты отправления ДД.ММ.ГГГГ не подписан и не заверен должным образом работниками почтовой связи. Считает, что список почтовых заказных отправлений не может являться исключительно уважительной причиной для восстановления срока.

В возражениях на частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» просит определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы изложенные в частной жалобе и возражениях на нее, заслушав ФИО1 поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 376 ГПК Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в президиум <адрес>вого суда подана кассационная жалоба на решение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи <адрес>вого суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» была возвращена без рассмотрения по существу в связи с несоответствием требованиям ч.5 ст. 378 ГПК РФ, а так же в связи с истечением срока обжалования, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списка почтовых отправлений заказных, поданных в Минераловодский почтамп, кассационная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отправлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск почтового отделения с указанием даты отправления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование поданного заявления указано, что кассационная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается списком почтовых отправленных заказных, поданных в Минераловодский почтам филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с отметкой почтампа.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты.

Таким образом, доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: